Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Linai Paškevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1 d. surašytas R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „A.“ vadovui, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., būdamas UAB „A.“ vadovu, neįvykdė teisėtų Valstybinės darbo inspekcijos (toliau - VDI) reikalavimų, o būtent: neįvykdė VDI reikalavimų Nr. 0775-01-22 2 p., Nr. 0775-0124 3 ir 4 p., tuo pažeidė Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d.

R. R. nurodė, kad gailisi, reikalavimai neįvykdyti dėl sunkios finansinės įmonės padėties, nebuvo lėšų atsiskaityti su darbuotojais, kadangi įmonė veiklos nevykdė, šiuo metu įmonė yra bankrutuojanti.

Įvertinus administracinėje byloje surinktus rašytinius įrodymus, matyti, kad aukščiau minėti VDI reikalavimai buvo susiję išmokų darbuotojams išmokėjimu įstatymų nustatytais terminais ir kitais su individualiais darbo santykiais susijusiais pažeidimais.

Pagal 2010-12-08 ieškovo UAB „Spaudos praktika“ ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo, Kauno apygardos teisme pradėta civilinė byla Nr. B2-1566-343/2011dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „A.“. Tai patvirtina, kad VDI reikalavimai dalyje dėl su darbo santykiais susijusių išmokų išmokėjimo nebuvo įvykdyti ne dėl R. R. kaltės, o dėl blogos finansinės UAB „A.“ padėties, todėl šių reikalavimų neįvykdyme R. R. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (kaltės).

Tačiau VDI reikalavimuose buvo reikalaujama pašalinti ir kitokio pobūdžio nustatytus pažeidimus: VDI reikalavimo Nr. 0775-0122 2 punkte nurodyta, kad „nutraukus darbo sutartis su L. D. ir E. P. atleidimo iš darbo dieną įstatymo nustatyta tvarka neužpildytos darbuotojų darbo sutartys, t.y. nėra darbuotojų parašų; buvo nustatytas terminas iki 2010-11-16 pašalinti pažeidimus; VDI reikalavimo Nr.0775-0124 3 ir 4 punkte nurodyta, kad UAB „A.“ darbuotoja V. D. 2010-10-11 parašė ir išsiuntė prašymą nuo 2010-10-18 atleisti ją iš darbo DK 127 str. 2 d. pagrindu, tačiau V. D. neatleista, darbo užmokestis V. D. mokamas einamojo mėnesio 14 d., nesant darbuotojos prašymo mokėti darbo užmokestį vieną kartą per mėnesį; buvo nustatytas terminas iki 2010-12-10 pašalinti pažeidimus.

Šių VDI reikalavimų R. R. nustatytais neįvykdė, reikalavimus laikyti neteisėtais nėra jokio pagrindo, todėl pripažintina, kad R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1 d. (Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų reikalavimų nevykdymas).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina nuoširdus gailėjimasis dėl pažeidimo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. R. R. pažeidimą padarė pirmą kartą, anksčiau nebuvo baustas administracinėmis nuobaudomis. Jam skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 41² str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1 d., ir nubausti vieno šimto litų (100 Lt) bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57519, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 122 kab.).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.