Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią (duomenys neskelbtini) veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. B. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2023-01-13 apie 23.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su žmona I. B., šiai gulint lovoje, tyčia nuplėšė nukentėjusiosios liemenėlę, po to rankomis suėmęs jai už kaklo jį spaudė, taip pat pagalve spaudė ir jos veidą, dėl ko nukentėjusiajai buvo sunku kvėpuoti ir sukeltas fizinis skausmas.

Kaltinamasis G. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023-01-13 apie 20 val., namuose su kaimynu išgėrė 0,5 ltr. talpos butelį degtinės. Kaimynui išėjus, iš pradžių buvo viskas gerai, tačiau vėliau pažiūrėjęs į žmonos mobilaus ryšio telefoną pamatė, jog ji Facebook paskyroje yra priėmusi du naujus draugus. Jam kilo pavydo jausmas ir dėl to su žmona susipyko. Apie 23.30 val. ji ėjo į miegamąjį miegoti, o jis, paėmęs už jos liemenėlės petnešėlės patraukė ir ji nutrūko. Tada pastūmė žmoną ant lovos ir ji parkrito ant pilvo, o bandant jai keltis vėl ją pastūmė ir ji krito ant nugaros. Po to rankomis suėmė žmonai už kaklo ir laikė suspaudęs, tačiau smaugti nenorėjo. Dar užmetė jai ant galvos pagalvę ir truputį palaikė ją prispaudęs, kad ji nešauktų ir tuo konfliktas baigėsi. Dėl tokio savo elgesio labai gailėjosi, žmonos atsiprašė. Pripažino, kad yra labai pavydus ir greit užsiplieskiantis žmogus.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-13 apie 20 val. namuose vyras G. gėrė degtinę. Apie 23.30 val. jai nuėjus į miegamąjį, jis pradėjo priekaištauti dėl jos Facebook paskyroje atsiradusių dviejų naujų draugų. Dėl to apimtas pavydo, nesusivaldęs, jai gulint lovoje, panaudojo prieš ją fizinę jėgą – parvertė ją ant pilvo, nuplėšė liemenėlės petnešėlę, po to parvertė ant nugaros ir rankomis už kaklo smaugė, taip pat ant veido buvo uždėjęs pagalvę bei ją spaudė. Dėl tokių jo veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, bet į gydymo įstaigą, teismo medicinos ekspertą nesikreipė ir civilinio ieškinio nereiškė. Konflikto metu buvo dviese su sutuoktiniu, nepilnamečiai vaikai nei matė, nei nieko girdėjo.

2023-01-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini), miegamojo kambarys, kuriame buvo smurtaujama; ant nukentėjusiosios I. B. kairiojo peties pastebėtas paraudimas.

2023-01-14 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Sigito Matelionio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad su pareiškimu moteris kreipėsi nurodydama, kad 2023-01-13 apie 23.30 val., namuose minėtu adresu sutuoktinis G. B. prieš ją naudojo fizinį smurtą. Šeima augina tris vaikus, iš kurių du nepilnamečiai, tačiau jie konflikto nematė. Bendraujant su sutuoktiniais, jie tarpusavyje nekonfliktavo, elgėsi ramiai, todėl pareigūnai nesikreipė į teismą dėl smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo laikinųjų priemonių taikymo. G. B. tuomet patvirtino, kad su savo žmona nebekonfliktuos, už savo nederamą elgesį jos atsiprašė. 2023-01-14 abu sutuoktiniai buvo blaivūs.

Iš Registruojamų įvykių duomenų bazės išrašo matyti, kad apie įvykį 2023-01-14 14.02 val. pranešė I. B..

2023-01-18 kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, policijos pareigūnų daryti įvykio vietoje asmeninio naudojimo kameromis.

2023-01-18 kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas garso įrašas, kuriame užfiksuotas 2023-01-14 14.01 val. vykęs Bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir I. B. pokalbis. Ji nurodė, kad jos vyras 2023-01-13 prieš ją smurtavo, greitosios medicinos pagalbos atsisakė.

2023-01-19 daiktų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis užfiksuota moteriškos liemenėlės, kurios viena petnešėlė nuplėšta, apžiūra ir 2023-01-23 pakvitavimu liemenėlė grąžinta I. B..

G. B. padaryta smurtinė nusikalstama veika sutuoktinės atžvilgiu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

Prokuroras nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančiių aplinkybių. Tačiau G. B. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis neteistas, tačiau 2021-10-26 nutartimi jo atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, susitaikius su nukentėjusiuoju. G. B. baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno charakteristikoje nurodyta, kad jis su žmona I. B. augina 3 vaikus. VšĮ (duomenys neskelbtini) r. PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas.

Teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, įvertina visas aplinkybes ir tai, kad kaltinamojo šeimoje yra trys vaikai, iš kurių du nepilnamečiai, kuriems neabejotinai buvo daroma žala dėl jų tėvo smurtavimo mamos atžvilgiu. Teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam prokuroro siūlomą bausmę – viešuosius darbus ir baudžiamojo poveikio priemonę, galinčią turėti teigiamos įtakos jo elgesiui. Su tokia bausmės rūšimi kaltinamasis yra išreiškęs savo sutikimą.

Pagal BK 64¹ straipsnį, bylą užbaigus baudžiamuoju įsakymu, kaltu prisipažinusiam G. B. bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2023-01-18 nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Garso ir vaizdo įrašai paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti 30 (trisdešimt) valandų darbų visuomenės labui.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti G. B. 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išdirbti 30 (trisdešimt) valandų darbų visuomenės labui ir per keturis mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2023-01-18 skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.