Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, gavęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokuroro Ramučio Mickaus pareiškimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. Ž. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nesantuokoje, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini); 2016-10-04 Marijampolės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. jam skirta 12 MGL bauda, kurią sumokėjo 2016-11-14, teistumas išnyko 2019-11-14, todėl šiuo metu laikomas neteistu;

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž.

vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2020 m. kovo 29 d. apie 17.55 val. (duomenys neskelbtini), vairavo R. Ž. motorinę transporto priemonę - automobilį „Chrysler Voyager ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr.ARJK-0077, patikros Nr. 1199984, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. 2,50 promilių neblaivumas, bei savo tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d..

L. Ž.

, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2020-03-29 savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). gėrė alų su pažįstamais Normantu ir M. D.. Begeriant pastarieji jo paprašė nuvežti dar nusipirkti alkoholio. Kodėl jis sutiko tai padaryti negali paaiškinti, gal dėl to, jog neseniai, t.y. prieš dvi savaites buvo mirusi jo motina. Jis vairavo dar motinos vardu registruotą automobilį „Chrysler Voyager“, valst. numerių, nepamena. Bevažiuojant jam segantis saugos diržą jis su automobiliu nuvažiavo nuo kelio ir už kokių 5 min. atvažiavę policijos pareigūnai jam alkotesteriu nustatė apie 2,50 promilės girtumą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Kadangi jis yra vienintelis sūnus, todėl visą mamos paliktą turtą paveldės jis (b. l. 51-52 ).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

K. L. Ž.kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nustatyta ne tik jo prisipažinimu bei jo parodymais, bet ir jo parodymus patvirtinančiais bylos duomenimis:

Policijos pareigūno R. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2020-03-29 apie 17.55 val. jam dirbant su kolege L. Č. V. r.. kelio Patilčiai-Bartninkai-Kaupiškiai 15.900 km. pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Craysler Voyager“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio buvo neblaivūs asmenys, t.y. N. ir M. D. bei prie automobilio vairo sėdintis L. Ž., kuriam alkotesteriu pirmu bandymu buvo nustatytas 2,50 prom. neblaivumas, o antru bandymu - 2,59 prom. neblaivumas (b. l. 36-37);

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra kelio Patilčiai-Bartninkai-Kaupiškiai, esančio Būdviečių k., Pajevonio sen. Vilkaviškio r. sav., 15.900 km., kur yra nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-12 );

Daikto apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas kaip daiktas automobilis „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-21);

VĮ „Regitra“ pažyma nustatyta, kad automobilis „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas R. Ž. vardu (b. l. 24 );

Gyventojų registro pažyma nustatyta, kad R. Ž. mirė 2020-03-09, turėjo vieną vaiką, t. y. L. Ž., o santuoka su sutuoktiniu H. Ž. yra išregistruota 1990-11-28 (b. l. 25);

Alkotesteriu 7510 Nr. ARJK-0077 L. Ž. buvo nustatyta: 2020-03-29 18.00 val. - 2,5 prom. alkoholio - 2020-03-29 18.16 val. 2,69 prom. alkoholio ( b. l. 39-41).

Pagal BK 281¹ str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Asmuo atsako ir tais atvejais, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo (BK 2811 str.2 d.).

K. L. Ž. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai savo kaltę. Kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, be paties kaltinamojo parodymų, neginčijimai nustatyta policijos pareigūno R. R. tarnybiniu pranešimu, kad atvykus į įvykio vietą kaltinamasis prisipažino buvo už automobilio vairo; įvykio vietos apžiūros protokolu, kad kaltinamojo vairuotas automobilis sustabdytas gatvėje; alkotesterio duomenimis, kad kaltinamajam nustatytas 2,50 promilių neblaivumas; VĮ ,,Regitra“ pažyma, kad automobilis priklauso kaltinamojo motinai.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis L. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas neblaivumas viršijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ str.1 d., dėl ko jis pripažintinas padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str.1 d., bei jam skirtina bausmė.

Dėl bausmės skyrimo.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str.1 d., padarymas yra baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Bauda už nesunkų nusikaltimą – nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (BK 47 str.3 d.2 p.).Kadangi už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d. padarymą gali būti skiriama ne laisvės atėmimo bausmė, todėl baudžiamasis procesas byloje gali būti užbaigtas bei kaltinamajam paskirtos bausmės teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.1 d.).

Prokuroras pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo kaltinamajam už nusikaltimo padarymą skirti 51 MGL baudą, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 34 MGL baudą; vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, laikinai uždraudžiant naudotis spec. teise, t. y. teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 1 m. 6 mėn. laikotarpiui; vadovaujantis BK 72 str. 2 d. konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę, t. y. automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam buvo išaiškinta galimybė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis tam neprieštaravo, dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio sutiko. Kaltinamasis yra neteistas ( b. l. 53-54), kadangi teistumas išnykęs. Nusikaltimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo ( b. l. 55). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, teismas nemato pagrindo nesutikti su prokuroro siūloma bausme, kuri atitinka kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pavojingumo pobūdį, bei neprieštarauja teisingumo principui, ir ją skiria. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, procesas baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos, bei paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str. 3 d.). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki penkių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d., t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, tyčia vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas beveik sunkus girtumo laipsnis, vairuodamas neblaivus automobilį padarė eismo įvykį –išvažiavo iš kelio, veždamas keleivius, tačiau jokių pasekmių jiems nesukėlė, anksčiau nėra padaręs nusikalstamų veikų, bei neturi galiojančių nuobaudų už administracinių nusižengimų, susijusių su vairavimu, padarymą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 1 metams 6 mėnesiams. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi jam teisė vairuoti kelių transporto priemones nebuvo suteikta.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 2811 str. 1 d. įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Automobilis, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d., nors nėra registruotas jo vardu, tačiau registruotas jo motinos, mirusios 2020-03-09, vardu, jis yra jos vienintelis sūnus, kuris jį paveldėjo kaip palikimą, todėl konfiskuotinas.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam.

2020-04-01 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į automobilį „Chrysler Voyager", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020-04-01 iki 2020-07-01 ( b. l. 26-27, 28-29). Automobilis perduotas saugoti pačiam kaltinamajam. Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 str.). Kadangi automobilis priklauso kaltinamajam ir konfiskuotinas, nuosavybės teisės apribojimas paliktinas ir pratęstinas iki tada, kai nuosprendis dėl turto konfiskavimo bus perduotas vykdymui antstoliui ir antstolis uždės turto areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

K. L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, bei jam skirti 51 MGL (2550 Eur) baudą;

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, paskirtą baudą sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Nuteistajam išaiškinti, kad 34 MGL (1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) bauda; turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ( juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.e1-479-1021/2020; jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu`, bei įpareigoti teismui pateikti dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą.

Skirti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skirti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotą šiuo metu mirusios jo motinos R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu.

Nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą automobiliui „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotam šiuo metu mirusios R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). vardu, palikti galioti iki priverstinio nuosprendžio vykdymo pas antstolį pradžios, kai antstolis pradės vykdyti konfiskavimą ir uždės šiam turtui savo areštą, iki tol automobilio saugojimą pavesti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti nuteistajam L. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajai nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.