Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuroro Lino Vitkaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 304 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. suklastojo dokumentus, disponavo suklastotais dokumentais bei pateikė melagingą informaciją įstaigai, siekdamas įsigyti dokumentus, o būtent: jis (A. J.) 2010 m. balandžio 4 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su V. G., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2010 m. balandžio 4 d. Anglijoje, Blakberno mieste A. J. iš K. R. už 170 svarų nupirko lengvąjį automobilį „Ford Focus“, VlN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2010 m. lapkričio 20 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. S., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2010 m. lapkričio 20 d. Italijoje, Cuneo mieste, A. J. iš „C“ už 450 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Hyundai Accent“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2010 m. gruodžio 1 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį PVM sąskaitoje faktūroje R01 Nr. 02036, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2010 m. gruodžio 1 d. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), IĮ „A“, A. J. iš R. B. už 6200 litų nupirko lengvąjį automobilį „Mercedes Benz ML320“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2010 m. gruodžio 3 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2010 m. gruodžio 3 d. Švedijoje, Angered mieste, A. J. iš N. Z. už 3000 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Mitsubishi Pajero“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. sausio 4 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. sausio 4 d. Belgijoje, Lier mieste, A. J. iš S. V. už 300 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Ford Focus“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. vasario 7 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su V. G., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkinio pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. vasario 7 d. Prancūzijoje, Dagneux mieste, A. J. iš „M“ už 100 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Nissan Almera“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. vasario 28 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. vasario 28 d. Radviliškyje, A. J. iš D. Š. už 1000 litų nupirko lengvąjį automobilį „Dodge Grand Caravan“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. gegužės 9 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su V. G., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. gegužės 9 d. Vokietijoje, Bad Birnbach mieste, A. J. iš H. S. B. už 600 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Mercedes Benz 080“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. birželio 1 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. birželio 1 d. Vokietijoje, Wildes Hausen mieste, A. J. iš W. B. už 1250 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Rover 75“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. liepos 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. liepos 25 d. Vokietijoje, Velburg mieste, A. J. iš H. K. už 1000 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Opel Movano“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. rugsėjo 16 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. S., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. rugsėjo 16 d. Latvijoje, Rygoje, (duomenys neskelbtini) A. J. iš „K“ S už 3660 dolerių nupirko lengvąjį automobilį „Volvo XC90“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. rugsėjo 26 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su V. G., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį, pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. rugsėjo 26 d. Tauragėje, (duomenys neskelbtini), UAB „A“, A. J. iš K. A. už 3500 litų nupirko lengvąjį automobilį „Ford Focus“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. rugsėjo 15 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. rugsėjo 15 d. Vokietijoje, Schwerin mieste, A. J. iš M. S. už 150 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Opel Vectra“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. spalio 7 d. Radviliškyje, (duomenys neskelbtini), E. B. IĮ, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. S., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje SUT Nr. 07218, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. spalio 7 d. Radviliškyje, (duomenys neskelbtini), E. B. IĮ, A. J. iš D. B. už 2700 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Suzuki Grand Vitara“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. rugsėjo 30 d., Tauragėje, (duomenys neskelbtini), UAB „K“, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pažymoje-sąskaitoje Nr. 821, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. rugsėjo 30 d. Tauragėje, (duomenys neskelbtini), UAB „K“ A. J. iš A. P. už 1400 litų nupirko lengvąjį automobilį „Ford Focus“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. spalio 3 d., Tauragėje, (duomenys neskelbtini), J. J. įmonėje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje JOL Nr. 4221, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. spalio 3 d. Tauragėje, (duomenys neskelbtini), J. J. įmonėje, A. J. iš J. J. už 4600 litų nupirko lengvąjį automobilį „Hyundai H-l“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. rugsėjo 26 d., Tauragėje, (duomenys neskelbtini), UAB „A“, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį, PVM sąskaitoje-faktūroje MK Nr. 004142, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. rugsėjo 26 d. Tauragėje, (duomenys neskelbtini), UAB „A“, A. J. iš K. A. už 3500 litų nupirko lengvąjį automobilį „VW Bora“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. lapkričio 3 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. S., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. lapkričio 3 d. Vokietijoje, Bretten mieste, A. J. iš U. S. už 100 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Ford Focus“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. lapkričio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. lapkričio 17 d. Vokietijoje, Selm mieste, A. J. iš H. T. už 100 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Volvo V40“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. lapkričio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. S., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. lapkričio 17 d. Vokietijoje, Plau Amsee mieste, A. J. iš J. W. už 100 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Mercedes Benz E 200 CDI“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. gruodžio 8 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimų su A. S., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį, pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. gruodžio 8 d. Šiauliuose A. J. iš J. J. už 1000 litų nupirko lengvąjį automobilį „Opel Astra“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. gruodžio 8 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. S., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. gruodžio 8 d. Vokietijoje, Ribnitz-Damgarten mieste, A. J. iš W. W. už 300 eurų nupirko lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini) VIN:(duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2011 m. gruodžio 28 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2011 m. gruodžio 28 d. Italijoje, Reggio Nell Emilia mieste, A. J. iš F. B. už 1000 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Mitsubishi Space Star“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2012 m. sausio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su V. G., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. sausio 23 d. Vokietijoje, Wien mieste, A. J. iš J. S. už 300 eurų nupirko lengvąjį automobilį „VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2012 m. sausio 31 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su V. G., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. sausio 31 d. Lenkijoje, Govno mieste, A. J. iš G. H. už 12500 zlotų nupirko lengvąjį automobilį „Mercedes Benz 310“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2012 m. vasario 24 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį, pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. vasario 24 d. Šiauliuose, A. J. iš A. V. už 500 litų nupirko lengvąjį automobilį „Saab 900“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2012 m. vasario 20 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį, pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. vasario 20 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, A. J. iš R. G. už 300 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Ford Focus“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2012 m. vasario 2 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. S., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. vasario 2 d. Prancūzijoje, Šarlevilis-Mezjero mieste, A. J. iš W. A. už 200 litų nupirko lengvąjį automobilį „Ford Focus“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2012 m. vasario 7 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. S., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį, pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. vasario 7 d. Nyderlanduose, Hoogevyn mieste, A. J. iš H. L. B. už 100 litų nupirko lengvąjį automobilį „VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2012 m. vasario 23 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį, pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. vasario 23 d. Vokietijoje, Offingen mieste, A. J. iš T. S. už 1300 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Hyundai Terracan“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2012 m. vasario 23 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį, pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. vasario 23 d. Prancūzijoje, Loivre mieste, A. J. iš D. V. už 1700 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Kia Sorento“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2012 m. kovo 5 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su V. G., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. kovo 5 d. Prancūzijoje, Guilherand Granges mieste, A. J. iš W. D. už 900 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Hyundai Santa Fe“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2012 m. kovo 19 d., Tauragėje, (duomenys neskelbtini), UAB „J“, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį PVM sąskaitoje faktūroje RS12 Nr. 0000187, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. kovo 19 d. Tauragėje, (duomenys neskelbtini), UAB „J“, A. J. iš R. K. už 7500 litų nupirko lengvąjį automobilį „Mitsubishi Pajero“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.) 2012 m. kovo 18 d., Tauragėje, (duomenys neskelbtini), UAB „R“, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su V. G., už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pažymoje-sąskaitoje Nr. 346, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. kovo 18 d. Tauragėje, (duomenys neskelbtini), UAB „R“, A. J. iš R. V. už 18300 litų nupirko lengvąjį automobilį „Nissan Pathfinder“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį.

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.), 2012 m. kovo 28 d., (duomenys neskelbtini), UAB „I“, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį PVM sąskaitoje faktūroje ALT Nr. 00311, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. kovo 28 d. (duomenys neskelbtini), UAB „I“, A. J. iš K. R. už 10700 litų nupirko lengvąjį automobilį „Ford Tourneo Connect“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (A. J.), 2012 m. vasario 27 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už jo pažadėtą 30 Lt atlygį pirkimo pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. vasario 27 d. ikiteisminio tyrimo mėtų nenustatytoje vieloje, A. J. iš P. L. už 2000 eurų nupirko lengvąjį automobilį „Ford Tourneo Connect“, VIN: (duomenys neskelbtini), eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį.

Taip pat jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. kovo 27 d. VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo tarnybinėse patalpose, esančiose Vilniaus g. 8, Šiauliai, jis (A. J.), siekdamas gauti dokumentus, tai yra tariamai pirktų transporto priemonių, t. y. automobilių „Ford Focus“, VlN: (duomenys neskelbtini), „Hyundai Accent“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz ML320“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Pajero“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Ford Focus“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Dodge Grand Caravan“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 080“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Rover 75“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Opel Movano“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Volvo XC90“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Ford Focus“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Opel Vectra“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Suzuki Grand Vitara“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Ford Focus“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Hyundai H-l“, VIN: (duomenys neskelbtini), „VW Bora“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Ford Focus“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Volvo V40“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz E 200 CDI“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Opel Astra“, VIN: (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) VIN:(duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Space Star“, VIN: (duomenys neskelbtini), „VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 310“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Saab 900“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Ford Focus“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Ford Focus“, VIN: (duomenys neskelbtini), ,,VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Hyundai Terracan“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Kia Sorento“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Hyundai Santa Fe“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Pajero“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Nissan Pathfinder“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Ford Tourneo Connect“, VIN: (duomenys neskelbtini), „Ford Tourneo Connect“, VIN: (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimus, jis (A. J.) pateikė minėtų, t. y. 2010 m. balandžio 4 d., 2010 m. lapkričio 20 d., 2010 m. gruodžio 1 d., 2010 m. gruodžio 3 d., 2011 m. sausio 4 d., 2011 m. vasario 7 d., 2011 m. vasario 28 d., 2011 m. gegužės 9 d. 2011 m. birželio 1 d., 2011 m. liepos 25 d., 2011 m. rugsėjo 16 d., 2011 m. rugsėjo 26 d., 2011 m. rugsėjo 15 d., 2011 m. spalio 7 d., 2011 m. rugsėjo 30 d., 2011 m. spalio 3d., 2011 m. rugsėjo 26 d., 2011 m. lapkričio 3 d., 2011 m. lapkričio 17 d., 2011 m. lapkričio 17 d. 2011 m. gruodžio 8 d., 2011 m. gruodžio 8 d., 2011 m. gruodžio 28 d., 2012 m. sausio 23 d., 2012 m. sausio 31 d., 2012 m. vasario 24 d., 2012 m. vasario 20 d., 2012 m. vasario 2 d., 2012 m. vasario7 d., 2012 m. vasario 23 d., 2012 m. vasario 23 d., 2012 m. kovo 5 d., 2012 m. kovo 19 d., 2012 m. kovo 18 d., 2012 m. kovo 28 d., 2012 m. vasario 27 d. suklastotas transporto priemonių pirkimo pardavimo sutartis ir PVM sąskaitas faktūras, specialistui, t. y. pateikė įstaigai melagingą informaciją apie tariamus automobilių įsigijimus, ir šiuo pagrindu nuo 2010 m gruodžio 1 d. VĮ „Regitra“ išdavė transporto priemonių registracijos liudijimus Nr. P004195, D004194, D004210, D005405, D402119, D585251, D007956, D011283, D166635, D295374, D341755, D406887, D406885, D406881, D408369, D485688, D485601, D487984, D489516, D489518, D490920, D490918, D492394, D560503, D561034, D561991, D625521, D625523, D625525, D626719, D627253, D627257, D628285, D628287, D567808, D567708, kuriuos A. J. perdavė V. G., A. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, t. y. taip panaudojo suklastotus dokumentus ir pateikė melagingą informaciją įstaigai siekdamas įsigyti dokumentus bei juos įsigijo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. J. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įtarime nurodyti, jo vardu įsigyti ir Regitroje registruoti automobiliai jam niekada nepriklausė. Jis pats šių automobilių realiai nebuvo įsigijęs, jais nesinaudojo, o tik jo pažįstamų V. G. ir A. S. paprašytas ir iš šių asmenų gavęs 30 litų atlygį už kiekvieno automobilio įgijimą ir registravimą jo vardu, pasirašė automobilių pirkimo ir registracijos „Regitroje“ dokumentus. Gavęs registracijos liudijimus iš karto jis juos atiduodavo minėtiems asmenims. Pats jokio vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo, nemoka vairuoti. Su A. S. jis susipažino 2010 metais, tiksliai datos nepamena, alaus bare „L“, esančiame Šiauliuose, Vilniaus gatvėje. Šis pasiūlė užsidirbti registruojant jo įsigytus automobilius A. J. vardu ir pažadėjo už kiekvieną sumokėti po 30 litų. A. J. sutiko ir 2010-2012 metais pasirašinėjo automobilių pirkimo dokumentus kaip pirkėjas bei užregistravęs automobilius Šiaulių „Regitroje“ savo vardu, registracijos liudijimus atiduodavo A. S.. Už kiekvieną priregistruotą automobilį jis gaudavo po 30 litų. A. S. 2010 metais, tiksliai datos nepamena, jį supažindino su V. G., kuriam jis irgi teikė tokias pat paslaugas, kaip ir A. S., t. y. už 30 litų pasirašinėjo automobilių pirkimo dokumentus ir priregistravęs juos savo vardu, dokumentus grąžindavo V. G.. Kitiems asmenims šios paslaugos neteikė. Automobilių pardavėjų niekada nematė. Pardavimo-pirkimo sutartis visada pateikdavo A. S. ir V. G.. Susitikdavo jie Šiauliuose, įvairiose vietose. Jie A. J. skambindavo ir susitardavo kur susitiks. Jų telefonų numerių jis nepamena. Taip pat nepamena telefono numerio, į kurį šie asmenys jam skambindavo. Šiuo numeriu A. J. jau seniai nesinaudoja. Susitikus A. J. pasirašydavo automobilių pardavimo-pirkimo dokumentus kaip pirkėjas, po to jie A. J. nuveždavo į Šiaulių „Regitrą“, kur tvarkydavo dokumentus dėl registracijos liudijimų išdavimo jo vardu. Pats jis „Regitroje“ už nieką nemokėdavo. Minėtose dokumentuose nurodytus automobilius į „Regitrą“ atvarydavo A. S. ir V. G.. V. G. ir A. S. jam yra sakę, kad automobilius registruoja jo vardu, nes patys yra užsiregistravę savo vardu per daug automobilių. A. J. nemanė, kad pasirašydamas automobilių pirkimo dokumentus ir juos registruodamas savo vardu daro nusikaltimą. Manė, kad nėra nusikaltimas, kad automobiliai registruojami jo vardu, o priklauso kitiems asmenims. Apie tai, kad yra paieškomas dėl automobilių pirkimo jo vardu, jis sužinojo iš savo motinos A. J. 2012 metais būdamas Jungtinėje Karalystėje, kai jai paskambinus telefonu, ji apie tai pasakė. A. J. apie tai sužinojęs į Lietuvą negrįžo, nes neturėjo pinigų kelionei. Dėl padarytų nusikaltimų jis labai gailisi (4 t., 13, 14 b. l.);Liudytojas V. G. parodymais. Jis paaiškino, kad A. J. pažįsta apie 3 metus. Susipažino Šiaulių mieste VĮ „Regitra“, A. J. savo vardu registravo automobilį. Esant laisvesniam laikui jis (V. G.) užsiima automobilių pirkimu ir pardavimu. A. J. priėjo prie V. G. ir paklausė, ar jis nenorėtų žmogaus, kuris savo vardu galėtų priregistruoti automobilius. V. G. A. J. paklausė, kiek jis ima už automobilį, A. J. atsakė, kad kiti jam moka po 30 litų už automobilį. V. G. sutiko, nes jam tikrai reikėjo žmogaus, kuris galėtų savo vardu priregistruoti automobilius, kadangi norint parduoti automobilius Kazachijos piliečiams yra daug problemų, o jei ji yra registruota Lietuvos piliečio vardu, lengviau sutvarkyti dokumentus. V. G. pasiėmė iš A. J. mobiliojo ryšio telefonų ir pasakė, kai reikės jam pasuks. Kada tiksliai tai buvo jis nepamena, jis A. J. paskambino ir paklausė, ar šis gali savo vardu priregistruoti automobilius, A. J. pasakė, kad gali, A. J. ateidavo į VĮ „Regitra“, bet kartais V. G. ir iš namų jį pasiimdavo. Už vieną automobilį jis sumokėjo 30 litų. A. J. savo vardu, V. G. prašant, priregistravo apie 10 automobilių, o kokių tikrai pasakyti negali, nes nepamena. A. J. tik savo vardu priregistruodavo automobilius, nuvykdavo į VĮ „Regitra“, A. J. ten pasirašydavo visus reikiamus dokumentus, V. G. jam paduodavo pinigėlius, o šis atiduodavo automobilio registracijos dokumentus, kuriuos V. G. atiduodavo Kazachijos piliečiams, kurie pirkdavo automobilius. A. J. priregistruotais automobiliais nesinaudojo. A. J. pasirašydavo ir pirkimo-pardavimo sutartis, o Kazachijos piliečiai pardavėjui sumokėdavo pinigėlius už automobilius, po to su pirkimo pardavimo sutartimis V. G. su A. J. nueidavo į VĮ „Regitra“ ir ten A. J. pasirašydavo visus reikiamus priregistravimui dokumentus. Automobilius A. J. taip pat apdrausdavo savo vardu, nes priregistruojant automobilį reikalaujama draudimo. Kur šiuo metu A. J. galėtų būti jis nežino, paskutinį kartą matė maždaug prieš du metus. Šiuo metu transporto priemonių V. G. neregistruoja kitų asmenų vardu. A. J. priregistruoti automobilius taip pat prašydavo ir A. S., kuris dirbo kartu su V. G.. Jis kartas nuo karto užsiima automobilių prekyba. Tyrėjai parodžius nuotrauką, jis atpažino, kad tai A. J.. Būdavo tokių situacijų, kai Kazachijos piliečiai paprašydavo, kad automobilį nuvarytų kas nors į Rusiją. Tada A. J. nueidavo į VĮ „Regitrą“ ir į automobilio registracijos dokumentus įrašydavo asmenį, kuris bus naudotojas ir tas asmuo nuvarydavo automobilį į Rusiją. Norint įtraukti naudotoją reikėjo žinoti to asmens kodą. Kadangi V. G. pažinojo D. R., jo paprašydavo, kad jis į Rusiją nuvarytų automobilį, jis sutikdavo, tada A. J. su jo duomenimis nueidavo į VĮ „Regitrą“ ir įrašydavo jį naudotoju. Buvo keletas tų asmenų, kurie buvo naudotojais, tačiau jų nei vardų, nei pavardžių nepamena. Klausimas: Kokius automobilius jis prašė, kad A. J. priregistruotų? Atsakymas: Jis tiksliai nepamena, bet mano, kad tai tie, kurie yra drausti jo vardu. Klausimas: Ar tai galėtų būti šie automobiliai „Hyundai Santa Fe", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz C180“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Nissan Pathfinder“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Hyundai Santa Fe", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz ML320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 310“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)? Atsakymas: Jei jie yra drausti jo (V. G.) vardu ir registruoti A. J. vardu, tai galėtų būtį, kad jis prašė priregistruoti šiuos automobilius (1 t., 66 b. l.);Liudytojas A. S. parodymais. Jis paaiškino, kad A. J. pažįsta apie 3 metus. Susipažino Šiaulių mieste VĮ „Regitra“, A. J. savo vardu registravo automobilį. Esant laisvesniam laikui jis (A. S.) užsiima automobilių pirkimu ir pardavimu. A. J. priėjo prie A. S. ir paklausė, ar nenorėtų žmogaus, kuris savo vardu galėtų priregistruoti automobilius. A. S. jo paklausė, kiek jis ima už automobilį. A. J. atsakė, kad kiti jam moka po 30 litų už automobilį. A. S. sutiko, nes jam tikrai reikėjo žmogaus, kuris galėtų savo vardu priregistruoti automobilius, kadangi norint parduoti automobilius Kazachijos piliečiams yra daug problemų, o jei ji yra registruota Lietuvos piliečio vardu, lengviau sutvarkyti yra dokumentus. A. S. pasiėmė iš A. J. mobiliojo ryšio telefoną ir pasakė, kad kai reikės A. J. pasuks. Kada tiksliai tai buvo jis nepamena, jis A. J. paskambino ir paklausė, ar šis gali savo vardu priregistruoti automobilius. A. J. pasakė, kad gali, A. J. ateidavo į VĮ „Regitra“, bet kartais A. S. ir iš namų jį pasiimdavo. Už vieną automobilį jis sumokėjo 30 litų. A. J. savo vardu, A. S. prašant, priregistravo apie 10 automobilių, o kokių tikrai pasakyti negali, nes nepamena. A. J. tik savo vardu priregistruodavo automobilius. Jie nuvykdavo į VĮ „Regitra“, A. J. ten pasirašydavo visus reikiamus dokumentus, A. S. jam paduodavo pinigus, o šis atiduodavo automobilio registracijos dokumentus, kuriuos A. S. atiduodavo Kazachijos piliečiams, kurie pirkdavo automobilius. A. J. priregistruotais automobiliais nesinaudojo. A. J. pasirašydavo ir pirkimo-pardavimo sutartis, o Kazachijos piliečiai pardavėjui sumokėdavo pinigėlius už automobilius, po to su pirkimo-pardavimo sutartimis A. S. su A. J. nueidavo į VĮ „Regitra“ ir ten A. J. pasirašydavo visus reikiamus priregistruoti dokumentus. Automobilius A. J. taip pat apdrausdavo savo vardu, nes priregistruojant automobilį reikalaujama draudimo. Kur šiuo metu A. J. galėtų būti jis nežino, kada paskutinį kartą jį matė pasakyti negali, nes nepamena. Šiuo metu A. S. transporto priemonių neregistruoja kitų asmenų vardu. A. J. priregistruoti automobilius taip pat prašydavo ir V. G., kuris dirbo karta su A. S.. Jis kartas nuo karto užsiima automobilių prekyba, A. S. taip pat tik retkarčiais, nes pats ūkininkauja. Tyrėjai parodžius nuotrauką, jis atpažino, kad tai A. J.. Būdavo tokių situacijų, kai Kazachijos piliečiai paprašydavo, kad automobilį nuvarytų kas nors į Rusiją, tada A. J. nueidavo į VĮ „Regitrą“ ir į automobilio registracijos dokumentus įrašydavo asmenį, kuris bus naudotojas ir tas asmuo nuvarydavo automobilį į Rusiją. Norint įtraukti naudotoją reikėjo žinoti to asmens kodą. Kadangi A. S. pažinojo D. R., jo jis paprašydavo, kad šis į Rusiją nuvarytų automobilį, šis sutikdavo, tada A. J. su jo duomenimis nueidavo į VĮ „Regitrą“ ir įrašydavo jį naudotoju. Buvo keletas tų asmenų, kurie buvo naudotojais, tačiau jų nei vardų nei pavardžių nepamena. Klausimas: Kokius automobilius jis prašė, kad A. J. priregistruotų? Atsakymas: Tiksliai jis nepamena, bet mano, kad tie, kurie yra drausti jo (A. S.) vardu. Klausimas: Ar tai galėtų būti šie automobiliai „BMW 520", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Pajero“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), „Suzuki Grand Vitara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz E“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Hyundai Accent“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), "Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VlN: (duomenys neskelbtini)? Atsakymas: Jei jie yra drausti jo (A. S.) vardu ir registruoti A. J. vardu, tai galėtų būti, kad jis prašė priregistruoti šiuos automobilius (1 t., 71, 72 b. l.);VĮ "Regitra" dokumentais (1 t., 167-170 b. l.).

1) pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, ir skirti 90 parų arešto bausmę;

2) pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį, ir skirti 45 parų arešto bausmę;

3) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 90 parų arešto bausmę;

4) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, siūlomą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 60 parų arešto bausmę;

5) Į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme, sulaikyme pagal Europos arešto orderį, suėmime (nuo 2017-04-06 iki 2017-06-06) ir laikyti, kad bausmė atlikta;

6) Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, periodinę registraciją policijos įstaigoje, panaikinti;

7) VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės patirtas ekstradicijos išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti jas iš A. J. VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės naudai (iš viso 1941.09 €);

8) VĮ "Regitra" pateiktus dokumentus (Paketas, T. 1, b. l. 167-168, 169, 170), AB "Šiaulių bankas" pateiktą 1 kompaktinį diską (Vokas prie T. 4 viršelio, T. 3, b. l. 16) palikti prie bylos kaip nuskalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Kaltinamasis A. J. sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja siūlomai bausmei – areštui (4 t., 73 b. l.).

Teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamasis A. J., darydamas nusikalstamas veikas, veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, suvokė, kad siekdamas gauti automobilių registracijos dokumentus, pateikė VĮ “Regitra” įstaigai melagingą informaciją, suklastojo tikrus dokumentus ir disponavo jais, t.y. suprato, kad pirkimo pardavimo sutartyje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys (eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ A. J. pasirašydavo) dėl transporto priemonių pirkimo-pardavimo.

A. J. paskirtos kardomosios priemonės: 2013-10-24 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro G. T. nutarimu A. J. pripažintas įtariamuoju, 2014-02-11 buvo paskelbta šio asmens paieška, kurią vykdė VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyrius (3 t., 29-42 b. l.); 2016-02-08 Šiaulių apylinkės teismas priėmė nutartį prokuroro pareiškimą dėl kardomosios priemonės suėmimo skyrimo A. J. tenkinti, jam skirti šią kardomąją priemonę nenustatant konkretaus termino (3 t., 155-161 b. l.); 2016-05-31 Lietuvos Respublikos Generalinėje prokuratūroje išduotas Europos arešto orderis įtariamajam A. J. (3 t., 165-177 b. l.). Pagal jį jis buvo 2017-04-06 sulaikytas Jungtinėje Karalystėje, perduotas į Lietuvą (3 t., 198, 199 b. l., 4 t., 2 b. l.); 2017-05-12 Šiaulių apylinkės teismas priėmė nutartį prokuroro pareiškimą tenkinti, Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-08 nutartimi įtariamajam A. J. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti ir nustatyti suėmimo terminą 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2017-05-12 (4 t., 29-36 b. l.); 2017-06-06 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Vitkaus nutarimu panaikinta A. J. kardomoji priemonė suėmimas, paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios Šiauliuose, Vilniaus g. 127-8, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (kiekvieną savaitės pirmadienį nuo 10 val. iki 11 val. Šiaulių apskrities VPK OVS (Prienų g. 48, Šiauliai) (4 t., 60-67 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 300 straipsnio 1 dalis) ir baudžiamajam nusižengimui (BK 304 straipsnio 1 dalis), jis nėra teistas (4 t., 58, 59 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (4 t., 55-57 b. l.). Nuo 2006 m. įrašytas Šiaulių centro poliklinikos VŠĮ psichikos sveikatos centro pacientų registre (2 t., 161, 165 b. l.), Įrašytas VŠĮ Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre (2 t., 163 b. l.), 2016-01-21 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 95TPK-39 konstatuojama: pateiktoje medicininėje dokumentacijoje A. J. nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl kurios jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymus. Taip pat nenustatyta psichikos sutrikimų, kurie galėtų jam trukdyti savarankiškai ir kokybiškai ginti savo teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu. Todėl A. J. 2006 m. diagnozuoto potrauminio sindromo, teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (2 t., 167 b. l.), darbo biržoje neregistruotas, nedirba (4 t., 54 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą, baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybių – nėra nustatyta.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Įvertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, į tai, kad asmeniui buvo išduotas Europos arešto orderis ir jis slėpėsi nuo baudžiamojo persekiojimo, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytam 1 nesunkiam nusikaltimui ir baudžiamajam nusižengimui adekvati sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 7 d. kasacinėje nutartyje yra pasisakęs dėl būtinumo iš kaltinamojo priteisti ekstradicijos išlaidas. Lietuvos Aukščiausiasis teismas konstatavo: „Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Kasaciniame skunde minimos ekstradicijos išlaidos atsirado dėl nuteistojo K. M. sąmoningų veiksmų. 2004 m. balandžio 8 d. nutartimi K. M. buvo pakeista kardomoji priemonė – suėmimas į švelnesnes, tarp jų – namų areštą, išaiškinant jam šios kardomosios priemonės sąlygas. K. M., pažeisdamas šios kardomosios priemonės sąlygas, išvyko į užsienį, dėl to 2004 m. gegužės 3 d. jam buvo paskirta griežtesnė kardomoji priemonė – suėmimas ir paskelbta K. M. paieška. Sulaikius K. M. Vokietijoje, Lietuvos pareigūnai vyko į Vokietiją jo parsigabenti. Taigi ekstradicijos išlaidas sąlygojo pats K. M.. Kadangi K. M. ekstradicijos išlaidos buvo būtinos ištirti, išnagrinėti bylą ir priimti joje sprendimą, jos laikytinos proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pirmosios instancijos teismas K. M. byloje minėtų ekstradicijos išlaidų atlyginimo klausimo nesprendė nurodydamas, kad civilinis ieškinys dėl ekstradicijos išlaidų nebuvo pareikštas ir kad prašymas priteisti ekstradicijos išlaidas buvo pateiktas tik per baigiamąsias kalbas. Šie motyvai yra neteisingi, nes minėti reikalavimai proceso išlaidoms netaikomi, jie taikomi pareiškiant civilinį ieškinį. Nenurodęs sprendimo dėl visų proceso išlaidų, t.y. ir ekstradicijos išlaidų, atlyginimo, pirmosios instancijos teismas pažeidė BPK 307 straipsnio 6 dalies reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismas šio pažeidimo neištaisė, o dėl prokuroro apeliacinio skundo argumentų, susijusių su ekstradicijos išlaidomis, padarė išvadas, prieštaraujančias BPK 103 straipsnio 6 punkto nuostatoms. Nepagrįstai nepripažinęs ekstradicijos išlaidų proceso išlaidomis, apeliacinės instancijos teismas padarė BPK 103 straipsnio pažeidimą“ (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-191/2006). Byloje yra pateiktini duomenys, kad VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinė prašo pripažinti išlaidas, kurias patyrė VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinė, vykdydama A. J. ekstradiciją iš Jungtinės Karalystės į Lietuvą, proceso išlaidomis ir priteisti jas iš A. J. VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės naudai. Išlaidas sudarė: konvojavimą vykdžiusių pareigūnų ir A. J. lėktuvo bilietai su PVM -1747,88 eurų, kelionės draudimas - 10,21 eurų, konvojavimą vykdžiusiems pareigūnams išmokėti dienpinigiai - 183 eurai, iš viso 194,09 € (4 t., 46 b. l.). Teismas VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės turėtas ekstradicijos išlaidas (1941,09 €) pripažįsta procesinėmis išlaidomis ir priteisia jas iš kaltinamojo A. J. VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir skirti 90 parų arešto bausmę.

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į atliktą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme, sulaikyme pagal Europos arešto orderį, suėmime (nuo 2017-04-06 iki 2017-06-06) ir laikyti, kad A. J. bausmę yra atlikęs.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš V. J. Valstybinei sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos patirtas ekstradicijos išlaidas – 1941,09 €.

Daiktinius įrodymus: VĮ "Regitra" pateiktus dokumentus (Paketas, 1 t., 167-170 b. l.), AB "Šiaulių bankas" pateiktą 1 kompaktinį diską (Vokas prie 4 t. viršelio, 3 t., 16 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos kaip nuskalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.