- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-19
- Bylos Nr.
- II-207-311/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00341-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Rimantas Grigas (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. Č.
- Institucija
- Kauno miesto savivaldybės administracijos VTS
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos A. Č. dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo ir skundo priėmimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. vasario 11 d. gautas pareiškėjos A. Č. skundas, kuriuo prašoma atnaujinti galimai praleistą terminą skundui paduoti ir panaikinti pareiškėjos atžvilgiu 2018 m. sausio 24 d. priimtą Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – Ir Institucija) nutarimą (ROIK: 17071773620).
Prašymas dėl įstatymu nustatyto apskundimo termino atnaujinimo grindžiamas tuo, kad skundžiamą nutarimą pareiškėja gavo 2020 m. lapkričio 18 d. kartu su kitais 87-iais Institucijos jos atžvilgiu priimtais nutarimais, tuo tarpu priimti nutarimai skirti baudą jai įteikti nebuvo arba buvo siunčiami tokia forma, kad jų negavo iki tol, kol pati kreipėsi į Kauno miesto Viešosios tvarkos skyrių.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl apskundimo termino atnaujinimo netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 3 dalis numato atvejus, kada apylinkės teismas gali atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Vienas iš atvejų yra tada, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir nesant prašymo šio termino atnaujinti arba atmetus prašymą atnaujinti terminą (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Žemesnės instancijos teismas
ANK 623 straipsnis numato ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo tvarką. Pagal šį straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taip pat šiame straipsnyje numatyta galimybė atnaujinti praleistą terminą, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimą, paprastai toks prašymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, bet ir per protingą terminą po tokių priežasčių išnykimo kreipėsi į teismą su prašymu jį atnaujinti. Tokiu teisės aiškinimu siekiama užtikrinti teisinių santykių stabilumą, kuris yra Konstitucijos saugoma vertybė. Pažymėtina, kad praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išskirtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. gruodžio 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS602-1145/2014 konstatavo, kad administraciniame procese taikomi sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai neatsiejami nuo reikalavimo aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo. Šio reikalavimo neatitinka suinteresuoto asmens pasyvumas ir procesinis neveikimas. Greta šių reikalavimų suinteresuotiems asmenims taikomas ir operatyvumo standartas, kuris reikalauja įvertinti, ar pareiškimas atnaujinti praleistą terminą paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo.
Pirmiau aptartose ANK nuostatose, reglamentuojančiose administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminus, nėra numatytas terminas, per kurį gali būti paduotas prašymas šį terminą atnaujinti. Tačiau, vadovaujantis mutatis mutandis principu, šiuo atveju taikytinos ANK 646 straipsnio, reglamentuojančio pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimo tvarką, 5 dalies nuostatos, numatančios, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Pastarasis procesinis terminas yra naikinamasis ir negali būti pratęstas (pvz., Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-80-365/2020; kt.).
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad pareiškėjos A. Č. atžvilgiu 2017 m. rugpjūčio 30 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu (nurodant bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą), registruota pašto siunta buvo išsiųsti pareiškėjos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ši pašto siunta gavėjai nebuvo įteikta (admin. b. l. 5, 6, 7-8). Esant tokiai situacijai, Institucija 2017 m. lapkričio 24 d. pakartotinai surašė administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu, nurodant bylos nagrinėjimo datą ir laiką – 2018 m. sausio 24 d. 9.00 val., bei vietą – (duomenys neskelbtini) (admin. b. l. 10). Iš bylos duomenų matyti, kad pastarasis administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, siųstas registruota pašto siunta A. Č. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjai buvo įteiktas, tačiau ji pasirašytinai atsisakė priimti pašto siuntą, prašydama ją grąžinti siuntėjui, tai yra Institucijai (admin. b. l. 12). 2018 m. sausio 24 d. byla buvo išnagrinėta viešame posėdyje rašytinio proceso tvarka pareiškėjai nedalyvaujant, tą pačią dieną Institucija jos atžvilgiu priėmė skundžiamą nutarimą (admin. b. l. 15). Skundžiamas nutarimas pareiškėjai registruota pašto siunta buvo išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini), tačiau neįteiktas, kadangi gavėja (t. y. pareiškėja) pašto siuntos pašte neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą (admin. b. l. 16). Teismų informacinės sistemoje LITEKO esančiais gyventojų registro duomenimis, šiuo adresu yra deklaruota pareiškėjos (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta, šį adresą, kaip savo gyvenamosios vietos adresą, pareiškėja yra nurodžiusi ir teismui pateiktame skunde.
Pažymėtina, kad atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui (ANK 573 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti, pareiškėja, kuriai buvo tinkami įteiktas 2017 m. lapkričio 24 d. administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, jos atžvilgiu pradėtos administracinio nusižengimo bylos eiga nesidomėjo, o dėl jos atžvilgiu 2018 m. sausio 24 d. priimto Institucijos nutarimo, kuris jai buvo išsiųstas jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, skundą pateikė beveik po trejų metų – teisme 2020 m. gruodžio 11 d. gautas Iš Institucijos persiųstas pirminis pareiškėjos skundas, kuriuo buvo skundžiami dar 87-i Institucijos jos atžvilgiu 2017–2018 m. priimti nutarimai. Tai yra nagrinėjamu atveju skundas pateiktas, kai jau yra akivaizdžiai suėjęs naikinamasis šešių mėnesių terminas skundui paduoti, todėl priežastys, dėl kurių šis terminas praleistas, jokios reikšmės naikinamajam terminui neturi. Tokioje situacijoje, ypač vertinat A. Č. paskirtos baudos dydį (30 Eur), atnaujinus skundo padavimo terminą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens interesai būtų nepagrįstai prioritetizuojami prieš teisinės sistemos stabilumą ir įsiteisėjusio procesinio sprendimo vykdymą.
8Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatose numatyta, jog prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo nuosprendžio ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai (BPK 314 straipsnio 4 dalis). Taigi, sistemiškai vertinant aptartas ANK ir BPK nuostatas, darytina išvada, kad administracinių nusižengimų bylose numatytas terminas prašymui dėl apskundimo termino atnaujinimo paduoti negali būti ilgesnis už šį terminą, numatytą Baudžiamojo proceso įstatyme, nusikalstamos veikos padarymo atveju (pvz., Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-80-365/2020).
Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuo priimto nutarimo praėjus daugiau negu šešiems mėnesiams, A. Č. prašymas atnaujinti praleistą Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018 m. sausio 24 d. nutarimo (ROIK: 17071773620) apskundimo terminą negali būti tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu,
nutaria:
netenkinti A. Č. prašymo atnaujinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018 m. sausio 24 d. nutarimo (ROIK: 17071773620) apskundimo terminą.
Nutartis per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.