- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-15
- Bylos Nr.
- 2-368-277/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, pareiškėjos atstovui advokatui A. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas byloje asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvo P. J., mirusio 2011 m. spalio 29 d., paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad tėvas iki 2000 m. rugsėjo 21 d. gyvenamąją vietą buvo deklaravęs Tverečiaus miestelyje, o vėliau gyvenamosios vietos nedeklaravo. Po tėvo mirties nori paveldėti. Paveldėjimo klausimai turi būti tvarkomi pas palikimo atsiradimo vietos notarą. Pagal Civilinio kodekso 5.4 straipsnį palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, todėl ir reikia nustatyti, kur buvo P. J. paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta. Tėvas nedeklaravęs gyvenamosios vietos gyveno (duomenys neskelbtini). Apie tai jis pats nurodė sudarydamas 2011 m. gegužės 2 d. darbo sutartį su K. K. įmone.
Po liudytojų M. G. ir A. N. apklausos pareiškėjos atstovas patikslino reikalavimą ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. J. paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).
Suinteresuoto asmens – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra priėmusi P. J. palikimo. Prašo nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.
Liudytoja M. G. paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). P. J. yra jos pusseserės sūnus. Po santuokos nutraukimo 1999 metais P. J. neturėjo kur gyventi, todėl leido jam apsigyventi savo name. Čia jis gyveno iki 2004 metų. Vėliau pradėjo gyventi su A. N., gyvenančia (duomenys neskelbtini), ir gyveno ten iki mirties. Pašto korespondencija P. J. būdavo atsiunčiama ir adresu (duomenys neskelbtini), bet jis čia nuo 2004 metų negyveno.
Liudytoja A. N. paaiškino, kad su P. J. kaip sugyventiniai gyveno aštuonis metus iki jo mirties. Gyveno jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Žino, kad prieš apsigyvendamas pas ją P. J. gyveno pas tetą M. G. (duomenys neskelbtini) gatvėje.
Pareiškėjos pateikti dokumentai – pareiškėjos gimimo liudijimas, P. J. mirties liudijimas, Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2012 m. gegužės 11 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad P. J. gyvenamosios vietos nedeklaravo, liudytojų M. G. ir A. N. parodymai apie tai, kad P. J. nuo 2004 m. iki mirties nuolat gyveno (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad pareiškėjos tėvo P. J. paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), todėl prašymas nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. J., mirusio 2011 m. spalio 29 d., paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų būti pateiktas įrodymas apie P. J. paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.