Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, nedalyvaujant pareiškėjai K. K., dalyvaujant jos atstovei advokatei Dalei Pelkutei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui T. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui T. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas grindžiamas tuo, kad pareiškėjos vyras mirė 2002-09-10. Suinteresuotas asmuo T. K. yra mirusiojo sūnus, kuris neprieštarauja, kad po jo tėvo mirties palikimą priimtų pareiškėja jo motina. Mirusysis testamento nepaliko. Mirus vyrui nei pareiškėja nei jos sūnus į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, teismui pareiškimo dėl turto apyrašo sudarymo nepadavė. Pareiškėja palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti, nes ir toliau gyveno tame pačiame bute, juo naudojosi, naudojosi jame esančiais daiktais, mokėjo mokesčius, padarė buto remontą.

Sutikimas grindžiamas tuo, kad mirus tėčiui jis su mama liko gyventi tame pačiame bute, iš buto išsikėlė kai sukurė šeimą. Sutinka, kad visą turtą paveldėtų mama, nes jis viena moka už komunalinius patarnavimus, daro remontą, jį prižiūri.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą, išklausius pareiškėjos atstovės paaiškinimų bei susipažinus su byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad pareiškėja K. K. buvo sudariusi santuoką su D. S. K., kuris 2002-09-10 mirė (b.l. 6,7). Suinteresuotas asmuo T. K. yra pareiškėjos K. K. ir jos mirusio vyro D. S. K. sūnus (b.l. 8). D. S. K. paskutinė gyvenamoji vieta buvo adresu Savanorių pr.246-48, Kaunas (b.l. 9). Po D. S. K. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta (b. l. 10). 1992-06-29 pirkimo – pardavimo sutartimi pagal LR 1991 05 28 įstatymą Nr. I-1374 nuosavybės teise įgytas butas, adresu Savanorių pr.246-48, , registruotas pareiškėjos vardu (b. l. 12).

Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pareiškėjos nurodytos faktinės aplinkybės ir reikalavimas atitinka šių imperatyvių įstatymo nuostatų visumą.

Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. palikimas galėjo būti priimtas ne tik paduodant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Kadangi pareiškėja kita tvarka gauti jam reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).

Suinteresuotas asmuo T. K. yra palikėjo sūnus, t.y. pirmosios eilės įpėdinis paveldint pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.), o pareiškėja K. K. – palikėjo sutuoktinė, kuri paveldi kartu su pirmosios eilės įpėdiniais (CK 5.13 str.). Notaro pateikta pažyma patvirtina aplinkybę, kad dėl palikimo priėmimo po D. S. K. mirties į notarų biurą niekas nesikreipė. Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo per CK 5.50 str. 5 d. nurodytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau, pareiškėja palikimą priėmė per šį terminą faktiškai pradėdama valdyti paveldimą visą turtą, ne tik ½ dalį po jo mirties likusio nekilnojamojo turto. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str.).

Pareiškėja palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nes po sutuoktinio mirties prižiūrėjo ir rūpinosi turtu. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, kad pareiškėja mokėjo mokesčius už butą, už komunalinius patarnavimus, perėmė likusius kilnojamuosius daiktus (CPK 177 str., 185 str.). Pareiškėja kitokia, ne teismo tvarka, negali gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl paties prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, kadangi suinteresuotas asmuo visiškai sutinka su pareiškimu. Atsižvelgiant į išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad K. K. po savo vyro D. S. K., mirusio 2002-09-10, mirties priėmė palikimą, pradėdami paveldėtą turtą faktiškai valdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 177 str., 185 str., 186 str., 290 str., 291str., 444 str. l d. 9 p., 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja K. K., a.k(duomenys neskelbtini) po savo vyro D. S. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 2002-09-10, mirties priėmė palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą apeliaciniu skundu.