Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorija 1.2.16.3.1.2.14.5.1.2.3.6.4.2.

NUOSPRENDIS

2016 m. spalio 28 d.

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, kaltinamosios gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti ir nesimokanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-09-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d., BK 182 str. 1 d.

Teismas, atlikęs sutrumpintą įrodymų tyrimą ir išnagrinėjęs baudžiamąją bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A., laikotarpiu nuo 2016-01-31, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2016-02-10, 12:06 val, Šilutėje, (duomenys neskelbtini), įvesdama neteisėtai perimtus socialinio bendravimo tinklalapyje www.facebook.com R. G. vardu sukurtos paskyros neviešus elektroninius duomenis, t. y. prisijungimo vardą ir prisijungimo slaptažodį, pakeitusi prisijungimo slaptažodį neteisėtai stebėjo ir perėmė šioje paskyroje R. G. skirtus neviešus elektroninius duomenis (nuotraukas, susirašinėjimus), bei panaudojo R. G. paskyrą, patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 6“ bei šioje paskyroje susirašinėjo su nukentėjusiąja I. R. R. G. vardu.

Be to, ji laikotarpyje nuo 2016 m. sausio 31 d. 23:53 val., iki vasario 1 d., 16:39 val. Šilutėje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą, socialinio bendravimo tinklapyje www.facebook.com. Iš R. G. vardu sukurtos paskyros, susirašinėdama su nukentėjusiąja I. R. melagingai jai pažadėjo parduoti mobiliojo ryšio telefoną atsiunčiant jį paštu, nurodydama iš anksto ji turi pervesti 350 Eur į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini). I. R. 2016-02-01, 11:30 val., į nurodytą sąskaitą pervedė 350 Eur, kuriuos 2016-02-01, 16:36 val., G. K. išgrynino bankomate, esančiame Lietuvininkų g. 37, Šilutės m., ir tą pačią dieną perdavė jai ir ji tokiu būdu apgaule įgijo I. R. 350 Eur.

Be to, ji laikotarpiu nuo 2016-02-11, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2016-02-24, 21:07 val., Šilutėje, (duomenys neskelbtini), panaudodama motinai V. A. suteiktą internetinę prieigą IP 5.20.118.8, įvesdama neteisėtai perimtus socialinio bendravimo tinklalapyje www.facebook.com R. G. vardu sukurtos paskyros neviešus elektroninius duomenis, t. y. prisijungimo vardą ir prisijungimo slaptažodį, neteisėtai stebėjo ir perėmė šioje paskyroje R. G. skirtus neviešus elektroninius duomenis (nuotraukas, susirašinėjimus), pakeitė paskyros pavadinimą iš „R. G.“ į „L. K.“ ir panaudojo šią paskyrą, patalpindama melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „ iPhone S 6“ bei šioje paskyroje susirašinėjo su nukentėjusiąja Virginija A. L. K. vardu.

Be to, ji 2016 m. vasario mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Šilutėje, (duomenys neskelbtini), panaudodama motinai V. A. suteiktą internetinę prieigą IP 5.20.118.8,prisijungė prie R. G. asmeninio profilio, kurį pavadinimą buvo pakeitusi į „L. K.“, interneto bendruomenėje www.facebook.com. skelbimų skiltyje "Plaukų priežiūra" patalpino skelbimą, kuriame apgaulingai nurodė, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną “IPHONE S6“, nurodydama asmenims kreiptis SMS žinute per L. K. facebook paskyros mesendžerį. 2016 vasario mėn. 11 d. nukentėjusioji V. A., susisiekusi susitarė su L. A. dėl telefono pirkimo, 2016-02-12 pervedė į L. A. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNBbank“ banke, priklausančią G. K., 280 eurų, kuriuos G. K. perdavė L. A.. L. A. mobiliojo ryšio telefono “iPhone S6“ nukentėjusiajai V. A. neperdavė ir taip apgaule įgijo pastarosios pinigus 280 eurų.

Dėl pareikštų kaltinimų L. A. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad daryti tokio tipo nusikalstamas veikas sugalvojo, pamačiusi "Facebooke" pranešimus apie aferistus, pagal skelbimus siūlančius įsigyti prekes, o realiai prekių neperduodančius, o pinigus pasisavindavinančius. Sugalvojo dėti skelbimus dėl parduodamų telefonų, nes tuo metu labiausiai pirkdavo telefonus, ypač kaip "Iphone 6 ". Skelbimo turinį sukūrė pati, dėjo į facebook'ą, skiltyse "Tarp mūsų mergaičių " Plaukų priežiūra" taip pat portale "Skelbiu .lt". Skelbimuose nurodydavo savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Skelbimus dėdavo, naudodamasi šviesolaidinio interneto prieiga namuose Šilutėje, (duomenys neskelbtini). Internetas registruotas mamos V. A. vardu. Namuose yra kompiuteris, tačiau juo naudojosi tik "nulauždama" R. G. priklausančią facebook'o paskyrą, nes pastaroji anksčiau jungdavosi per jos namuose esantį kompiuterį, ir tai padaryti buvo lengviau, nes buvo išsaugoti priėjimo slaptažodžiai. Tuo metu, atsidariusi R. G. paskyrą, matydavo, kad yra kokių tai žinučių, bet į jas neatsakinėdavo, tik peržiūrėdavo. Po to jau visada naudojosi tik turimu telefonu SAMSUNG s4". 2015 m. rugsėjį skelbimus dėjo per savo pačios paskyrą. Po to pagalvojusi, kad gali taip susekti, todėl pasisavino R. G. facebooko paskyrą, kurioje dėjo skelbimus bei bendravo su pirkėjais. Kadangi facebok-e paskyra "R. G." buvo įtraukta į "aferistų grupę", todėl sugalvojo pakeisti paskyros pavadinimą. Galvojo, kad toks asmuo "L. K." neegzistuoja. Namuose, naudodama tą pačią internetinę prieigą, pakeitė paskyros "R. G." pavadinimą į "L. K." ir šioje paskyroje skiltyje "Plaukų priežiūra " paskelbė dėl parduodamo telefono. Su pirkėja, kurios facebook'o paskyra buvo "V. K.", bendravo facebok-o žinutėmis, nurodė atsiųsti pinigus į G. K. sąskaitą, o pati prižadėjo atsiųsti telefoną, nors to telefono neturėjo. Kai pirkėja parašė, kad pinigai pervesti, G. K. juos išgrynino ir atidavė jai, o ji užblokavo pirkėjos paskyrą facebok-e.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltumas įrodytas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji V. N. (buvusi A.), kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2016-02-11 socialiniame tinklalapyje www.facebook.com grupėje "Plaukų priežiūra" rado skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "iPhone S6", kad telefono teirautis rašant asmeninę žinutę programa "Mesenger" L. K.. Susisiekus nurodytu adresu, pardavėjas, prisistatęs kaip L. K., atsiuntė telefono garantinį taloną, telefono nuotraukas. Sutarė, kad ji telefoną nupirks ir 2016-02-12 į L. K. nurodytą banko sąskaitą pervedė pinigus 280 eurų. Prekės iki šiol negavo, nors žadėjo tą pačią dieną išsiųsti- vis žadėjo, kad išsiųs ( t.1. b.l. 17, 18).

Nukentėjusioji I. R., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2016-02-01 feisbuko paskyroje „Silaite Silaite“ susirašinėjo su R. G. vardą pasisavinusia mergina ir susitarė, kad perka mobilųjį telefoną „Apple Iphone 6“, už kurį pervedė į jos nurodytą sąskaitą 350 Eur, tačiau nei telefono, nei pinigų negavo. Su mergina susirašinėjo iki 2016-02-10, paskui pastebėjo, kad paskyra jau pervadinta iš R. G. į L. K. (t.1. b.l. 2, 14, 15).

Liudytoja R. G., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad su L. A. buvo geros draugės, ji dažnai lankydavosi pastarosios namuose, kur ten esančiu kompiuteriu jungdavosi prie savo paskyros tinklalapyje www.facebook.com. 2015 m. spalio mėn. sužinojo, kad pavogta jos paskyra- neatsimena datos, buvo gal apie 23 val., kai sužinojo, jog, prisijungus prie jos paskyros, yra siuntinėjamos nepadorios žinutės. Bandė pasikeisti slaptažodį, bet pasirodė užrašas, kad slaptažodis yra pakeistas. Galvojo, kad koks virusas, ir vėl bandė įeiti į savo paskyrą, bet jos jau nebeįleido. Todėl susikūrė naują paskyrą. 2015 m. spalio mėn. sužinojo, kad L. A. prisijungė prie jos paskyros, kur nurodė savo telefono numerį ir, prisistatydama kaip ji – R. G.- skelbėsi parduodanti telefonus. Dar po to kurį laiką gaudavo į savo paskyrą pranešimus su reikalavimais grąžinti pinigus už telefonus. Žino, kad L. A. vėliau jos paskyrą R. G. pakeitė į L. K.. (t.1, b.l. 92, 93).

Liudytoja L. K., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad apie 4 m. naudojasi internetine paskyra tinklalapyje www.facebook.com. pavadinimu L. K.. Naudojasi retai, niekada nėra skelbusi apie parduodamus daiktus, telefonus. 2016 m. vasario 18 d., 23 d., kovo 3 d. savo paskyroje rado 3 žinutes, kur buvo kalbama apie parduodamą telefoną „Iphone 6“. Niekam nėra davusi slaptažodžio, kaip prisijungti prie jos paskyros. Jos internetinės prieigos Nr. (IP) 77.221.86.64 (t.1. b.l. 95-97).

Liudytoja G. K., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka parodė, kad 2015 m. spalio mėn. buvusi klasiokė L. A. paprašė banko sąskaitos numerio, paaiškino, kad į šią sąskaitą L. A. draugas T. R. atsiųs pinigų, o pati negalinti atsidaryti sąskaitos, sakė, kad duos po 10 eurų nuo kiekvienos sumos. Jai į telefoną bankas atsiųsdavo pranešimą apie sąskaitoje atsiradusias pinigines lėšas, pinigus išgrynindavo bankomate ir atiduodavo L. A.. Neįtarė, kad tie pinigai gauti sukčiaujant. (t.1. b.l. 101, 102).

Iš tinklalapio www.facebook. com pažymos nustatyta, kad paskyros L. K. naudotojas nurodė registracijos duomenis el. adresą gerybaite1998@gmail.com, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso L. A.), internetinę prieigą IP 5.20.118.8 (t.1. b.l. 108).

Internetinis adresas IP 5.20.118.8 priklauso V. A., interneto paslauga teikiama adresu Šilutės m. (duomenys neskelbtini) (t.1. b.l. 109, 110).

Iš G. K. sąskaitos banke DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad 2016-02-12 V. A. pervedė 280 eurų, mokėjimo paskirtis - už telefoną, kurie 2016-02-14 per du kartus išgryninti (t.1. b.l. 122, 123).

Iš DNB banko pateiktos pinigų išgryninimo iš G. K. sąskaitos vaizdinės medžiagos skaitmeninėje laikmenoje kur apžiūrėta ir nustatyta, kad 2016-02-14, 15.41.06 val., iš savo sąskaitos pinigus išgrynino G. K. (t.1. b.l. 133, 134, 136, 137),)

Iš AB DNB banko bei Swedbanko pažymų nustatyta, kad iš I. R. sąskaitos buvo pravesta 350 Eur į G. K. sąskaitą (t.1. b.l. 13, 71, 73, 99, 101)

Tokiu būdu, esant minėtiems duomenims kaip įrodymų sistemai, darytina išvada, kad L. A. kaltumas padarius jai inkriminuojamas veikas yra įrodytas. L. A. neteisėtai perėmė, panaudojo ir stebėjo R. G. neviešus elektroninius duomenis ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d. Taip pat neteisėtai panaudodama neviešus elektroninius duomenis, apgaule savo naudai įgijo I. R. 350 Eur, V. A. - 280 Eur ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d.

Nukentėjusioji I. R. pareiškė 350 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Kaltinamoji ieškinį pripažįsta, jo dydžio neginčija. Ieškinys teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Nukentėjusioji V. N. (buvusi A.) pareiškė civilinį ieškinį 280 Eur turtinei žalai atlyginti. Kaltinamoji ieškinį pripažįsta, jo dydžio neginčija. Ieškinys teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Kaltinamosios L. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai L. A. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į aktyvumą darant nusikalstamas veikas, į asmenybę, kad nusikalstamas veikas padarė būdama neteista, nusikalstamas veikas padarė būdama nepilnametė, yra bausta administracinėmis nuobaudomis, žalos nukentėjusiesiems neatlygino, pagal byloje esančius duomenis analogiškas nusikalstamas veikas vykdė ilgą laiką, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį - laisvės atėmimą, taikant realios bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

L. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir nuteisti:

-pagal BK 198 str. 1 d. (nukentėjusiosios V. N. atžvilgiu), laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 198 str. 1 d. (nukentėjusiosios I. R. atžvilgiu), laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 1 d. (nukentėjusiosios V. N. atžvilgiu), laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;

-pagal BK 182 str. 1 d. (nukentėjusiosios I. R. atžvilgiu), laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2d., 5 d., 2p. paskirtas bausmes pagal BK 198 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams

Vadovaujantis BK 63str. 1 d., 4 d. subendrintą bausmę apėmimo būdu subendrinti su BK 182 str. 1 d. ( nukentėjusioji I. R. ), su BK 182 str. 1 d. ( nukentėjusioji V. N. (A.)) dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ( 1m. ).

Vadovaujantis BK 92 straipsniu 1 d. , 2 d. BK 82 str. , BK 87 str. 1d., 2 d. 1 p.,2 p., 5 p. L. A. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir įpareigoti per visą šį laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, per vienerius metus atlyginti turtinę žalą, per visą bausmės atlikimo laiką be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Priteisti iš Lukrecijos A. V. N. (buvusiai A.) 280 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti iš Lukrecijos A. I. R. 350 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.