Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1991 m. spalio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 246 straipsnio 2 dalį, 246 straipsnio 4 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 25 straipsniu lygtinai priverstinai įdarbinant;

2) 1998 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams su ½ turto konfiskavimu;

3) 1999 m. spalio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu;

4) 2001 m. rugpjūčio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) 2003 m. rugpjūčio 22 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausme;

6) 2008 m. birželio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

7) 2011 m. spalio 14 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 2008 m. birželio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2015 m. vasario 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams 4 mėnesiams. 2015 m. birželio 29 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2015 m. vasario 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir veika perkvalifikuota į BK 21 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį, ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

9) 2015 m. liepos 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

10) 2015 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. liepos 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2015 m. vasario 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. birželio 29 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) 2015 m. gruodžio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos) 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2016 m. balandžio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei su 2015 m. gruodžio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) 2022 m. rugsėjo 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, Pašulių g. 20, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. NĮ-22-1234 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų“ 2023 m. balandžio 26 d. nuo 7.30 val. išleistas į LSMU Kauno klinikas, adresu - Eivenių g. 2, Kaunas, turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2023 m. balandžio 26 d. 15.00 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. A. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2023 m. balandžio 26 d. nuo 7.30 val. viršininko sprendimu buvo išleistas į LSMU Kauno klinikas, adresu - Eivenių g. 2, Kaunas. Į įkalinimo įstaigą turėjo sugrįžti tą pačią dieną iki 15.00 val. Nurodė, kad buvo pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios ir drausminės atsakomybės už nesugrįžimą į kalėjimą nustatytu laiku trumpalaikių išvykų metu. 2023 m. balandžio 26 d. apie 14.00 val. iš klinikų išvyko į traukinių stotį ir įsėdęs į traukinį, važiavo į Pravieniškes. Kadangi buvo išgėręs vaistų užmigo ir atsibuvo traukinių stotyje Vilniaus m. Ten susisiekė su tėvais, kurie jam atsiuntė pinigų kelionei. Vilniuje pas draugus prabuvo keletą dienų ir po to išvyko į Klaipėdą, kur pas tėvus prabuvo apie tris mėnesius. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Kadangi kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. A. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. M. paaiškino, kad 2023-04-26 nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime Saugumo valdymo skyriaus specialistės pareigose. Minėtą dieną apie 8.40 val., vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023-04-24 sprendimu Nr. NĮ-22-1234, į LSMU Kauno klinikas, adresu - Eivenių g. 2, Kaunas, be palydos buvo išleistas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, atviro tipo bausmės atlikimo vietos 24-o būrio nuteistasis V. A., gim. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis V. A. į atviro tipo bausmės atlikimo vietą turėjo sugrįžti 2023-04-26 iki 15.00 val., tačiau nesugrįžo. Prieš išvykimą į LSMU Kauno klinikas, nuteistasis V. A. pasirašytinai buvo įspėtas dėl baudžiamosios ir drausminės atsakomybės už negrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku. Su nuteistuoju V. A. bandė susisiekti įstaigai žinomu jo telefono numeriu 867227156, tačiau telefonas buvo išjungtas. Buvo susisiekta su LSMU Kauno klinikomis, darbuoja informavo, kad nuteistasis V. A. 2023-04-26 gydymo įstaigoje pasirodęs nebuvo. Apie į įstaigą nesugrįžusį nuteistąjį V. A. nedelsiant buvo informuotas Kriminalinės žvalgybos skyriaus atsakingas pareigūnas bei vadovybė, paskelbta nuteistojo V. A. paieška (t. 1, b. l. 28-31)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiosios patrulės Deimantės Jakutytės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-08-11 patruliuojant Klaipėdos mieste tarnybiniu automobiliu „L1113“ kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS tyrėja Amanda Jakučinskaite, iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad GMP atvyko pas pacientą, kuris perdozavęs narkotinių medžiagų. Asmuo momentais tampa labai agresyvus, prašo policijos pagalbos. Apie 15:46 val. nuvykus adresu Naujakiemio g. 8, Klaipėda, medikų automobilyje buvo pastebėtas vyriškis, kuris prisistatė V. A. gim. (duomenys neskelbtini). V. A. medikų pagalba nebuvo reikalinga. Bendraujant su V. A. šis nurodė, jog be gydytojo paskyrimo yra pavartojęs narkotinių medžiagų (fentanilio), todėl jam buvo surašytas ANK protokolas ROIK 23216978389. Vėliau asmenį patikrinus per policijos sistemas buvo nustatyta, jog jis yra ieškomas už tai, kad negrįžo į Pravieniškių kalėjimą (paieškos ROIK 0223000003415). Telefonu susisiekus su Kauno budėtojais šie informaciją perdavė ikiteisminį tyrimą atliekančiai Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiajai tyrėjai Sonatai Baumilaitei Tel. Nr. (duomenys neskelbtini). S. Baumilaitė nurodė, jog atvyks į Klaipėdos m. PK dėl tolimesnių veiksmų. V. A. sulaikytas ir pristatytas į komisariatą. Sulaikant spec. priemonės naudotos nebuvo. Įvykis filmuotas D. Jakutytės ir A. Jakučinskaitės Body kameromis (t. 1, b. l. 39).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023-04-24 sprendimu „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų“ Nr. NĮ-22-1234, kuriame nurodyta, kad nuteistajam V. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2023-04-26 leidžiama išvykti adresu - į LSMU Kauno klinikas, adresu - Eivenių g. 2, Kaunas, nuo 7.30 val. iki 15.00 val. (t. 1, b. l. 20-22).

Iš V. A. 2023-04-26 pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. SV-22-13430 matyti, kad V. A. pasižada 2023 m. pažymėjime nurodytu laiku sugrįžti į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą iš trumpalaikių išvykų už jos teritorijos ribų, nedelsdamas pranešti telefonu (8 650 41258) pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Pasižada nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis buvo supažindintas prieš išvykstant iš laisvės atėmimo vietos. Yra įspėtas dėl baudžiamosios ir drausminės atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (t. 1, b. l. 24).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo V. A. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad V. A. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, Pašulių g. 20, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. NĮ-22-1234 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų“ 2023 m. balandžio 26 d. nuo 7.30 val. išleistas į LSMU Kauno klinikas, adresu - Eivenių g. 2, Kaunas, turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2023 m. balandžio 26 d. 15.00 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą nesugrįžo.

Kaltinamojo V. A. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis V. A. veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas, jog negrįžus į pataisos įstaigą, laikinai iš jos išleistam, jam gresia atsakomybė, tyčia negrįžo į pataisos įstaigą, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu davė išsamius parodymus ir gailėjosi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas trylika kartų, pasižymi kriminalinėmis nuostatomis, vykdo skirtingo pobūdžio nusikalstamas veikas. Atlikdamas bausmę nuteistasis vieną kartą baustas drausmine tvarka, vieną kartą paskatintas, įstaigos charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 60-61). Šiuo nuosprendžiu pripažinta nusikalstama veika itin neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, ta prasme, kad veiką jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai yra būdamas tokiomis sąlygomis, kurios turėtų būti paskata keisti nuteistajam nusikalstamas nuostatas, tačiau akivaizdu, kad nuteistasis nesimoko iš savo ankstesnio patyrimo, elgiasi nusikalstamai vedinas savo spontaniškų sprendimų, kaip šiuo atveju pasimatyti su draugais, tėvais o nusikalstamoje būsenoje – pasišalinęs iš įkalinimo įstaigos išbuvo daugiau kaip tris mėnesius ir grąžintas į įkalinimo įstaigą buvo tik po to, kai buvo surastas, taigi pats jokių aktyvių veiksmų dėl grįžimo į įkalinimo įstaigą nesiėmė, kas teismui leidžia spręsti, kad nuteistasis ir nebuvo kritiškas savo elgesio atžvilgiu. Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti tik paskiriant griežčiausią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje numatytą terminuotą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą minimaliai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. A. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. A. anksčiau teistas trylika kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms V. A. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už V. A. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, V. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią V. A. skaičiuoti nuo 2025 m. kovo 13 d.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis V. A. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu V. A. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2025 m. vasario 25 d. iki 2025 m. kovo 13 d.

Netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš V. A..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. A. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).