Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam D. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo savo pareigų, atsisako vykdyti laisvės apribojimo bausmę bei intensyvią priežiūrą.

5. Nuteistasis D. Š. į teismo posėdį neatvyko. Teismas išnaudojo visas galimybes nuteistąjį informuoti apie teismo posėdį siunčiant šaukimą, taip pat policijos pareigūnų pagalba, buvo priimta nutartis dėl D. Š. informavimo apie teismo posėdį, tačiau gautas policijos komisariato pranešimas dėl negalimumo įvykdyti nutartį, nuteistasis žinomu gyvenamosios vietos adresu nebuvo rastas, su juo susisiekti nepavyko, yra paskelbta jo paieška. Atsižvelgus į tai, teikimas išnagrinėtas nuteistajam D. Š. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

6. Teikimas tenkintinas.

7. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

8. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

9. Iš nuteistojo D. Š. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. balandžio 29 d. 2025 m. gegužės 20 d. jis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam paaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę, sudarytas bausmės vykdymo planas. Nuteistasis nevykdė bendrosios pareigos kviečiamam atvykti į Probacijos tarnybos skyrių, kada buvo šaukiamas 2025 m. gegužės 7, 14, 19 d., nuteistasis į Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių neatvyko, informuotas el. paštu, nesusisiekė. 2025 m. gegužės 20 d. atvykęs į probacijos tarnybą D. Š. pateikė paaiškinimą, kad atsisako vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir būti stebimas intensyvia priežiūra, sutinka atlikti arešto bausmę. Iš D. Š. asmens bylos ir Sodros informacinės sistemos duomenų matyti, kad D. Š. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Iš administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad D. Š. bausmės atlikimo metu padarė dvylika administracinių nusižengimų, numatytų ANK 108 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos.

10. Visi pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistasis D. Š., žinodamas ir suprasdamas bausmės vykdymo sąlygas bei tvarką, sistemingai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų, t. y. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Jis, 2025 m. gegužės 20 d., atvykęs į probacijos tarnybą atsisakė vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir intensyvią priežiūrą, nurodė, kad sutinka atlikti arešto bausmę. Po D. Š. atžvilgiu priimto nuosprendžio, jis padarė dvylika administracinių nusižengimų, tai yra vykdė smulkias vagystes iš parduotuvių. Taip pat D. Š. priežiūros laikotarpiu nevykdė bendrųjų pareigų – nesusisiekė su Probacijos tarnyba, kviečiamas nurodytu laiku neatvyko, apie savo gyvenamąją vietą ir išvykimą iš gyvenamosios vietos ribų neinformavo. Matomas akivaizdus teismo jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų ignoravimas, nebendradarbiavimas su Probacijos tarnyba, taip pat, kaip minėta, D. Š. atsisakė vykdyti intensyvią priežiūrą, dėvėti eletroninio stebėjimo įrangą, taigi, jis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

11. Įvertinus nustatytas aplinkybes, nuteistojo D. Š. elgesį bausmės atlikimo metu ir sąmoningą, tyčinį nuteistojo elgesį, teismas sprendžia, jog tolesnis nuteistajam D. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymas negalimas. Manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, D. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitus griežtesne bausme. Dėl to Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam D. Š. paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžiu D. Š. paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti D. Š., kad atlikdamas arešto bausmę, nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Išaiškinti D. Š., kad nuteistieji, kuriems paskirta arešto bausmė, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Panevėžio apylinkės teismo nuteisti pilnamečiai vyrai turi atvykti į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. 0 414 35502). Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietos įstaigai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.