Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2012-04-06 · Byla Nr. A2.6.-165-233/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-04-06
Bylos Nr.
A2.6.-165-233/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irena Stulgienė
Administracinė byla Nr. A2.6-165-233/2012m.(Proceso numeris 4-37-3-00124-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija (S)
39.2.; 45.4.3.; 45.4.7. (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012m. balandžio 6d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , dirb. S. D. individualioje įmonėje, atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-03-16 21.02val. Audronių k., Rokiškio r., A. T. vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas lengvo girtumo – 0,65 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1d., nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7d., automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5d.

Šalies argumentai

A. T. kaltu prisipažino ir nurodė, kad vairavo būdamas neblaivus to tėvui priklausantį automobilį, kuriam buvo pasibaigęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas, buvo nepasiėmęs su savimi vairuotojo pažymėjimo. Nurodo, jog dėl padarytų pažeidimų gailisi.

A. T. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5d., 124¹ str. 7d., 126 str. 1d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta įrodymais.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 18789 asmens blaivumo testu (testo Nr. 1171), nustatyta, kad 2012-03-26 21.02val. A. T. nustatytas 0,68 promilių girtumas. Iš alkotesterio (prietaiso Nr. 18789) patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad A. T. nustatytas (0,68 promilės - 5% = 0,65 promilės) 0,65 promilės girtumas.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio N. G., patrulio J. Ž. 2012-03-26 tarnybiniuose pranešimuose, nurodyta, kad 2012-03-16 21.02val. Audronių k., Rokiškio r. buvo sustabdytas įtartinai važiuojantis automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. T.. Alkotesteriu jam nustatytas 0,68 promilių girtumas. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, taipogi pateikė negaliojantį privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumentą. A. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jį nušalino nuo tolimesnio vairavimo, automobilį nuvežė į saugojimo aikštelę adresu Miškininkų g. 4, Rokiškio m.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2012-03-26 21.02 val., A. T. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Nors A. T. nurodė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų , ši aplinkybė

2

Motyvuojamoji dalis

nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia, atsižvelgiant į tai, kad jis turi galiojančią administracinę nuobaudą už automobilio vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, kurios galiojimo laikas pasibaigs tik 2012 07 29 (b.l.11-13; ATPK 36str.) , vairuotojo pažymėjimą yra įgijęs tik 2012 03 13, kas rodo, kad jis nėra padaręs reikiamų išvadų dėl svo elgesio laikantis kelių eismo taisyklių reikalavimų. Į nurodytas aplinkybes atsižvelgtina skiriant A. T. konkrečias administracines nuobaudas už padarytus pažeidimus.

A. T. veiką sunkinančių aplinkybių nėra.

Paskyrus administracines nuobaudas A. T. už konkrečius administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose ( ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30(2), 33str., 283-284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p. teismas

nutaria:

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7d. padarymą nubausti 30 Lt dydžio bauda; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5d. padarymą nubausti 90 Lt dydžio bauda; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1d. padarymą nubausti 1250Lt dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir trims mėnesiams. Subendrinus A. T. paskirtas administracines nuobaudas galutinę nuobaudą skirti 1250Lt dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę vieneriems metams ir trims mėnesiams.

A. T. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Bauda( įmokos kodas – 6030)turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Asmeniui, kuriam paskirta bauda negalint sumokėti baudos, jis turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

A. T. vairuotojo pažymėjimą Nr.R0894108 perduoti Panevėžio VPK Rokiškio rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irena StulgienėNutarimo nuorašą gavau: