Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, baigusiam 6 klases, išsiskyrusiam, registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. birželio 9 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, jog A. P. 2023 m. kovo 23 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis, pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. Asmuo nuo 2023 m. balandžio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Taip pat laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu A. P. vykdė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Tačiau asmuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo – dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2023 m. kovo 27 d. A. P. nedalyvavo elgesio pataisos programoje, 2023 m. kovo 28 d. susisiekus telefonu asmuo nurodė, kad serga. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis A. P. 2023 m. kovo 28 d. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 str. Be to, probuojamasis 2023 m. gegužės 9 d. ir gegužės 30 d. vėl nedalyvavo elgesio pataisos programoje. Jo atžvilgiu pradėti 7 ikiteisminio tyrimai ir užfiksuota 14 administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, teismo prašo nuteistajam A. P. paskirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas ir prokurorė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo, nes yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, vartoja narkotinę medžiagą – fentanilį. Jis nori gydytis, šiuo metu gydosi metadono programoje (duomenys neskelbtini) centre. Jo atžvilgiu pradėtuose ikiteisminiuose tyrimuose nėra paskirtų kardomųjų priemonių. Ikiteisminiai tyrimai pradėti dėl smulkių vagysčių. Po dviejų paskirtų nuobaudų už įpareigojimų nesilaikymą, jis tiesiog nebesilaikė teismo paskirto įpareigojimo, nes galvojo, jog jį vis tiek išsiųs į kalėjimą. Jis nelanko elgesio pataisos programos, nes vartoja narkotines medžiagas. Jis labai norėtų gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Jo sugyventinė taip pat vartoja narkotines medžiagas. Kuomet jis su ja pradėjo gyventi, tuomet ir pradėjo vartoti narkotines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) straipsnio 1 dalies 2 punkte yra nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. BK 48 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Nuteistojo A. P. asmens bylos duomenys patvirtina, jog nuteistasis 2023 m. kovo 23 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, taip pat buvo sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (a. b. l. 21). Laisvės apribojimo bausmės pradžia – 2023 m. sausio 19 d., bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 7 d. (a. b. l. 22). Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog A. P. teismo paskirtus įpareigojimus – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. – vykdo tinkamai.

Kita vertus, nuteistojo asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probuojamasis 2023 m. kovo 27 d., 2023 m. kovo 30 d., 2023 m. gegužės 9 d. bei 2023 m. gegužės 30 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje (a. b. l. 27). Dėl šių pažeidimų pateikė pasiaiškinimus, jog sirgo, tačiau į gydymo įstaigą nesikreipė, elgesio pataisos programoje 2023 m. gegužės 30 d. nedalyvavo, nes pamiršo (a. b. l. 32 – 33). Po šių pažeidimų padarymo, A. P. pakartotinai įspėtas ir jam išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Iš asmens byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, jog A. P. atžvilgiu probacijos laikotarpiu pradėti net septyni ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (a. b. l. 34-35). Iš probacijos tarnybos pateikto aktualaus Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus matyti, kad A. P. 2023 m. birželio 2 d., gegužės 31 d., gegužės 17 d., gegužės 12 d., gegužės 8 d., gegužės 5 d., gegužės 2 d., balandžio 26 d., balandžio 24 d., kovo 31 d., kovo 27 d. ir kitais priimtais Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų skyriaus nutarimais buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje (smulki vagystė) (b. l. 36-47). Minėtais nutarimais A. P. paskirtos administracinės nuobaudos – baudos. Duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą – nėra. Visi minėti nusižengimai padaryti probacijos laikotarpiu. Be to, 2023 m. gegužės 29 d., gegužės 23 d., gegužės 18 d., gegužės 11 d. A. P. surašyti dar 5 administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 108 str. (už smulkias vagystes), procesiniai sprendimai dėl šių galimai padarytų administracinių nusižengimų dar nėra priimti.

Nuteistojo A. P. elgesys, tai yra sistemingas naujų administracinių nusižengimų (smulkių vagysčių) bei galimai naujų nusikalstamų veikų (vagysčių) darymas, rodo asmens nenorą tinkamai laikytis teisės aktais nustatytos tvarkos ir jo nenorą keistis bei prisiimti atsakomybę už savo neteisėtus veiksmus. Be to, nuteistasis be jokių pateisinimą priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo – dalyvauti elgesio pataiso programoje. Nuteistajam buvo išaiškinta jam nustatyto įpareigojimo vykdymo reikšmė bei jo nesilaikymo pasekmės, jis buvo įspėtas ir nuteistajam buvo išaiškintos galimos pažeidimų pasekmės. Toks nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu rodo, kad į paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir jo elgesio kontrolę jis rimtai nežiūri, nebendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais.

Teismas pažymi, jog laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Taigi, atsižvelgus į anksčiau aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, nes nuteistasis nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo – dalyvauti elgesio pataisos programoje, probacijos laikotarpiu daro naujus pasikartojančius administracinius nusižengimus bei galimai naujas nusikalstamas veikas. Teismo posėdžio metu nuteistasis patvirtino, jog yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir, kad dėl šios priklausomybės nevykdo teismo paskirto įpareigojimo. Teismas pažymi ir tai, kad nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų žinojo, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą. Teismas neturi pagrindo tikėti, jog nuteistasis A. P. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, išnagrinėjęs asmens bylos duomenis, išklausęs prokurorės bei Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovo nuomonių, teismas konstatuoja, kad nuteistasis A. P. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keičiama areštu. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą pagal BK 49 straipsnyje bei BK 65 straipsnyje numatytas šios bausmės keitimo taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 2 d. nutartimi A. P. (A. P.) paskirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų trukmės arešto bausmę.

Išaiškinti A. P., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.