Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rumunijos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 29 d., 10.55 val., Kaune, Vytauto pr./ Parodos g., S. B. vairavo transporto priemonę Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones. Šiais veiksmais S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B. teise pateikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo faktą ir S. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad Vytauto pr./Parodos g. sankirtoje buvo pastebėtas Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdžius ir tikrinant vairuotojo S. B. dokumentus, šis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, sakydamas, kad jo neturi. Patikrinus vairuotoja Polis II registre, nustatyta, kad vairuotojas neturi įgijęs teisės vairuoti. (b. l. 3; 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-14).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. B. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai tos teisės nėra įgijęs, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. B. pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 32 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

S. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.