Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės, Albinos Pupeikienės, Alvydo Žerlausko ((kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės S. L. ir atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus apeliacinius skundus dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. L. patikslintą ieškinį atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriui, Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl civilinių teisių gynimo, pripažinimo negaliojančiu 2016-07-19 rašto (atsakymo) Nr. 34SD-4661-(14.34.104.) ,,Dėl prašymo nagrinėjimo‘, ir žemės pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo galiojančia, žinimo negaliojančiu 2016-07-19 rašto pripažinimo negaliojančiu.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė, patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašė: 1) pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016-07-19 raštu (atsakymu) Nr. 34SD-4661- (14.34.104.) priimtą sprendimą atsisakyti tenkinti pareiškėjos S. L. prašymą sudaryti su ja 0,0329 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio adresu: Duomenys neskelbtini. (2016-05-31 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-627 „Dėl adresų pakeitimo Duomenys neskelbtini“ adresas Duomenys neskelbtini, pakeistas į Duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį; 2) pripažinti galiojančia pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus su S. L. dėl 0,0329 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio adresu: Duomenys neskelbtini., už kurį pagal 1995 m. kovo 9 d. mokėjimo pranešimą Nr. 2052 sumokėta 62,51 Lt, pirkimo.Ieškovė nurodė, kad 1994-11-29 buvo įregistruota S. L. nuosavybės teisė į 0,1170 ha žemės sklypą, esantį Duomenys neskelbtini, kurį ieškovė įgijo pagal 1994-11-04 dovanojimo sutartį, patvirtintą Duomenys neskelbtini notarų biuro notarės atstovo, registro Nr. I-6699. Ieškovei įregistravus žemės sklypo nuosavybę, buvo projektuojamas ir formuojamas žemės sklypas, nustatant tikslias žemės sklypo ribas. 1994-12-10 buvo parengtas 0,1499 ha žemės sklypo, esančio Duomenys neskelbtini, ribų planas Duomenys neskelbtini. 1995-02-27 Tauragės rajono žemėtvarkos tarnybos viršininkas V. J. pritarė 1994-12-10 sudarytam žemės sklypo žemės sklypo ribų planui, pagal kurį suprojektuotas 0,1499 ha žemės plotas. 1995-03-02 buvo sudarytas 0,1499 ha žemės sklypo, esančio Duomenys neskelbtini., įkainojimo aktas, o 1995-03-09 ieškovei surašyti Tauragės miesto (rajono) valdybos mokėjimo pranešimas Nr. 2052 bei Taupomojo banko pranešimas apie nurašymą iš nebalansinės sąskaitos Nr. I-17519. 1995-05-16 ieškovė Architektūros urbanistikos skyriui sumokėjo įmoką už ūkinio pastato statybos pamatų pažymėjimą ir Statybos inspekcijai už statybos registravimą. 1995-07-12 Tauragės apskrities valdytojo administracijos žemės ūkio departamento potvarkiu buvo nutarta S. L. parduoti ne aukciono tvarka 0,1499 ha žemės sklypą Duomenys neskelbtini, už 126,06 Lt du kartus indeksuotų investicinių čekių. Minėtu potvarkiu priimtas sprendimas parduoti 0,1499 ha sklypą, nors iš šio ploto jau buvo įteisinta nuosavybės teisė į 0,1170 ha žemės sklypą. Todėl priimtame sprendime turėjo būti nurodytas žemės ploto skirtumas, t. y. 0,0329 ha valstybinės žemės plotas, nes jai nuosavybės teise teisė į 0,1170 ha ploto žemės sklypą buvo įregistruota jau 1995-07-12. Nurodo, jog jau nuo 1995 metų iki šiol ieškovė naudojasi 0,1499 ha žemės sklypo plotu, moka žemės mokesčius. Pažymėjo, kad ant 0,0329 ha ploto žemės sklypo dalies 1995 m. pastatytas ūkinis pastatas. Teigė, kad 0,0329 ha ploto žemės sklypą, adresu Duomenys neskelbtini., ieškovė iš valstybės jau yra nupirkusi, juo naudojasi eilę metų, todėl šiuo metu nori tik tinkamai sutvarkyti dokumentus. Ieškovė 2016-06-17 su prašymu dėl valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrių sudaryti su ja 0,0329 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio Duomenys neskelbtini., pirkimo - pardavimo sutartį. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrius raštu nurodė, jog jos prašomo valstybinio žemės sklypo dalies pirkimo - pardavimo sutarties sudaryti negali, nes tokios sutarties sudarymas pažeistų tuo metu galiojusio Valstybinės žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai pardavimo ir nuomos tvarkos 5 punkto nuostatas.Atsakovas Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrius su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad Tauragės apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento direktoriaus 1995 m. liepos 12 d. potvarkis Nr. 2 parduoti 0,0329 ha valstybinės žemės, adresu Duomenys neskelbtini, viršijo įgaliojimus, nes apskrities valdymo įstatymas tokių įgaliojimų jam nesuteikė, be to, minėtas įstatymas nesuteikė apskrities valdytojui teisės įgalioti Žemės ūkio departamento direktorių priimti sprendimus parduoti valstybinę žemę. Kadangi minėtas potvarkis buvo priimtas viršijus suteiktus įstatymo įgaliojimus, todėl jis, kaip neatitinkantis tuo metu galiojusių teisės normų, reglamentuojančių valstybinės žemės pardavimą, yra niekinis. Trečiasis asmuo Tauragės rajono savivaldybės administracija su ieškiniu sutiko.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Tauragės rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Pripažino galiojančia pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytą tarp Tauragės apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento direktoriaus pagal potvarkį 1995-07-12 Nr. 2 su S. L. dėl 0,0329 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio adresu: Duomenys neskelbtini., už kurį pagal 1995 m. kovo 9 d. mokėjimo pranešimą Nr. 2052 sumokėta 62,51 Lt. Kitoje dalyje ieškinį atmetė. Priteisė iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus ieškovei S. L. 605,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Likusioje dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovės prašymą atmetė.Teismas nurodė, jog ieškovė, 1995 m. kovo 9 d. sumokėdama 62,51 Lt sumą du kartus indeksuotais investiciniais čekiais už pastatą – ūkinį pastatą (unikalus Nr. Duomenys neskelbtini) pagrįstai tikėjosi, kad Lietuvos Respublikos valdžios institucijos priimtais sprendimais jai suteiktos teisės nebus panaikintos. Pažymėjo, kad ieškovė jau eilę metų naudojasi ginčo žemės sklypu, todėl tai suteikia teisę turėti pagrįstus lūkesčius ja naudotis ir toliau.Teismas atmetė ieškovės reikalavimą pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016-07-19 raštu (atsakymu) Nr. 34SD-4661- (14.34.104.) priimtą sprendimą. Teismas nurodė, kad patenkinus reikalavimą dėl pripažinimo galiojančia pirkimo – pardavimo sutartį, sudarytą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus su S. L. dėl 0,0329 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio adresu Duomenys neskelbtini., galiojančia, minėto ieškovės reikalavimo patenkinimas būtų perteklinis, nesukurtų naujų teisinių pasekmių, kurios pažeidžia ieškovės teisinius interesus.

III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Ieškovė apeliaciniu skundu prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimo dalį, kurioje teismas nusprendė atmesti ieškinio dalį dėl pripažinimo negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016 m. liepos 19 d. raštu Nr. 34SD-4661- (14.34.104) priimtą sprendimą atsisakyti tenkinti ieškovės prašymą sudaryti su ieškove 0,0329 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio adresu Duomenys neskelbtini, pirkimo-pardavimo sutartį ir šioje dalyje priimti naują sprendimą - pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016 m. liepos 19 d. raštu Nr. 34SD-4661- (14.34.104) priimtą sprendimą atsisakyti tenkinti S. L. prašymą sudaryti su S. L. 0,0329 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio adresu Duomenys neskelbtini, pirkimo - pardavimo sutartį; kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

8.1. Teismas nepagrįstai atmetė ieškovės reikalavimą pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016 m. liepos 19 d. raštu Nr. 34SD-4661- (14.34.104) priimtą sprendimą atsisakyti tenkinti S. L. prašymą sudaryti su S. L. 0,0329 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio adresu Duomenys neskelbtini, pirkimo-pardavimo sutartį. Atmetus šį reikalavimą, Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos sprendimas atsisakyti sudaryti su ieškove žemės 0,0329 ha pirkimo - pardavimo sandorį yra galiojantis, kol jis nustatyta tvarka nenuginčytas teisme.

8.2. Teismas pripažino ieškovės teisę į 0,0329 ha žemės sklypą, tačiau tuo pačiu nepripažino negaliojančiu Valstybės institucijos sprendimo, užkertančio kelią ieškovei įgyvendinti savo teisę į nupirktą žemės sklypą.

Atsakovas apeliaciniu skundu prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimo dalį, kuria pripažinta galiojančia pirkimo - pardavimo sutartis, sudaryta tarp Tauragės apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento direktoriaus pagal 1995 m. liepos 12 d. potvarkį Nr. 2 su S. L. dėl 0.0329 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio adresu: Duomenys neskelbtini., už kurį pagal 1995 m. kovo 9 d. mokėjimo pranešimą Nr. 2052 sumokėta 62,51 Lt, ir dėl priteisimo iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus ieškovei 605,50 Eur bylinėjimosi išlaidų panaikinti ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

9.1. Tauragės apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento direktorius, priimdamas 1995 m. liepos 12 d. potvarkį Nr. 2 parduoti 0,0329 ha valstybinės žemės, adresu Duomenys neskelbtini, viršijo įgaliojimus, nes nei Žemės įstatymas, nei Apskrities valdymo įstatymas tokių įgaliojimų jam nesuteikė. Minėtas potvarkis neatitinka tuo metu galiojusių imperatyvių teisės normų, reglamentuojančių valstybinės žemės pardavimą, todėl yra niekinis.

9.2. Ūkinis pastatas ieškovės nuosavybės teise yra įregistruotas 2016 m. gegužės 9 d. 1995 m. vasario mėnesį suderintame 0,1499 ha žemės sklypo plane, kuris apėmė ir 0,0329 ha valstybinės žemės plotą, ūkinis pastatas buvo pažymėtas kaip statomas. 1995 m. liepos 12 d. potvarkio Nr.2 priėmimo metu žemės sklypas negalėjo būti laikomas naudojamu žemės sklypu.

9.3. Pirkimo – pardavimo sutartis, kurią ieškovė reikalauja pripažinti galiojančia, prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nenagrinėjo klausimo dėl sutarties atitikimo imperatyvioms įstatymo normoms.

Ieškovė atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad visos LR Žemės įstatymo sąlygos buvo įvykdytos. Pažymi, kad bylos duomenys ir priimti teisės aktai rodo, kad Tauragės rajono žemėtvarkos tarnybos viršininkas V. J., pritardamas 1994 m. gruodžio 10 d. sudarytam žemės sklypo ribų planui ir 1995 m. kovo 2 d. paruošdamas 0,1499 žemės sklypo įkainojimo aktą, 1995 m. kovo 9 d. parengdamas valdybos mokėjimo pranešimą Nr. 2052 savo įgaliojimų neviršijo, todėl atsakovo teiginiai dėl niekinio sandorio yra nepagrįsti.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai atmestini

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Esant šiai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus. Nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinį skundą, sprendžia, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, o rašytinis šios bylos nagrinėjimas nepažeis šalių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo.

Dėl atsakovo apeliacinio skundo

Byloje nustatyta, kad 1994-11-29 buvo įregistruota ieškovės S. L. nuosavybės teisė į 0,1170 ha žemės sklypą, esantį Duomenys neskelbtini, kurį ieškovė įgijo pagal 1994-11-04 dovanojimo sutartį, patvirtintą Tauragės rajono notarų biuro notarės atstovo, registro Nr. I-6699. 1994-12-10 buvo parengtas 0,1499 ha žemės sklypo, esančio Duomenys neskelbtini, ribų planas Duomenys neskelbtini, kurį suderino 1995-02-22 Tauragės rajono vyriausiasis architektas ir 1995-02-27 Tauragės rajono žemėtvarkos tarnybos viršininkas. Tauragės apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento direktoriaus 1995-07-12 potvarkiu priimtas sprendimas parduoti ne aukciono tvarka privačių namų valdų savininkams - šioms valdoms faktiškai naudojamus žemės sklypus ir piliečiams, turintiems teisę į valstybės paramą pagal Lietuvos Respublikos aprūpinimo gyvenamosiomis patalpomis įstatymą Duomenys neskelbtini. Nuspręsta ieškovei S. L. parduoti 0,1499 ha žemės sklypą už 126,06 Lt du kartus indeksuotų čekių.Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pagal paminėtą ribų planą Duomenys neskelbtini prie privačios 0,1170 ha žemės prijungta 0,0329 ha valstybinės žemės.2016-06-17 ieškovė su prašymu dėl valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrių. Ieškovė prašė sudaryti su ja 0,0329 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio Duomenys neskelbtini., pirkimo - pardavimo sutartį. 2016-07-19 atsakovas nurodė, jog jos prašomo valstybinio žemės sklypo dalies pirkimo -pardavimo sutarties sudaryti negali, nes tokios sutarties sudarymas pažeistų tuo metu galiojusio Valstybinės žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai pardavimo ir nuomos tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 550 „Dėl valstybinės žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai pardavimo ir nuomos“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. 500 redakcija) 5 punkto nuostatas.Ieškovė teismo prašė pripažinti negaliojančiu atsakovės 2016-07-19 priimtą sprendimą atsisakyti sudaryti su ieškove pirkimo – pardavimo sutartį ir pripažinti galiojančia pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus su S. L. dėl 0,0329 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio adresu: Duomenys neskelbtini., už kurį pagal 1995 m. kovo 9 d. mokėjimo pranešimą Nr. 2052 sumokėta 62,51 Lt, pirkimo.Atsakovas apeliaciniu skundu teigia, jog ieškovės prašoma pripažinti galiojančia pirkimo – pardavimo sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms.Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad ieškovei 1995-07-12 Tauragės apskrities valdytojo administracijos žemės ūkio direktoriaus potvarkiu Nr. 2 ieškovei S. L. buvo nuspręsta parduoti 0,0329 ha valstybinės žemės adresu Duomenys neskelbtini, turi būti taikomi tuo metu galioję įstatymai.Pagal CK 1.93 straipsnio 4 dalį (kas atitinka 1964 m. CK 58 str. 5 d.) tais atvejais, kai viena iš šalių visiškai ar dalinai įvykdė sandorį, kuriam būtinas notarinis patvirtinimas, o antroji šalis vengia sandorį notariškai įforminti, teismas, įvykdžiusios sandorį šalies reikalavimu, turi teisę pripažinti sandorį galiojančiu. Civilinės teisės ir pareigos atsiranda iš įstatymuose numatytų sandorių, taip pat iš sandorių, nors įstatymuose nenumatytų, bet šiems neprieštaraujančių (CK 1.136 str. 2 d. 1 p.).Atsižvelgiant į tai, kad yra vertinamas žemės pirkimo – pardavimo sandorio galiojimas, būtina įvertinti, ar pagal tuo metu galiojusias teises normas toks sandoris galėjo būti sudarytas. Byloje kilo ginčas dėl S. L. teisės be aukciono išsipirkti iš valstybės 0,0329 ha ploto valstybinės žemės sklypą, esantį adresu Duomenys neskelbtini (nuo 2016-05-31 adresas pakeistas į Duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatyta, kad „Valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono: 1) jeigu jie užstatyti fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais, išskyrus žemės sklypus, kuriuose yra pastatyti laikini statiniai, nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui. Valstybinės žemės sklypai parduodami tokio dydžio, kuris būtinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį.“. Įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 3 punkte yra numatyta, kad „Valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono: 3) jeigu teisės aktų nustatyta tvarka jie suteikti individualiems gyvenamiesiems namams statyti miesto ir kaimo gyvenamosiose vietovėse ir už šiuos žemės sklypus nustatyta tvarka įmokėtos įmokos pinigais ar valstybės vienkartinėmis išmokomis“; bei 30 str. 1 d. numato, kad ,,prie žemės sandorių privalo būti pridedamas žemės sklypo planas‘‘. Teisėjų kolegija, išanalizavusi bylos medžiagą, šalių argumentus, nurodytus procesiniuose dokumentuose, neturi pagrindo nepritarti pirmosios instancijos teismo išvadai, jog nagrinėjamu atveju ieškovė turėjo teisę ne aukciono būdu įsigyti valstybinės žemės sklypą. Atsakovas apeliaciniu skundu teigia, jog ūkinis pastatas, kurio dalis yra ginčo sklype, ieškovės nuosavybės teise yra įregistruotas 2016-05-09, todėl 1995-07-12 potvarkio Nr.2 priėmimo metu žemės sklypas negalėjo būti laikomas naudojamu žemės sklypu. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovo apeliacinio skundo argumentu, jog ūkinis pastatas (unikalus Nr. 4400-4188-1132) ieškovės nuosavybės teise yra įregistruotas 2016 m. gegužės 9 d., todėl nagrinėjamu atveju sąlyga, kad valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu jie užstatyti fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais, neįgyvendinta, tačiau pažymi, kad Žemės įstatymas numatė ir kitas sąlygas įsigyti valstybinę žemę ne aukciono būdu. Byloje nustatyta ir atsakovo neginčijama aplinkybė, jog už 0,1499 ha žemės sklypą, adresu Dariaus ir Girėno g. 109, Tauragė, yra sumokėta įmoka – 126,06 Lt du kartus indeksuotais investiciniais čekiais (už 0,1170 ha A. J. sumokėjo 63,55 Lt du kartus indeksuotais investiciniais čekiais pagal 1993-02-09 mokėjimo pranešimą Nr. 2052 ir bankinį kvitą, ir už 0,0329 ha S. L. sumokėjo 62,51 Lt sumą du kartus indeksuotais investiciniais čekiais pagal 1995-03-09 mokėjimo pranešimą Nr. 2052 ir bankinį kvitą.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad ant ginčo žemės sklypo dalies nuo 1995 m. stovi pareiškėjai priklausantis pastatas (ieškovės nuosavybės teisė į šį ūkinį pastatą įregistruota 2016-05-09), nuo 1995 metų iki šiol ieškovė naudojasi ginčo žemės sklypo plotu, 1995-07-12 buvo priimtas potvarkis parduoti ne aukciono tvarka privačios namų valdos savininkei šiai valdai faktiškai naudojamą žemės sklypą ir nuo 1995-10-17 už šį žemės sklypą ieškovė moka žemės mokesčius Valstybinei mokesčių inspekcijai, spręstina, kad pirmosios instancijos teismo išvada pripažinti galiojančia pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytą tarp Tauragės apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento direktoriaus pagal potvarkį 1995-07-12 Nr. 2 ir S. L. yra teisėta ir pagrįsta.Atsakovas apeliaciniu skundu taip pat teigia, kad Tauragės apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento direktorius, priimdamas 1995 m. liepos 12 d. potvarkį Nr. 2 parduoti 0,0329 ha valstybinės žemės, adresu Duomenys neskelbtini, viršijo įgaliojimus, todėl potvarkis yra niekinis ir negaliojantis. Nustatyta, kad 1995-07-12 potvarkio Nr. 2 priėmimo metu galiojusio Žemės įstatymo 24 str. (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Lietuvos Respublikos žemės įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo 1995-06-13 Nr. I-939 redakcija, galiojusi nuo 1995-06-28) numatė, jog valstybinę žemę parduoda ar kitaip privačiai nuosavybei perleidžia apskričių valdytojai įstatymų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Šio įstatymo 24 straipsnyje nustatyta, kad sudarant valstybinės žemės sklypų pirkimo-pardavimo, nuomos ir panaudos sutartis, valstybei atstovauja apskrities valdytojas arba jo įgaliotas apskrities valdytojo administracijos žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos vadovas. Atkreiptinas dėmesys, jog šios nutarties 32 p. minima teisės norma priimta vėliau nei atsakovo apeliaciniame skunde nurodytas 1994-06-21 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 500 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 21 d. nutarimo Nr. 550 dalinio pakeitimo“ ir 1994-12-15 Lietuvos Respublikos apskrities valdymo įstatymo Nr. I-707 9 str. 1 p., kuriame buvo nustatyta, kad apskrities valdytojas tvarko laisvos valstybinės žemės fondą, išskyrus žemę, perduotą valdyti savivaldos institucijoms. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, kad Tauragės rajono žemėtvarkos tarnybos viršininkas V. J., pritardamas 1994 m. gruodžio 10 d. sudarytam žemės sklypo ribų planui ir 1995 m. kovo 2 d. paruošdamas 0,1499 žemės sklypo įkainojimo aktą, 1995 m. kovo 9 d. parengdamas valdybos mokėjimo pranešimą Nr. 2052, savo įgaliojimų neviršijo.Tokiu būdu, esant šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, bei aukščiau nurodytam teisiniam reglamentavimui, teisėjų kolegija sprendžia, jog byloje yra įrodyta, kad šalys atliko veiksmus, kuriais buvo siekiama perleisti ieškovės S. L. nuosavybėn 0,0329 ha žemės sklypą, šalių atlikti veiksmai atitiko jų valią ir ketinimus siekiant teisinio tikslo – sudaryti valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, toks sandoris neprieštaravo ir neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms.

Dėl ieškovės apeliacinio skundo

Ieškovė teigia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai paliko galioti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016-07-19 priimtą sprendimą atsisakyti tenkinti pareiškėjos S. L. prašymą sudaryti su ja 0,0329 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio adresu Duomenys neskelbtini., pirkimo - pardavimo sutartį. Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog pirkimo –pardavimo sutartį, sudarytą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus su S. L. dėl 0,0329 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio adresu Duomenys neskelbtini., pripažinus galiojančia nėra pagrindo tenkinti ieškovės reikalavimo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2016-07-19 priimto sprendimo panaikinimo. Pažymėtina, kad minėto ieškovės pareikšto reikalavimo tenkinimas neturėtų tiesioginio poveikio jos teisėms ar teisėtiems interesams, teismo sprendimas nesukurtų jokių tiesioginių teisinių pasekmių ieškovei. Iš esmės apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo argumentams ir plačiau dėl ieškovės apeliacinio skundo argumentų nepasisako, nes teisėjų kolegijos vertinimu tai neturi esminės reikšmės teismo sprendimo teisėtumui.

Dėl bylos procesinės baigties

Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos rašytinių įrodymų visumą, šalių procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino procesines, materialines teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį naikinti apeliacinių skundų motyvais nėra pagrindo. Dėl to ieškovės ir atsakovo apeliaciniai skundai atmestini, o skundžiamas sprendimas paliktinas nepakeistas (LR CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

CPK 93 str. 1 d. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Apeliacinius skundus atmetus bylinėjimosi išlaidos šalims nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Tauragės apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimą palikti nepakeistą.