Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Girgždienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-21 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymo kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius, ir baudžiamoji byla nutraukta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje (2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2019 m. kovo 17 d. apie 16.13 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, vairavo kelių eismo transporto priemonę - lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra, jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 3,14 ‰ (promilės) etilo alkoholio, tokiu būdu vairavo automobilį pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-03-17 apie 16.00 val. išvažiavo iš savo buvusių namų, adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis, kurį vairavo, tai yra (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausė jo mirusiam tėvui A. K.. Minėtas automobilis po tėvo mirties paliko jam ir jo motinai A. K.. Jis ketino automobilį parduoti, nes pats vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nėra turėjęs. Automobilį sugalvojo vairuoti, nes norėjo važiuoti pas savo mamą, jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Išvažiavo vienas pats, automobilį visą laiką vairavo jis. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, nepastebėjo priešais jį važiavusio automobilio ir įvažiavo jam į galą. Įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, sužalotų asmenų nebuvo. Ten buvo smulki avarija, tikrai žalos daug nepadaryta. Jis važiavo nedideliu greičiu, prieš eismo įvykį maždaug 40 km per valandą. 2019-03-17 vartojo alkoholinį - alų „(duomenys neskelbtini)“, 5 laipsnių alkoholio tūrio stiprumo, kiek pamena, išgėrė 4 skardines minėto alaus 0,5 litro talpos. Taip pat gėrė nedaug degtinės „(duomenys neskelbtini)“, apie porą šimtų gramų. Minėtą alkoholį jis vartojo 2019-03-17 apie 14.00 val. ir vartojo iki 15.30 val. Po to įsėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti, kaip ir sakė, ketino vykti pas mamą. Dėl įvykio labai gailisi. Daugiau nieko pasakyti negali (b. l. 71-74, 79-81).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- pažyma iš policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR), iš kurios matosi, kad 2019-03-17 apie 16.13 val. apie įvykį praneša A. V. ir nurodė, kad galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu Škoda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gatvėje kliudė stovintį automobilį (b. l. 8-12);

- 2019-03-17 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. N. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių (b. l. 48);

- 2019-03-17 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos vyriausiojo patrulio E. N. užfiksuota eismo įvykio fiksavimo protokolo kopija, papildomų duomenų apie eismo įvykį kopija, paaiškinimų kopijos, sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo kopija, administracinio nusižengimo protokolo kopija (b. l. 51-57);

- 2019-03-26 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos I. G. tarnybinis pranešimas dėl pranešėjos A. V. apklausos (b. l. 58-59);

- 2019-03-17 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-26);

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 101, kuriame nurodyta, kad A. K. nustatyta mažiausia koncentracija 3,14 promilės etilo alkoholio (b. l. 50).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama A. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Atsižvelgiant į tai, jog A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 3,14 promilės etilo alkoholio, vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. K. už nusikaltimo, numatyto LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą skirti 45 parų arešto bausmę su teisės vairuoti transporto priemonę uždraudimu 2 metams 6 mėnesiams. Paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę skirti 30 parų arešto su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams bei transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Kaltinamasis A. K. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka, prašo leisti arešto bausmę atlikti poilsio dienomis (b. l. 113-114).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

A. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto būdamas neteistas, kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d. (b. l. 95-96, 98-104), praeityje daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 89-94), nedirbantis (b. l. 86), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 87). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinantčių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. K. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą (LR BK 49 straipsnis). Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnės nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 82-84) panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

LR BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

A. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR BK 68 str.).

A. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant iš A. K. nusikalstamos veikos padarymo priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LR BK 72 str. 2 d.).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. balandžio 30 d. nutarimu paskirtas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-42) panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo rakteliu, perduoti saugoti į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 32-34), - konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija) ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti A. K. galutinę bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis.

Bausmės pradžią A. K. skaičiuoti nuo pirmojo jo atvykimo į bausmės atlikimo vietą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d.). Pažeidus arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, ją teismas gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 5 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti A. K. naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), bei jo užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. balandžio 30 d. nutarimu paskirtą nuosavybės teisės apribojimą į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo rakteliu, perduotus saugoti į automobilių saugojimo aikštelę, - konfiskuoti.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.