Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2015 m. lapkričio 5 d. apie 22.02 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė atsargumo priemonių, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kieme stovėjusį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. B.. Automobilį M. P. vairavo neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automatiškai išregistruotas. Iš eismo įvykio vietos M. P. pasišalino, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 220, 221, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

M. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad M. P. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). M. P. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad M. P. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6, 7), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8-9), pranešimo registravimo išrašu (b. l. 20-21), fotolentele (b. l. 22-24), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 28), sąmata (b. l. 35), sąskaita – faktūra (b. l. 36), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo A. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 6 d. gautas R. B. pareiškimas, kad 2015 m. lapkričio 5 d., apie 21.50 val. į jos kiemą atvažiavo automobilis „V. G.“ ir trenkėsi į jai priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš įvykio vietos pasišalino. Aplinkybių patikslinimo metu nustatė, kad R. B. automobilį apgadino M. P..

R. B. protokole – pareiškime (b. l. 10), paaiškinime (b. l. 12) nurodė, kad 2015 m. lapkričio 5 d. apie 21.20 val. jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), lauke išgirdo mašiną. Po keleto minučių atėjo sūnus R. B. ir pasakė, kad apgadintas jos automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sūnus matė, kaip iš kiemo išvažiavo „VW Golf“ automobilis. Išėjusi į kiemą pamatė, kad automobilis nustumtas giliau į kiemą. Ant kelio rado automobilio „VW Golf“ priekines groteles. Įtaria, kad taip pasielgti galėjo M. P., anksčiau konfliktavęs su jos sūnumi.

R. B. paaiškinime (b. l. 13) nurodė, kad 2015 m. lapkričio 5 d. apie 21.50 val. jam būnant namuose, (duomenys neskelbtini), išgirdo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) signalizaciją. Išėjęs į lauką pamatė, kad pažeistas automobilio bamperis, sunkiai darinėjasi durelės. Dar būnant namuose pamatė, kaip iš kiemo išvažiavo automobilis „VW Golf‘. Kur nuvažiavo automobilis, nematė, nes tuo metu bėgo į lauką. Įtaria, kad automobilį galėjo vairuoti M., nes tarp jų buvo kilęs konfliktas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, todėl skirtinos nuobaudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, be automobilio konfiskavimo pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį ((duomenys neskelbtini) str.).

M. P. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl skirtinos nuobaudos subendrintinos jas apimant (ATPK 33 str.).

Dėl eismo įvykiu padarytos žalos atlyginimo byloje pateikta sąmata (b. l. 35), sąskaita – faktūra (b. l. 36). Kadangi prašoma atlyginti turtinė žala padaryta draudžiamuoju eismo įvykiu, tai turtinio nuostolio atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.). M. P. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl dėl išmokos reikėtų kreiptis į Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 39 Eur (trisdešimt devynių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti 760 Eur (septynių šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 470 Eur (keturių šimtų septyniasdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą skirti 1360 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą be automobilio konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, M. P. galutinę nuobaudą skirti 1360 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą be automobilio konfiskavimo.

Eismo įvykiu padarytos žalos atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.