Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant E.Pajarskienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui P.Svirskiui, administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovams A.Karolienei bei S.Mardosui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. T. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2006-11-15 nutarimo, kuriuo E. T. paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-11-02 Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyr. specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą E. T., dirbančiai IĮ „Edrana“ (duomenys neskelbtini), dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 189² str., kadangi Vilniaus m. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas savavališkas gyvenamojo buto naudojimas kitai paskirčiai, t.y. administracinei – paslaugų, nepripažinus tinkamu naudoti.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2006-11-15 nutarimu dėl padaryto pažeidimo E. T. pagal LR ATPK 189² str. buvo paskirta administracinė nuobauda - 1000 litų dydžio bauda.

Skunde teismui E. T. prašė panaikinti minėtą nutarimą.

Savo reikalavimus E. T. pagrindė tuo, kad minėtas butas naudojamas gyvenamajai paskirčiai, kad jos veikla kvalifikuota netinkamai.

Teisminio nagrinėjimo metu E. T. patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovai teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad ginčo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas bei priimtas, tinkamai įvertinus nustatytas aplinkybes.

Skundas tenkintinas dalinai.

Pareiškėjai E. T. administracinė nuobauda pagal LR ATPK 189² str. yra paskirta nepagrįstai, pareigūnui tinkamai, objektyviai bei visapusiškai neįvertinus minėto įvykio aplinkybių.

Teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento išvados, skiriant E. T. administracinę nuobaudą, yra pagrįstos tik vyr. specialisto S.Mardoso prielaidomis apie buto pertvarkymą, pakeičiant patalpų paskirtį į administracinę – paslaugų, kurios yra išdėstytos tik administracinio teisės pažeidimo protokole, nesurinkus ir nevertinus jokių kitų įrodymų, patvirtinančių nustatytas aplinkybes.

Teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas, kvalifikuodamas E. T. veiką, netinkamai taikė LR ATPK teisės normas, įvardindamas veiką, numatytą LR ATPK 189² str. 1 d., nustatančią savavališką statinių naudojimą, kol nustatyta tvarka statinys nepripažintas tinkamu naudoti, tačiau šiuo atveju turėtų būti taikoma LR ATPK 158 str. 1 d., numatanti gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų ir inžinierinių įrengimų naudojimo taisyklių pažeidimą bei naudojimą ne pagal paskirtį, kadangi ginčo atveju yra įvardijamas butas, esantis daugiabučiame name.

Teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas, skirdamas E. T. administracinę nuobaudą, tinkamai neįsigilino į E. T. užimamas pareigas IĮ „Edrama“ ((duomenys neskelbtini)), neišsiaiškindamas, ar būtent E. T., einanti minėtas pareigas, privalo atsakyti už inkriminuojamą veiką.

Išsamiai ir visapusiškai ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas tvirtina, kad minėto įvykio aplinkybių tyrimas Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atliktas neišsamiai, tinkamai neįvertinus nustatytų aplinkybių bei nesurinkus pakankamai papildomų įrodymų, kurių visumos pagrindu galėtų būti priimtas objektyvus ir teisingas nutarimas, todėl teismas konstatuoja, kad teismo nurodyti įvykio aplinkybių vertinimo, naujų įrodymų rinkimo bei veikos kvalifikavimo trūkumai turi būti ištaisyti, t.y. E. T. skundas dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2006-11-15 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo yra tenkintinas dalinai, grąžinant E. T. administracinę bylą Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjos E. T. skundą tenkinti dalinai.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2006-11-15 nutarimą, kuriuo E. T. pagal LR ATPK 189² str. buvo paskirta administracinė nuobauda - 1000 Lt bauda, panaikinti.

Administracinę bylą E. T. atžvilgiu grąžinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui nagrinėti iš naujo.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.