Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2023 m. gegužės 18 d. apie 20.25 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra kai 20.53 val. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog 2023 m. gegužės 18 d. namuose su draugu išgėrė 0,5 l degtinės butelį, norėjo dar išgerti, todėl apie 20 val. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Atvažiavus prie ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, priėjo nepažįstami moteris ir vyras, sakė, jog jis vairavo neblaivus. Jis nusipirko degtinės ir grįžo į automobilį, nuvažiavęs sustojo prie draugo J. P. namų (duomenys neskelbtini), paprašė, kad draugas parvežtų jį namo. Tačiau draugas nesutiko, todėl kaltinamasis paliko savo automobilį ir nuėjo pėsčiomis per pievas namo. Automobilį paliko dėl to, kad jam surakino stuburą, suėmė koją ir jis negalėjo nuspausti koja nei sankabos, nei stabdžių. Jį pasivijo policijos pareigūnai. Šiems prisipažino, kad čia jo automobilis ir kad jį vairavo neblaivus. Automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) pirko prieš porą metų, mokėjo 900 Eur. Neblaivus vairavo pirmą kartą. Labai dėl to gailisi, jaučia gėdą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo V. B. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) P. G. tarnybiniuose pranešime dėl neblaivaus vairuotojo ir dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, jog 2023 m. gegužės 18 d. apie 20.12 val. iš (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra neblaivus, šiuo metu, palikęs automobilį minėtu adresu, bando šalintis, yra nufilmuotas. Atvykę nurodytu adresu, pastebėjo stovintį pusiau ant gatvės, pusiau ant šaligatvio automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) jame jokių asmenų nebuvo. Apžiūrint automobilio viduje rado butelį su galimai alkoholiniu skysčiu. Pranešėja K. J. ir T. M. paaiškino, jog matė, kaip tą automobilį vairavo galimai neblaivus asmuo ir maždaug prieš 3-5 minutes pasišalino į krūmus. Netrukus vairuotojas buvo rastas krūmuose, šalia vietos, kur stovėjo automobilis. Krūmuose alkoholinių butelių taros nebuvo. Nuo vairuotojo – V. B. sklido stiprus alkoholio kvapas. Jo kelnių kišenėje buvo rastas automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis. Paklausus, ar vairavo šį automobilį, V. B. paaiškino, jog nevairavo ir kad visą dieną vartojo alkoholį. Pristatytas į (duomenys neskelbtini), jis pripažino, kad įvykio vietoje melavo, nes išsigando. Paaiškino, jog vairavo automobilį ir kad vakar bei šiandien vartojo alkoholį, atvyko į parduotuvę dar jo nusipirkti. V. B. nurodžius, jog alkoholį vartojo vakar, jam alkoholio kiekio matuokliu ,,(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metrologinės patikros sertifikato numeris (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 2023 m. gegužės 18 d. 20.32 val. ir antru tikrinimu 20.53 val. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Automobilis nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę (duomenys neskelbtini), užplombuotas plombomis 73048-73054. Įvykis filmuotas BODY kameromis.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. gegužės 18 d. protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) ir automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovi prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), šaligatvio. Viduje priekyje yra neprasuktas skaidrus stiklinis butelis su viduje esančiu skaidrios spalvos skysčiu, ant jo užlipdyta etiketė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ 40 proc. stiprumo. Automobilis privestinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) bei užplombuotas plombomis 73048-73054.

Neblaivumo nustatymo akte 2023 m. gegužės 18 d. užfiksuota, jog V. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai, jis negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą. V. B. nurodžius, jog alkoholį vartojo vakar, alkoholio kiekio matuokliu ,,(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metrologinės patikros sertifikato numeris (duomenys neskelbtini), jam pirmu tikrinimu 2023 m. gegužės 18 d. 20.32 val. ir antru tikrinimu 20.53 val. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. B. sutiko, akte pasirašė, tačiau jis vengė neblaivumo patikrinimo, buvo įspėtas dėl filmavimo, paaiškinta atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiūrą teisiniai padariniai, pasiūlyta asmeniui leisti tikrintis ir įvertinti bendrą asmens būklę.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. J. parodė, kad 2023 m. gegužės 18 d. apie 19.50 val. su (duomenys neskelbtini) T. M. užėjo į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris pirko alkoholį. Vyriškio judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vyriškis nuėjo link automobilio, kurį atsirakino ir pasidėjo į automobilio saloną alkoholį. Matė, jog automobilyje nėra kito žmogaus, galinčio jį vairuoti. Suprato, kad jis ir yra automobilio vairuotojas. Grįžusį į parduotuvę vyriškį užkalbino ir pasakė, jog jis yra neblaivus ir negali vairuoti automobilio. Vyriškis atsakė, kad jis nevairavo, jį atvežė kaimynas, ir parodė pirštu į kitą į parduotuvę tuo momentu užėjusį vyriškį. Tačiau tas žmogus iškart atsakė, jog šio vyriškio nepažįsta ir nieko neatvežė. Minėtas vyriškis išėjo iš parduotuvės, pamatęs, jog jį stebi, užrakino automobilį ir vaikščiojo ratais. Liudytoja kurį laiką stebėjo vyriškį, tačiau po to įsėdo į automobilį ir apsuko nedidelį ratą, tada pamatė, jog jis vėl įsėdo į savo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir pradėjo važiuoti. Pavažiavęs nuo parduotuvės apie vieną kilometrą, galimai suprato, jog yra sekamas, todėl sustojo ties namu (duomenys neskelbtini) ir išlipo iš automobilio, parodęs necenzūrinį gestą, nuėjo į kiemą. Maždaug po 5 minučių atvyko policijos pareigūnai, kuriems parodė link kur nuėjo vyriškis. Pareigūnai jį rado pasislėpusį krūmuose minėtu adresu. Kiek stebėjo vyriškį, nematė, jog po automobilio vairavimo jis būtų vartojęs alkoholį, be to, alkoholis, kurį jis pirko parduotuvėje, buvo užsuktas automobilyje.

Informacija iš valstybės įstaigos ,, (duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės patvirtina, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra V. B.

Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis nustatyta, jog vidutinė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) techninius duomenis atitinkančios transporto priemonės kaina (su PVM) Lietuvoje 2023 m. gegužės mėnesį buvo 1 240 Eur.

Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu V. B. pateikė jo vardu valstybės įmonės ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) A. J. 2023 m. gegužės 19 d. nutarimu nuo 2023 m. gegužės 19 d. iki 2023 m. rugpjūčio 19 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) paskiriant turto saugotoju kaltinamąjį V. B. Automobilis kartu su užvedimo rakteliu grąžintas V. B.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. B. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. B. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmo ir antro tikrinimų metu nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis V. B. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis neteistas, per pastaruosius 5 metus (2023 m. gegužės 19 d. duomenimis) administracine tvarka baustas vieną kartą – (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį paskirta 85 Eur bauda bei teisės vairuoti atėmimas 3 mėnesiams. Baudą sumokėjęs. V. B. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) neįrašytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailėjosi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytą vidutinį neblaivumą, skirtinas areštas 30 parų. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, turi (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, įvertinęs V. B. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį būdamas neblaivus, nustatytą vidutinį girtumo laipsnį, sprendžia, jog tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023 m. gegužės 19 d.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, kadangi byloje nustatyta, kad nusikaltimą V. B. padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. B. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymą V. B. atidėti šešiems mėnesiams.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – trejiems metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 4 dalimis konfiskuoti V. B. priklausančią transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) A. J. 2023 m. gegužės 19 d. nutarimu iki 2023 m. rugpjūčio 19 d. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti V. B.