Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovės Arvydo Tamučio įmonės atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutarties pakeisti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2-520-856/2017 pagal ieškovų individualios įmonės „Bionormanas“, J. Z. ir R. Z. ieškinį atsakovei Arvydo Tamučio įmonei dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir žalos priteisimo, bei atsakovės Arvydo Tamučio įmonės priešieškinį ieškovams individualiai įmonei „Bionormanas“, J. Z. ir R. Z. dėl vienašalio terminuotos nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo nepagrįstu ir nuostolių bei žalos atlyginimo, trečiasis asmuo G. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla, kurioje ieškovai IĮ „Bionormanas“, J. Z. ir R. Z. pateikė ieškinį atsakovei Arvydo Tamučio įmonei dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir žalos priteisimo, o atsakovė Arvydo Tamučio įmonė pateikė priešieškinį ieškovams IĮ „Bionormanas“, J. Z. ir R. Z. dėl vienašalio terminuotos nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo nepagrįstu bei nuostolių priteisimo, trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų atsakovės pusėje G. T.Šiaulių apygardos teismas 2017-04-10 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – ieškovo J. Z. 57 774,54 Eur dydžio turto areštą.Ieškovas J. Z. pateikė Šiaulių apygardos teismui prašymą panaikinti areštą jo sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai AB SEB banke, įskaitant joje esančioms tikslinės paskolos būsto remontui lėšoms – 27 400 Eur, nurodydamas, jog dėl šios sąskaitos arešto neproporcingai varžomos jo turtinės teisės, trukdoma panaudoti tikslinę paskolą, atsiskaityti už būsto remontą bei vykdyti įsipareigojimus bankui. su kuo teismas iš dalies sutinka.Šiaulių apygardos teismas, iš dalies su tokiu prašymu sutikdamas, 2017-08-17 nutartimi J. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, paliko areštuotą, tačiau leido panaudoti joje esančias 27 400 Eur tikslinės paskolos būsto remontui lėšas pagal kredito sutartyje Nr. 06A1618210723-54 nurodytą paskirtį.Dėl pastarosios nutarties atsakovė Arvydo Tamučio įmonė padavė atskirąjį skundą, prašydama 2017-08-17 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo J. Z. prašymą atmesti. Skundą argumentavo ieškovo prašymo panaikinti areštą pakartotinumu bei aplinkybe, kad ankstesnis toks jo prašymas jau buvo nepatenkintas, be to, ieškovas ir nesiekia lėšų panaudojimo pagal paskirtį, nurodytą kredito sutartyje.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.Remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2017-08-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1073-464/2017 panaikino Šiaulių apygardos teismo 2017-04-10 nutartį ir klausimą išsprendė iš esmės: atmetė atsakovės Arvydo Tamučio įmonės 2017-04-06 prašymą taikyti byloje papildomas laikinąsias apsaugos priemones – ieškovo J. Z. turto areštą. Turto arešto aktų registro duomenys patvirtina, kad turto areštas ieškovui J. Z. su visais jo pakeitimais 2017-08-31 buvo išregistruotas iš registro (CPK 179 str. 3 d.). Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, kad laikinosios apsaugos priemonės, taikytos J. Z. 2017-04-10 nutartimi, jau yra panaikintos, teisinio pagrindo apeliacine tvarka įvertinti šių laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo skundžiama 2017-08-17 nutartimi teisėtumą bei pagrįstumą, nebelieka, nes tai nesukeltų byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių padarinių. Panaikinus bet kokius disponavimo turtu ribojimus, teismo nutartis, kuria buvo sprendžiamas tik tų ribojimų masto pakeitimo klausimas, jau nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, nes neliko apeliacijos dalyko. Todėl apeliacinis procesas pagal atsakovės Arvydo Tamučio įmonės 2017-08-24 atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).Nutraukus apeliacinį procesą pirmiau nurodytu pagrindu, apeliantei turi būti grąžintas jos sumokėtas žyminis mokestis. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, atsakovė Arvydo Tamučio įmonė 2017-08-24 yra sumokėjusi 50 Eur žyminį mokestį už pateiktą atskirąjį skundą (mokėjimo užduoties kodas ZF50697). Taigi, remiantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, atsakovei grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis. Išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės Arvydo Tamučio įmonės atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, nutraukti.

Grąžinti atsakovei Arvydo Tamučio įmonei (įmonės kodas 144221898) 2017 m. rugpjūčio 24 d. sumokėtą 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminį mokestį (mokėjimo užduoties kodas ZF50697) už atskirąjį skundą.