Kauno apylinkės teismo nutarimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. M.,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis, būdamas mažamečio E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. 2019 m. sausio 12 d. apie 15.25 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 2,77 prom. girtumas). Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais A. Ž. nesiėmė priemonių savo mažamečiui vaikui prižiūrėti ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. Ž. dėl administracinio nusižengimo padarymo prisipažino visiškai, nurodė, jog dėl padaryto nusižengimo gailisi. Paaiškino, kad alkoholį vartojo su sugyventine. Šeima buvo socialinio darbuotojo įskaitoje, yra vartojamas alkoholis. Nustoti vartoti alkoholį yra sudėtinga. Ateityje stengsis pasitaisyti.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. M. nurodė, jog A. Ž. šeima tarnybai yra žinoma, kadangi šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, nuo 2018 m. liepos 1 d. iš šios įskaitos išbraukta, tačiau priežastys, dėl kurių šeima buvo įrašyta į apskaitą, nėra išnykusios. Šeimai yra teikiamos socialinės paslaugos. Šeimoje alkoholio problema yra didelė. Vaikas nuo 2018 m. kovo mėn. iš šeimos buvo paimtas jau tris kartus, du kartus buvo grąžintas, tačiau trečiąjį kartą vaikas nebebuvo grąžintas, kreiptasi į teismą dėl vaiko paėmimo. Tėvai išvadų nedaro, toliau vartoja alkoholį, nepriima siūlomos pagalbos.

Motyvuojamoji dalis

ANK 73 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Ž. kaltė padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu bei administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teisminio posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. A. Ž. 2019 m. sausio 29 d. surašytu protokolu Nr. 63-ANR_P-362-2019 (b. l. 4), 2019 m. sausio 29 d. apklausos protokolu ir nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 5-6); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. B. 2019 m. sausio 17 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2019 m. sausio 29 d. raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 14), Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2019 m. vasario 1 d. raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 15-16), kt. administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. Ž. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo mažamečio vaiko interesams ir taip padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, už kurį yra baustinas.

Skirdamas A. Ž. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamasis prisipažino ir gailėjosi dėl administracinio nusižengimo padarymo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis), jis neteistas (b. l. 10), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 12-13). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes bei faktą, jog ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė nuobaudos rūšis – įspėjimas, būtent ši nuobauda A. Ž. ir skirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24, 73 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.