Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė, veikdama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų vardu,

dalyvaujant pareiškėjo atstovei R. B. (nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu per „Zoom“ programą),

suinteresuotam asmeniui M. P. S. (nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu per „Zoom“ programą),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. S., V. S., M. P. S., A. S. dėl globėjo atleidimo nuo pareigų, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo V. S. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada (e. b. l. 9-10), į teismo posėdį nebuvo kviečiamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 4 dalis, 507 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoto asmens V. S. atstovas su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad V. S. globėja A. S. sunkiai serga, jai diagnozuotas piktybinis navikas, todėl ji globėjos pareigų atlikti negali. V. S. šiuo metu globoja tėvas M. P. S., kuris yra rūpestingas, juos sieja artimas ryšys, todėl yra tinkamas būti sūnaus globėju. V. S. gauna socialines išmokas, šiuo metu M. P. S. geriausiai žino sūnaus poreikius, todėl yra tinkamiausias būti ir sūnaus turto administratoriumi.

Suinteresuotas asmuo M. P. S. teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti paskirtas neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto sūnaus globėju ir turto administratoriumi. Parodė, kad su žmona sūnumi rūpinosi nuo pat jo gimimo, kai žmona buvo paguldyta į ligoninę sūnumi rūpinasi ir jį prižiūri vienas, taip pat rūpinasi ir žmona, kuri šiuo metu guli Kaišiadorių ligoninės Slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje, jos būklė labai sunki, pati savęs neapsitarnauja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos medžiaga nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 24 d. sprendimu V. S. pripažintas neveiksniu dėl silpnaprotystės (e. b. l. 6). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 1 d. nutartimi V. S. nustatyta globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta motina A. S. (e. b. l. 7-8). Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 24 d. sprendimas pakeistas ir V. S. pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. Minėtu Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 1 d. nutartimi paskirto globėjo klausimas iš naujo nespręstas, paliekant V. S. globėja jo motiną A. S. (e. b. l. 9).

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas atleisti A. S. iš globėjos pareigų, kadangi ji dėl savo sveikatos būklės šių pareigų vykdyti nebegali bei neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto V. S. globėju ir turto administratoriumi paskirti jo tėvą M. P. S.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Iš viešosios įstaigos Kaišiadorių ligoninės medicinos dokumentų išrašo matyti, kad V. S. globėjai A. S. 2017 m. diagnozuotas krūties vėžys, jai taikyta chemoterapija, 2018 m. gegužės mėn. ji operuota, o 2022 m. birželio mėn. atlikus kontrolinius tyrimus gauta duomenų apie išplitusią į kaulus duktalinę karcinomą, 2022 m. birželio 6 d. jai diagnozuotas krūties išplitęs piktybinis navikas, taip pat gretutiniai susirgimai ir komplikacijos, jai taikytas gydymas iki ligos progreso. Nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. A. S. gydoma viešosios įstaigos Kaišiadorių ligoninės Slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje, jai skirta polityvi slauga ir simptominis gydymas. A. S. yra sąmoninga, tačiau vangi, apatiška, gulinti, vartoma, maitinama, jai dedamos sauskelnės (e. b. l. 21). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus 2022 m. rugpjūčio 29 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma patvirtina, kad A. S. nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinis slaugos poreikis (b. l. 19), jį yra neįgali, nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d. jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (e. b. l. 17). Kaišiadorių apylinkės seniūnijos 2022 m. spalio 27 d. buities tyrimo akte nurodyta, kad A. S. paskutiniu metu pasiligojo, jai nustatyta onkologinė liga, paguldyta į ligoninę, dėl sutrikusios sveikatos globėjos pareigų vykdyti negali (e. b. l. 29-30). Teismo posėdyje A. S. vyras M. P. S. patvirtino, jog žmona ir šiuo metu yra ligoninėje, jos būklė labai sunki, jai reikalinga priežiūra, pati savęs neapsitarnauja. Įvertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad A. S. dėl jai diagnozuoto krūties išplitusio piktybinio naviko jau gan ilgą laiką yra gydoma viešosios įstaigos Kaišiadorių ligoninės Slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje, jos būklė yra labai sunki, ji neįgali, jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei pirmojo lygio specialusis nuolatinis slaugos poreikis, pripažintina, jog A. S. tinkamai atlikti globėjos pareigų dėl savo ligos negali. Tuo pagrindu A. S. atleistina nuo neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto V. S. globėjos pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.245 straipsnio 2 dalį atleidus A. S. nuo globėjo pareigų pasibaigė ir jos administratorės įgaliojimai.

Atleidus A. S. nuo globėjos pareigų, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse pripažinto V. S. teises ir interesus, yra pagrindas skirti neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto V. S. globėją (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas prašo V. S. globėju skirti jo tėvą M. P. S. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad V. S. gyvena kartu su tėvu M. P. S. (e. b. l. 29-30). M. P. S. nuo pat žmonos sveikatos būklės pablogėjimo nepertraukiamai prižiūri sūnų, juo rūpinasi bei jam padeda, jis nedirba, pagal sveikatos būklę globėju būti gali (e. b. l. 22), neteistas (e. b. l. 108), nebaustas (e. b. l. 107), raštu išreiškė sutikimą būti sūnaus globėju (b. l. 24). Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad M. P. S. tinkamai prižiūri sūnų, žino jo ligą bei poreikius ir yra tinkamas būti sūnaus globėju. V. S. interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad M. P. S. būtų paskirtas V. S. globėju. Suinteresuotas asmuo M. P. S. teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti sūnaus globėju, nurodė, kad nuo pat sūnaus gimimo kartu su žmona rūpinosi sūnumi, o žmoną paguldžius į ligoninę juo rūpinasi vienas pats. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad M. P. S. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su sūnumi turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto V. S. teises ir interesus, įvertinus tai, kad V. S. išankstinių nurodymų nėra pateikęs (b. l. 110), kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti V. S. globėjais, nėra, V. S. globėju turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse skirtinas M. P. S. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

CK 3.238 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Bylos duomenimis V. S. nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, tačiau gauna šalpos neįgalumo pensiją (e. b. l. 118), kuria pats disponuoti nesugeba (e. b. l. 25-28), todėl V. S. skirtinas turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2023 m. sausio 3 d. pažymos Nr. 2 matyti, kad V. S. gaunama išmoka disponuoja M. P. S. (e. b. l. 118). V. S. interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad M. P. S. būtų paskirtas V. S. turto administratoriumi, kurį turto administratoriumi rekomenduoja skirti ir pareiškėjas. Tuo pagrindu, V. S. turto administratoriumi skirtinas M. P. S. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 493 straipsnis).

Pareiškimą tenkinus, teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė panaikintina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 494 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsnio 4 dalimi globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292, 335, 494 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) nuo Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu neveiksniu turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse pripažinto V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų.

Paskirti Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse M. P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę, kuria iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo laikinu neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirtas M. P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Išaiškinti teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui M. P. S. jo teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis); 5) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 2 dalis).

Išaiškinti M. P. S., kad globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutarčiai įsiteisėjus, jos duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytau apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.