Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Zarasuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 140 str. 2 d., kaltinamas pagal LR BK 286 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. pasipriešino valstybės tarnautojui, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, o būtent: 2016 m. rugpjūčio 19 d., apie 13.40.val., (duomenys neskelbtini), L. B. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,69 promilių), Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui R. P. atvykus pagal pranešimą-smurtas artimoje aplinkoje bei paaiškėjus, kad smurto nebuvo, įėjus į buto koridorių, kad pravesti profilaktinį pokalbį, elgdamasis agresyviai, pakėlęs dešinę ranką, kurioje laikė peilį, ėjo artyn prie policijos pareigūno R. P., nepakluso jo reikalavimui mesti peilį, tokiu būdu grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš R. P., kol peilį, panaudodamas kovinių imtynių veiksmus, pareigūnas išmušė jam iš rankų bei panaudodamas specialiąsias priemones sulaikė.

Kaltinimai T. B. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 80-83), nukentėjusiojo R. P. parodymais (b. l. 22-24), liudytojų L. B. ir B. J. parodymais (b. l. 27-30, 31-33), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 34-37) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, yra moksleivis, į priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitą neįrašytas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (BK 46 str.), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (61 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., BPK 140 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytinas T. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. rugpjūčio 19 d. 13.45 val. iki 2016 m. rugpjūčio 20 d. 10.16 val. (viena diena), skaičiuojant vieną sulaikymo dieną už 6 val. viešųjų darbų bausmės.

Kaltinamasis T. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausme ir jos dydžiu.

Daiktinis įrodymas – peilis, kaip menkavertis daiktas, kuris negali būti sunaudotas, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str. ir nuteisti viešaisiais darbais devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. B. paskirti galutinę bausmę viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., BPK 140 str. 9 d., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugpjūčio 19 d. 13.45 val. iki 2016 m. rugpjūčio 20 d. 10.16 val. (vieną dieną) ir T. B. laikyti atlikusiu 6 val. viešųjų darbų bausmės dalį.

T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – peilį, sunaikinti.

T. B. išaiškinti, kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.