Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2011-09-16 Valstybinės darbo inspekcijos administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. rugsėjo 15 d., 6.30 val., (duomenys neskelbtini)., atlikus operatyvųjį patikrinimą ūkininko A. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ūkyje esančioje karvių fermoje, nustatyta, kad ūkyje dirbo (melžė karves) V. B., su kuria ūkininkas nėra sudaręs darbo sutarties. V. B. ūkyje dirba nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio pradžios ir už vieną darbo dieną gauna 50 Lt. Ūkininkas A. N. pažeidė Darbo kodekso 99 str. 2, 3 dalis, t.y. šiais savo veiksmais A. N. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

Posėdžio metu pažeidėjas savo kaltę visiškai pripažino, paaiškino, kad patikrinimo metu dirbo V. B., kuri yra nenuolatinė melžėja. Ji padeda kitoms melžėjoms, kai būna atliekami tyrimai, kurie būna per mėnesį 3 kartus.

Pažeidėjo atstovas advokatas Vidmantas Skaburskas paaiškino, kad tokia situacija susiklostė dėl to, kad iš darbo išėjo melžėja, nebuvo galima greitai surasti kitos, padėti sutiko V. B.. Ji dirbo 5-6 val., ir jai buvo mokama po 50 Lt už dieną.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas G. N. prašo nubausti pažeidėją už nelegalų darbą, nurodo, kad surinkta byloje medžiaga patvirtina padaryto pažeidimo faktą.

Motyvuojamoji dalis

Iš paaiškinimo matyti, kad pažeidėjas savo kaltę visiškai pripažįsta, prisipažinimą patvirtina byloje esanti medžiaga: V. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji be darbo sutarties dirbo pažeidėjo ūkyje jai pavestą darbą, taip pat tą patį patvirtinantys pas ūkininką dirbančios V. P. parodymai.

A. N., nesudarydamas darbo sutarties su darbuotoja ir duodamas jai nurodymą dirbti ūkyje, pažeidė Darbo kodekso 99 str. 2, 3 dalis, todėl jo veika kvalifikuota teisingai, kaip nelegalus darbas.

Pažeidėjas anksčiau administracine tvarka nebaustas, nelegalus darbas truko labai neilgą laiko tarpą, todėl pažeidėjui skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta bauda.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30str., 30¹ str., 44³ str. 1 d., 284 str., 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. N. skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 55571) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.