Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-1410-935/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56231-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2, 1.2.17.8., 1.1.7.2.4., 2.10.1.

2016 m. gegužės 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje G. A. P., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ verslo plėtros direktore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 204 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. P. 2015 m. spalio 10 d., apie 09.30 val., Gariūnų turgavietėje, esančioje Gariūnų g. 68, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama prekių ženklų savininkų leidimo pateikė realizuoti didelį prekių kiekį:

Šveicarijos įmonei CHANEL SARL priklausančiu prekių ženklu CHANEL pažymėtus daiktus (tris rankinukus, megztinį, tris sukneles, skarą), kurių atitinkamų originalių CHANEL prekių vieneto mažiausios rinkos kainos: rankinuko – 2500 Eur, megztinio – 500 Eur, suknelės – 2000 Eur, skaros – 400 Eur, bendra vertė – 14400 Eur, ir kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;

JAV įmonei GABRIELLE STUDIO INC priklausančiu prekių ženklu DKNY pažymėtus daiktus (dvi sukneles), kurių atitinkamų originalių DKNY prekių vieneto mažiausios rinkos kainos: suknelės – 190,69 Eur, bendra vertė – 381,38 Eur, ir kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;

Prancūzijos įmonei GIVENCHY (SOCIETE ANONYME) priklausančiu prekių ženklu GIVENCHY pažymėtus daiktus (du rankinukus), kurių atitinkamų originalių GIVENCHY prekių vieneto mažiausios rinkos kainos: rankinuko – 950 Eur, bendra vertė – 1900 Eur, ir kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;

Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A priklausančiu prekių ženklu GUCCI pažymėtus daiktus (sportinį kostiumą, skarą), kurių atitinkamų originalių GUCCI prekių vieneto mažiausios rinkos kainos: sportinio kostiumo – 1000 Eur, skaros – 300 Eur, bendra vertė – 1300 Eur, ir kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;

Japonijos įmonei SANRIO COMPANY LTD priklausančiu prekių ženklu HELLO KITTY pažymėtą sportinį kostiumą, kurio atitinkamo originalaus HELLO KITTY prekių vieneto mažiausios rinkos kaina nenustatyta ir kurio apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;

Prancūzijos įmonei HERMES INTERNATIONAL (SOCIETE EN COMMANDITE PAR ACTIONS) priklausančiu prekių ženklu HERMES pažymėtą rankinuką, kurio atitinkamo originalaus HERMES prekių vieneto mažiausia rinkos kaina yra 2444,20 Eur ir kurio apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;

Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER (SOCIETE ANONYME) priklausančiu prekių ženklu LOUIS VUITTON pažymėtus daiktus (dvi kuprines, delninę, rankinuką, du diržus, dvi skaras, sportinį kostiumą, megztinį), kurių atitinkamų originalių LOUIS VUITTON prekių vieneto mažiausios rinkos kainos: kuprinės – 1202,80 Eur, delninės – 366,63 Eur, rankinuko – 707,53 Eur, diržo – 283,01 Eur, skaros – 257,28 Eur, sportinio kostiumo – 1180 Eur, megztinio – 550 Eur, bendra vertė – 6290,34 Eur, ir kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų;

Liuksemburgo įmonei PRADA S.A. priklausančiu prekių ženklu PRADA pažymėtą rankinuką, kurio atitinkamo originalaus PRADA prekių vieneto mažiausia rinkos kaina yra 250 Eur ir kurio apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų.

Tokiu būdu G. A. P. neturėdama leidimo pateikė realizuoti didelį prekių, pažymėtų svetimais prekių ženklais, kiekį ir ketino padaryti nurodytiems prekės ženklų savininkams – Šveicarijos įmonei CHANEL SARL, JAV įmonei GABRIELLE STUDIO INC, Prancūzijos įmonei GIVENCHY (SOCIETE ANONYME), Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A, Japonijos įmonei SANRIO COMPANY LTD, Prancūzijos įmonei HERMES INTERNATIONAL, Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER, Liuksemburgo įmonei PRADA S.A. didelę 26965,92 Eur turtinę žalą, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes policijos pareigūnai atlikto patikrinimo metu pas ją rado ir paėmė pateiktas realizuoti – dvidešimt septynis vienetus įvairiais prekių ženklais pažymėtas prekes.

Šiais savo veiksmais G. A. P. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu G. A. P. parodė, kad ji 2015 m. spalio 10 d. Gariūnų turgavietėje, esančioje Gariūnų g. 68, Vilniuje, lauke, (duomenys neskelbtini), prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), prekiavo įvairiais daiktais: drabužiais, galanterija, aksesuarais. Prekybos vietoje realizavimui buvo pateikusi įvairiais prekės ženklais: „Philipp Plein“, „Chanel“, „Louis Vuiton“, „Hello Kitty“, „Roberto Cavalli“, „Gucci“, „DKNY“, „Prada“, „Hermes“, „Givenchy“, pažymėtų daiktų. G. A. P. teigė, jog ji žinojo, kad daiktais, pažymėtais minėtais prekių ženklais, prekiauti negalima, tačiau žmonės juos labiau perka, todėl nusprendė surizikuoti. Minėtas prekes įsigijo Lenkijoje, Varšuvoje esančiame turguje. Varšuvos turguje jai neišdavė jokių prekių įsigijimo dokumentų ar atsiskaitymo čekių. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. (b. l. 49)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. R. parodė, kad 2015 m. spalio 10 d. gavo pavedimą atlikti patikrinimą. Jis su vyresniuoju tyrėju M. B. nuvyko į Gariūnų g. 68, Vilniuje, į prekybos vietą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)eilė. Buvo nustatyta, kad minėtoje vietoje prekybą vykdo G. A. P.. G. A. P. prekiavo įvairias drabužiais, rankinėmis ir galanterija. Realizavimui buvo pateikti drabužiais ir rankinės, kurios buvo pažymėtos galimai svetimais prekių ženklais: Hello Kitty, Louis Vuitton, Chanel, Givenchy, Prada, Hermes, Gucci, DKNY, Roberto Cavalli, Philipp Plein, be prekės ženklų savininko leidimo. Minėti drabužiai ir rankinės buvo iškabintos ant pakabų. G. A. P. nepateikė minėtų prekės ženklų daiktams įsigijimo dokumentų. Prekės pažymėtos galimai svetimais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo buvo išimtos iš prekybos. (b. l. 9)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos viršininko pavedimo matyti, kad tyrėjams buvo pavesta atlikti netikėtą ūkio subjekto, veikiančio Gariūnų g. 68, Vilniuje, paviljono Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)eilė), esančio lauke, patikrinimą. (b. l. 6)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta prekybos vieta, esanti Gariūnų g. 68, Vilniuje, (duomenys neskelbtini)eilė, vieta Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtoje vietoje prekiavo G. A. P.. Apžiūros metu buvo nustatyta, kad realizavimui buvo pateiktos prekės su Philipp Plein, Chanel, Louis Vuitton, Hello Kitty, Roberto Cavalli, Gucci, DKNY, Prada, Hermes, Givenchy ženklais. Minėtų ženklų prekės buvo pakabintos ant pakabų, sudėtos ant prekystalių. Realizavimui buvo pateiktas Hello Kitty ženklu pažymėtas vaikiškas kostiumėlis, Louis Vuitton ženklu pažymėtos dvi kuprinės, dvi skarelės, vienas kostiumas (viršus ir apačia), vienas megztinis, vienas rankinukas, du diržai, Chanel ženklu pažymėtos dvi tašės, viena skara, trys suknelės, vienas megztinis, viena rankinė, Givenchy ženklu pažymėtos dvi rankinės, Prada ženklu pažymėta viena rankinė, Hermes ženklu pažymėta viena rankinė, Gucci ženklu pažymėta viena skarelė, vienas kostiumas (viršus ir apačia), DKNY ženklu pažymėtos dvi suknelės, Roberto Cavalli ženklu pažymėtos viena maikutė, viena tunika, Phillip Plein ženklu pažymėti keturi bliuzonai, penkios kelnės, penkios poros džinsų, dvi suknelės, viena maikutė, du megztiniai. (b. l. 4-5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos tyrėjo surašyto patikrinimo akto matyti, kad Gariūnų turgavietėje, esančioje Gariūnų g. 68, Vilniuje, (duomenys neskelbtini)eilėje, (duomenys neskelbtini)prekybos vietoje, prekiaujama įvairiais moteriškais drabužiais, rankinėmis ir kitais daiktais. Buvo nustatyta, kad yra prekiaujama daiktais, pažymėtais prekių ženklais Prada, Phillip Plein ir kitais. Kilus įtarimui, kad minėtos prekės pagamintos ne gamintojo, jos buvo paimtos. G. A. P. neturėjo bei nepateikė verslo liudijimo. (b. l. 7-8)

Iš Nyderlanduose registruotos asociacijos SNB-REACT atstovo Lietuvoje specialisto išvados Nr. 150609LT-01 matyti, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais Šveicarijos įmonei CHANEL SARL (trys rankinukai su žymenimis CHANEL, megztinis su žymenimis CHANEL, trys suknelės su žymenimis CHANEL, skara su žymenimis CHANEL), JAV įmonei GABRIELLE STUDIO INC (dvi suknelės su žymenimis DKNY), Prancūzijos įmonei GIVENCHY (SOCIETE ANONYME) (du rankinukai su žymenimis GIVENCHY), Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A (sportinis kostiumas su žymenimis GUCCI, dvi skaros su žymenimis GUCCI), Japonijos įmonei SANRIO COMPANY LTD (sportinis kostiumas su žymenimis HELLO KITTY), Prancūzijos įmonei HERMES INTERNATIONAL (SOCIETE EN COMMANDITE PAR ACTIONS) (rankinukas su žymenimis HERMES), Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER (SOCIETE ANONYME) (dvi kuprinės su žymenimis LOUIS VUITTON, delninė su žymenimis LOUIS VUITTON, rankinukas su žymenimis LOUIS VUITTON, du diržai su žymenimis LOUIS VUITTON, dvi skaros su žymenimis LOUIS VUITTON, sportinis kostiumas su žymenimis LOUIS VUITTON, megztinis su žymenimis LOUIS VUITTON), Šveicarijos įmonei PHILIPP PLEIN (dvi liemenės su žymenimis PHILIPP PLEIN, penkios kelnės su žymenimis PHILIPP PLEIN, džinsai su žymenimis PHILIPP PLEIN, dvi suknelės su žymenimis PHILIPP PLEIN, du megztiniai su žymenimis PHILIPP PLEIN, marškinėliai su žymenimis PHILIPP PLEIN, sportiniai kostiumai su žymenimis PHILIPP PLEIN), Liuksemburgo įmonei PRADA S.A. (rankinukas su žymenimis PRADA), Italijos įmonei ROBERTO CAVALLI S.P.A. (kelnės su žymenimis ROBERTO CAVALLI, megztinis su žymenimis ROBERTO CAVALLI, marškinėliai su žymenimis ROBERTO CAVALLI). Tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo: trys rankinukai su žymenimis CHANEL; megztinis su žymenimis CHANEL; trys suknelės su žymenimis CHANEL; skara su žymenimis CHANEL; dvi suknelės su žymenimis DKNY; du rankinukai su žymenimis GIVENCHY; sportinis kostiumas su žymenimis GUCCI; skara su žymenimis GUCCI; sportinis kostiumas su žymenimis HELLO KITTY; rankinukas su žymenimis HERMES; dvi kuprinės su žymenimis LOUIS VUITTON; delninė su žymenimis LOUIS VUITTON; rankinukas su žymenimis LOUIS VUITTON; dveji diržai su žymenimis LOUIS VUITTON; dvi skaros su žymenimis LOUIS VUITTON; sportinis kostiumas su žymenimis LOUIS VUITTON; megztinis su žymenimis LOUIS VUITTON; rankinukas su žymenimis PRADA. Negavus prekių ženklų savininkų atstovų atitinkamo patvirtinimo, nėra galimybių atsakyti, ar tyrimui pateiktos prekės atitinka prekių ženklų savininkų keliamus reikalavimus, ir ar tai yra originalios teisėtų gamintojų pagamintos prekės. Atsižvelgiant į tai, tolimesnis tyrimas dėl šių prekių negalimas: dviejų liemenių su žymenimis PHILIPP PLEIN; penkių kelnių su žymenimis PHILIPP PLEIN; džinsų su žymenimis PHILIPP PLEIN; dviejų suknelių su žymenimis PHILIPP PLEIN; dviejų megztinių su žymenimis PHILIPP PLEIN; marškinėlių su žymenimis PHILIPP PLEIN; dviejų sportinių kostiumų su žymenimis PHILIPP PLEIN; kelnių su žymenimis ROBERTO CAVALLI; megztinio su žymenimis ROBERTO CAVALLI; marškinėlių su žymenimis ROBERTO CAVALLI. Tyrimo metu nustatytos šios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios arba vidutinės rinkos kainos: rankinuko su žymenimis CHANEL – 2 500 Eur, trijų vienetų kaina 7500 Eur; megztinio su žymenimis CHANEL – 500 Eur; suknelės su žymenimis CHANEL – 2000 Eur, trijų vienetų kaina 6000 Eur; skaros su žymenimis CHANEL – 400 Eur; suknelės su žymenimis DKNY – 190,69 Eur, dviejų vienetų kaina 381,38 Eur; rankinuko su žymenimis GIVENCHY – 950 Eur, dviejų vienetų kaina 1900 Eur; sportinio kostiumo su žymenimis GUCCI – 1000 Eur; skaros su žymenimis GUCCI – 300 Eur; sportinio kostiumo su žymenimis HELLO KITTY – nenustatyta; rankinuko su žymenimis HERMES – 2444,20 Eur; kuprinės su žymenimis LOUIS VUITTON – 1202,80 Eur, dviejų vienetų kaina 2405,60 Eur; delninės su žymenimis LOUIS VUITTON – 366,63 Eur; rankinuko su žymenimis LOUIS VUITTON – 707,53 Eur; diržo su žymenimis LOUIS VUITTON – 283,01 Eur, dviejų vienetų kaina 566,02 Eur; skaros su žymenimis LOUIS VUITTON – 257,28 Eur, dviejų vienetų kaina 514,56 Eur; sportinio kostiumo su žymenimis LOUIS VUITTON – 1180 Eur; megztinio su žymenimis LOUIS VUITTON – 550 Eur; rankinuko su žymenimis PRADA – 250 Eur. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 26965,92 Eur. Asociacijos SNB-REACT atstovaujamų prekių ženklų savininkų dėl neteisėto jiems priklausančių prekių ženklų panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilygintina atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų prekių kainai. Pateikta bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kaina yra lygi 26965,92 Eur, todėl laikytina, kad registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra žala yra lygi 26965,92 Eur. (b. l. 13-40)

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad G. A. P. nuo 2007 m. diagnozuotas vidutinio sunkumo depresinis sutrikimas, ambulatoriškai gydoma psichiatrų. Nuo 2015 m. balandžio 9 d. G. A. P. psichikos būklė vertinama kaip stabili, psichinės būsenos pablogėjimo reiškinių ar kitų psichikos sutrikimui būdingų požymių (suvokimo, mąstymo, pažintinių funkcijų sutrikimų), kurie galėtų turėti esminės įtakos asmens gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juo valdyti – nefiksuota. (b. l. 56)

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.

G. A. P. neprieštaravo tam, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė sumažinti prokuroro siūlomą bausmę – baudą arba baudos mokėjimą išdėstyti metams. (b. l. 77-79)

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad G. A. P. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas svetimo prekių ženklu pažymėjo didelį prekių kiekį ar pateikė realizuoti arba pasinaudojo svetimų paslaugų ženklu ir dėl to padarė didelės žalos. Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Pati G. A. P. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką bei nurodė, jos padarymo aplinkybes. G. A. P. kaltę taip pat įrodo liudytojo R. R. parodymai, tarnybiniame pranešime, apžiūros protokole, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys. Paminėti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo ir patvirtina, jie nėra prieštaringi, todėl laikytini įrodymais. Specialisto išvadoje nurodyta, kad G. A. P. pateikta bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kaina yra 26965,92 Eur, todėl laikytina, kad registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra žala yra 26965,92 Eur. Teismo vertinimu, anksčiau išdėstytų įrodymų visuma yra pakankama išvadai, jog G. A. P., neturėdama leidimo, pateikė realizuoti didelį kiekį svetimais prekių ženklais pažymėtų prekių ir taip pasikėsino padaryti 26965,92 Eur turtinę žalą teisėtiems prekės ženklų savininkams, tačiau šios veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes policijos pareigūnai atlikto patikrinimo metu pas ją rado ir paėmė pateiktus realizuoti – dvidešimt septynis vienetus įvairių svetimu prekių ženklu pažymėtų prekių. Žala, kurią pasikėsinta padaryti, viršija 150 MGL dydžio sumą (Lietuvos Respublikos BK 212 straipsnio 1 dalis), t. y. laikytina didele turtine žala. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad G. A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos 22 straipsnio 1 dalį, 204 straipsnio 1 dalį.

G. A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas G. A. P. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad ji pasikėsino padaryti nesunkų tyčinį nusikaltimą, taip pat į tai, kad G. A. P. anksčiau nėra teista (b. l. 69), yra bausta administracine tvarka (b. l. 70-73), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre negydyta (b. l. 58, 59, 60), lankėsi Šeškinės poliklinikos Psichikos sveikatos centre 2015 m. kovo 2 d., 2015 m. balandžio 9 d., 2015 m. liepos 14 d. ir 2016 m. sausio 7 d. (diagnozuotas vidutinio sunkumo depresijos epizodas, pasikartojantis depresinis sutrikimas) (b. l. 64), dirba (b. l. 74).

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, G. A. P. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnyje numatytai šios bausmės minimaliai ribai. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad G. A. P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamasis įstatymas nenumato nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo dalimis (išdėstymo). Taigi kaltinamosios prašymas išdėstyti skirtiną baudą dalimis negali būti tenkinamas. Vis tik teismas, atsižvelgęs į G. A. P. skiriamos baudos dydį, konstatuoja, jog savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajai gali būti nustatytas šešiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 204 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. A. P. paskirti 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje pagal 2016 m. kovo 23 d. kvitą serija BBB Nr. LS001543 saugomus daiktus (drabužius, aksesuarus, avalynę) (viso dvidešimt septyni vienetai).

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu;

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.