- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-06
- Bylos Nr.
- II-330-342/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė
- Pažeidėjas
- L. Z.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Z. skundu dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2006 m. gruodžio 14 d. nutarimo panaikinimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo bei spręsdama skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. Z. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2006 m. gruodžio 14 d. nutarimą, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 straipsnio 1 dalį paskirta nuobauda - 50 litų bauda bei atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Prašydamas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nurodo, kad skundo įstatymu nustatytu terminu paduoti negalėjo, nes apie priimtą nutarimą sužinojo 2007 m. sausio 29 d., gavęs antstolio siūlymą sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje. Apie administracinės bylos nagrinėjimą institucijoje žinojo, tačiau negalėjo atvykti. Su priimtu nutarimu nebuvo supažindintas ir paštu nutarimo nuorašo negavo.
Konstatuojama.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog skundą padavus praleidus jo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas ABTĮ 34 straipsnyje nustatyta tvarka. ABTĮ 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Šio straipsnio 2 dalis įpareigoja pareiškėją prašyme atnaujinti terminą nurodyti termino praleidimo priežastis ir pateikti praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus.
L. Z. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2006 m. gruodžio 14 d. nutarimu. Skundas Klaipėdos apygardos administraciniame teisme dėl šio nutarimo gautas 2007 m. vasario 2 d. (skundo registracijos žyma), t.y. praleidus įstatyme numatytą dešimties dienų terminą skundui paduoti nuo nutarimo priėmimo dienos (termino eigos pradžios). Skundas teismui turėjo būti paduotas arba Administracinei komisijai prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos ar ryšių tarnybai įteiktas ne vėliau kaip 2006 m. gruodžio 27 d.
Įrašu administracinio teisės pažeidimo protokole nustatyta, kad šį procesinį dokumentą L. Z. pasirašyti atsisakė, tačiau apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai. Šios aplinkybės neginčija ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Nutarimo nuorašas L. Z. išsiųstas 2006 m. gruodžio 18 d. registruotu paštu (IP siuntų sąrašas). Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad nutarimo nuorašas L. Z. įteiktas tinkamai. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, administracinių teisės pažeidimų bylų procese turi ne tik teises, bet ir pareigas, kuriomis privalo naudotis sąžiningai. L. Z. , nors ir nebuvo jokių kliūčių, žinodamas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, nepranešė institucijai apie negalėjimą dalyvauti bylos nagrinėjime, nesidomėjo bylos nagrinėjimo eiga.
ATPK 293 straipsnis skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje terminą sieja su nutarimo priėmimo diena. Nutarimo nuorašas L. Z. išsiųstas registruotu paštu įstatymo numatytu terminu.
Įstatyme minimos svarbios termino praleidimo priežastys gali būti pripažintos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam laiku kreiptis teisminės gynybos. Esant šioms aplinkybėms, nurodytos skundo padavimo termino praleidimo priežastys nepripažintinos svarbiomis, todėl prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo netenkintinas.
Netenkinus prašymo dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, skundą atsisakoma priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105 - 106 straipsniais, teismas
nutarė:
L. Z. prašymo dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, netenkinti.
L. Z. skundą, dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2006 m. gruodžio 14 d. nutarimo panaikinimo, atsisakyti priimti.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant jį per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.