Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės J. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje H. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. H. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - žmonai L. B., o būtent: 2023-11-17 apie 03.30 val. namuose esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kumščiu suduodamas vieną smūgį nukentėjusiajai L. B. į nugaros sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. B. sukėlė fizinį skausmą.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu H. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su žmona L. B. kartu gyvena 5 metus laiko, veda bendrą ūkį. Šiaip jie nesipyksta, bet, kai padaugina alkoholio, įvyksta žodiniai konfliktai. Žmona L. jį išprovokuoja, ir jis nesusivaldo. Jis jau vieną kartą buvo smurtavęs prieš žmoną 2021 m., bet bausmę jau atliko. 2023-11-16 vakare namuose gėrė alkoholį. Jie abu su L. nuėjo į garažą parūkyti, o ten susiginčijo. Jis sėdėjo ant kėdės, koją užsimetęs ant kojos, o L. kaire ranka jam sudavė per dešinįjį skruostą. Jis neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo, nukrito akiniai. Jis susinervino, atsistojo. Matyt, L. pagalvojo, kad jis jai smūgiuos ir, kaip jis supranta, norėdama apsiginti, jį nupurškė pipirinėmis dujomis ir išėjo miegoti. Suduodama per skruostą L. jam fizinio skausmo nesukėlė, o nuo pipirinių dujų jam tik griaužė kūną, bet skausmo nebuvo. L. savo veiksmais jam jokio fizinio skausmo nesukėlė. Supranta, kad ji taip pasielgė, galvodama, kad jis jai smūgiuos. Kai L. nuėjo miegoti jis dar sėdėjo, žiūrėjo televizorių. Kiek buvo valandų, jis nežino, bet galėjo būti įtarime nurodytas laikas, tai yra apie 03.30 val., kai jis išgirdo, kaip šuo krapšto duris ir nori įeiti į miegamąjį kambarį, bet durų niekas neatidarė. Tada jis atidarė duris ir įleido šunį į miegamąjį kambarį. L., gulėdama lovoje, kažką ant jo užšaukė, o jis nesusivaldė, nes buvo piktas, tai, priėjęs prie jos gulinčios, vieną kartą kumščiu smūgiavo jai į nugarą. Jis neneigia, kad galėjo sukelti fizinį skausmą, L. pradėjo šaukti, kad kviečia policiją. Jis iš karto išėjo iš kambario, nuėjo į pirmą aukštą. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, jį sulaikė. Būdamas blaivus, taip pasielgęs nebūtų. Jis nuoširdžiai gailisi, kad smurtavo prieš žmoną. Jis jos atsiprašys. Jei teismas įpareigos gyventi skyrium, tai gyvens pas mamą adresu: (duomenys neskelbtini). Jis nori kuo greičiau L. atsiprašyti ir su ja susitaikyti. Sutiktų, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam laisvės apribojimą.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo H. B. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

3.1. 2023-11-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu, atvykus į įvykio vietą, priešais matomas trijų aukštų mūrinis gyvenamasis namas, kuris pažymėtas numeriu – (duomenys neskelbtini). Einant į kiemą nuo namo kairės pusės tiesiai link priestato, kur kairėje pusėje matomos metalinės, pilkos spalvos durys, pro kurias patenkama į namo koridorių. Einama tiesiai ir lipama mediniais laiptais į antrą namo aukštą. Užlipus laiptais, laikantis dešinės pusės, patenkama į įvykio vietą – miegamąjį, kur moteriai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kambaryje matoma dvigulė lova, ant jos sudėta ir netvarkingai sujaukta patalynė. Prie lovos matomas iš kairės pusės staliukas, o ant jo sudėti buities daiktai. Iš dešinės lovos pusės matomas langą, kurį dengia užuolaidos. Dešinėje pusėje, iš karto prie įėjimo, stovi fotelis, o ant jo sudėta sujaukta patalynė. Nusikalstamai veikai būdingų požymių neregima. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota.

3.2 2023-11-17 asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusios L. B. kūno apžiūra, gavus jos sutikimą, kurios metu ant moters nugaros matomas 6 cm pločio paraudimas. Apžiūros metu fotografuota.

3.3. 2023-11-17 policijos pareigūnės O. S. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog buvo gautas nukentėjusios L. B. pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje, bet jos dėl jos fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti. L. B. nugaroje užfiksuotas patinimas. Nukentėjusi akivaizdžiai neblaivi, kuriai nustatytas 0,61 promilės girtumas. Smurtu įtariamas jos sutuoktinis H. B., kuris buvo agresyvus ir akivaizdžiai neblaivus, kuriam nustatytas 1,72 promilių girtumas. Nepilnamečių vaikų šeimoje nėra. L. B., būdama akivaizdžiai neblaivi, paaiškino, kad, būnant namuose, apie 05.30 val. adresu: (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis H. B. sudavė vieną kartą kumščiu jai į nugarą, o sukeltą skausmą ji vertina 6 balais. Smurtas šeimoje yra buvęs prieš metus laiko, kuomet buvo kviečiami policijos pareigūnai, bet kardomosios priemonės nebuvo taikytos. Jie kartu gyvena apie 5 metus. Pašalinių asmenų įvykio vietoje nebuvo. Įvykio vietoje apžiūrėjus moterį, buvo pastebėtas ant nugaros paraudimas. Medikų pagalbos ji atsisakė. Daugiau įvykio aplinkybių ji nenurodė, o teigė, kad dažnai vyksta konfliktai, kai namuose vyras girtuokliauja. Įvykio vietoje filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis. H. B., būdamas akivaizdžiai neblaivus, paaiškino, kad, būdamas namuose, jis nuėjo pas sutuoktinę L. B. į miegamąjį kambarį, kur norėjo išsiaiškinti, kodėl jam pripurškė ašarinių dujų į akis. Kadangi vyras buvo neblaivus, tai sunkiai dėstė mintis, elgėsi agresyviai. Įvykio vietos aplinka tvarkinga. Ankščiau gauta pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Smurtu įtariamas H. B. buvo sulaikytas 03.55 val. ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas.

3.4. 2023-11-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog garso įrašo, daryto 2023-11-17 03:36:13 val. Bendrajame pagalbos centre, apžiūra, kurios metu girdima, kaip moteris prašo policijos pagalbos, nes išgėręs vyras smurtauja, daužosi, dabar į nugarą sudavė. Pranešėja nurodo adresą: (duomenys neskelbtini). Pranešėja medikų pagalbos atsisako ir nurodo, jos smurtas įvyko ką tik, kai ji miegojo. Pranešėja prisistato L. B..

3.5. 2023-11-21 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų, atvykusių į įvykio vietą, kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kurios metu matoma, kaip 2023-11-17 03:54:11 val. adresu: (duomenys neskelbtini), atvyksta policijos pareigūnai. Garaže moteris, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, tai L. B., kuri sako: „čia bus reikalų su juo“. Pro garažą policijos pareigūnai eina į namą ir lipa laiptais. Vyras, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, yra H. B., kuris, stovėdamas laiptų aikštelėje, išskleidęs rankas į šonus, sako: „čia mano teritorija, b***“. Policijos pareigūnai jį ramina, uždeda jam antrankius ir išveda. L. B. sako: „į nugarą vieną kartą“, ką daugiau sako, nesigirdi. Kadangi H. B. policijos pareigūnai išveda su chalatu, policijos pareigūnė L. B. prašo sudėti vyrui rūbus. Virtuvėje bendrauja dvi policijos pareigūnės. Viena policijos pareigūnė sako, kad buvo čia prieš dvi valandas, dujų buvo pripurkšta, o kita policijos pareigūnė sako, kad moteriai davė į nugarą, raudona nugara. Policijos pareigūnė sako, kad kai buvo prieš dvi valandas, kai moteris smurtavo prieš vyrą, jam trenkė per veidą, jis buvo nukentėjęs, bet vyrui nebuvo sukeltas fizinis skausmas. Alkotesteriu policijos pareigūnė tikrina L. B. neblaivumą, kuri į alkotesterį įpučia 0,61 promilę. L. B. sako: „jūs išvažiavot, butelį prasidarė, aš jau miegojau, jis atėjo į miegamąjį, pradėjo savo, į nugarą su kumščiu, vienu žodžiu, čia visą laiką, ateina į miegamąjį, pašaukia, parėkia, parėkia ir vėl išeina, be miego praktiškai“. Policijos pareigūnė klausia L. B., kur viskas buvo, o L. B. sako, kad miegamajame. Policijos pareigūnė kartu su L. B. eina į miegamąjį. L. B. rodo į lovą ir sako: „aš čia gulėjau“. Policijos pareigūnė fotografuoja įvykio vietą. Policijos pareigūnė klausia L. B.: „tai dabar sakykit, jūs gulėjot, lovoj?“. L. B. sako: „aš miegojau, įjungė šviesą, jis atėjo, pradėjo vėl kolioti, tokia ir tokia, pirmą kartą už rankos paėmė, ta prasme, už piršto laužė, sakau: „eik gult ar eik į kitą kambarį“, nu ir jis išėjo, antrą kartą atėjo ir jis vėl man pradėjo, paskui jis man į nugarą (rodo pakėlusi ranką kaip suduoda, rodo ranka nugarą pečių srityje), nu ir raudona, žiūrėjo jūsų kolegė“. Policijos pareigūnė klausia: „ar koja?“. L. B. sako: „iš kuloko“. Policijos pareigūnė klausia: „su kumščiu?“. L. B. sako: „su kumščiu“. Policijos pareigūnė klausia, su kuria ranka trenkė ir kiek kartų, o L. B. sako: „su dešine ranka ir vieną kartą“. Policijos pareigūnė klausia, kiek 10 balų vertinimų skalėje vertina skausmą, o L. B. sako: „4-5, aš prabudau, kai davė, sako: „dar mažai gavai“. Policijos pareigūnė atlieka L. B. apžiūrą, fotografuoja L. B. nugarą, sako, kad yra paraudę. Policijos pareigūnė sako: „tai vieną kartą dešinės rankos kumščiu jums trenkė į nugaros sritį, į viršutinę nugaros sritį, sukeldamas jums fizinį skausmą, kurį 10 balų vertinimo skalėje vertinat 4 balais, taip“? L. B. sako: „taip“. Policijos pareigūnė sako, kad eina į tarnybinį automobilį, surašys dokumentus, o jos vyrą kolegos jau išsivežė už smurtą artimoje aplinkoje. Policijos pareigūnai tarnybiniame automobilyje pildo dokumentus, todėl jis neperžiūrimas ir detaliau neaprašomas.

3.6 Nukentėjusioji L. B. parodė, kad 2023-11-16, grįžusi iš darbo, ji jautėsi blogai, skaudėjo galvą. Sutuoktinis H. B. jai nupirko šampano „nuplauti bacilas“ ir vakare ji gėrė šampaną, o H. gėrė degtinę. Apie 22 - 23 val., būdamas neblaivus, H. jai pradėjo prikaišioti svetimus vyrus. Jie susiginčijo, ir jis išėjo į garažą. Už kokio pusvalandžio jam negrįžus, ji taip pat nuėjo parūkyti ir pakviesti jį miegoti. Ji pamatė, kad H. pats vienas geria slyvų degtinę. Ji užsidegė cigaretę, o H. vėl pradėjo jai prikaišioti svetimus vyrus, buvo piktas, agresyvus, stojosi, griebė jai už chalato. Ji suprato, kad jis gali ją sumušti. Tai viskas įvyko akimirksniu, tiesiog spontaniškai, kadangi ji dešinėje rankoje laikė cigaretę, o norėdama jį atstumti nuo savęs, kaire ranka mostelėjo ir pataikė jam į dešinįjį skruostą. H. atsisėdo ant kėdės, bet nenugriuvo, o tada staigiai vėl stojosi. Ji išsigando, kad jis gali ją sumušti, tai greitai iš chalato kišenės išsitraukė pipirinių dujų balionėlį (jas nešiojasi nuolat) ir papurškė į jo pusę bei pasakė, kad šis nedrįstų prieš ją smurtauti. H. šaukė ant jos, keikė. Ji nuėjo į miegamąjį. Buvo atvykę policijos pareigūnai. Jie vietoje išsiaiškino dėl to įvykio, ir ji nuėjo miegoti. Jai besnaudžiant, H. įėjo į miegamąjį kambarį ir, keikdamas bei vadindamas ją visokiais necenzūriniais žodžiais, priėjęs prie lovos, kumščiu trenkė vieną smūgį jai į nugarą. Jai nuo smūgio skaudėjo, o skausmą ji vertina 4 balais. Buvo sukrėsta, pasakė, kad kviečia policiją. Jis išėjo iš miegamojo kambario, o ji paskambino pagalbos telefonu 112. Atvažiavo policijos pareigūnai, kurie sulaikė H.. Būdamas blaivus, H. yra geras, rūpestingas vyras, bet išgėręs suagresyvėja, jam pradeda vaidentis. H. jos atsiprašė, laibai gailisi, kad taip pasielgė, prižadėjo kreiptis į anoniminių alkoholikų klubą, alkoholio nebevartoti. Ji mano, kad H. daugiau prieš ją nesmurtaus. H. šiuo metu gyvena pas draugą, bet, pas ką tokį, nežino. Į namus buvo sugrįžęs trumpam pasiimti savo daiktų. Jis vis jos atsiprašinėja. Jam atleido ir sutiktų, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Palieka teismui spręsti, kokią bausmę paskirti H.. Jai buvo įteikta užduotis nuvykti pas teismo medicinos ekspertus, tačiau kitą dieną jai sukilo temperatūra, todėl pas teismo medicinos ekspertus ji nenuvyko. Be to, po suduoto smūgio jai ant nugaros neišryškėjo jokia mėlynė, o policijos pareigūnai tą paraudimą po suduoto smūgio nufotografavo. Civilinio ieškinio ji neteiks.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama H. B. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. H. B. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš sutuoktinę L. B. kvalifikuoti teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir H. B. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taikyti BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę - 6 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką (vieną parą). Paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios palikti nepakeistą iki kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus, - panaikinti.

6. Kaltinamasis H. B. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

8. H. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas, 2021 m. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad H. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Praeityje baustas administracine tvarka, dirbantis. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas H. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2023-11-17, 03.55 val. iki 2023-11-17, 15.26 val. (1 para) ir laikytina, kad H. B. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.

11. H. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

H. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant H. B. per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant per visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę H. B. nustatyti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant H. B. per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant per visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti H. B. laikiname sulaikyme nuo 2023-11-17, 03.55 val. iki 2023-11-17, 15.26 val. išbūtą laiką (1 parą) ir laikyti, kad H. B. atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

H. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti H. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.