Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Benko servisas“ ieškinį atsakovei UAB „Cautum“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 54 424,17 Eur skolą, 5 100 Eur baudą, 9,16% dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 555 Eur žyminį mokestį bei 600 Eur išlaidas, patirtas advokato teisinei pagalbai apmokėti. Nurodė, kad ieškovė su atsakove 2016 m. spalio 10 d. sudarė prekių pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovė (pardavėja) įsipareigojo ieškovei (pirkėjai) iki 2016 m. gruodžio 10 d. pristatyti ir parduoti konservuotą žuvį sutartyje nustatytomis sąlygomis, už kurią ieškovė turėjo atsiskaityti išankstiniu mokėjimo pavedimu. Ieškovė, vykdydama sutartį, 2016 m. spalio 10 d. iš atsakovės gavusi išankstinę sąskaitą apmokėti bendrą 52.424,17 Eur sumą už 1963 dėžes arba 81288 vnt. skardines tuno žuvies, 2016-10-12 bankiniu mokėjimo pavedimu pervedė į atsakovės sąskaitą AB DNB banke 52 424,17 Eur. Atsakovė po šio mokėjimo paprašė dėl atsiradusių papildomų išlaidų primokėti 2 000 Eur, kuriuos ieškovė 2016-10-27 bankiniu mokėjimo pavedimu pervedė į ta pačią atsakovės sąskaitą banke. Tokiu būdu per du kartus ieškovė atsakovei už būsimai atsakovės turėtai pristatyti žuvį sumokėjo 54 424,17 Eur. Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, įvykdė sutartyje numatytą prievolę – sumokėjo už prekes visą kainą, tačiau atsakovė nei sutartyje nustatytu terminu, nei iki dabar nepateikė net dalies prekių, tuo pažeidė prievolę, todėl atsakovė turi grąžinti tai, ką gavo pagal sutartį. Be to, atsakovė sutartimi įsipareigojo už laiku nepateiktą žuvį ieškovei sumokėti 5 100 Eur baudą. Atsakovė įsipareigojimą pažeidė, todėl privalo ieškovei sumokėti 5 100 Eur baudą, kuri yra iš anksto šalių aptarti nuostoliai dėl atsakovės laiku pateikti prekę termino pažeidimo. Taip pat iš atsakovės priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą sudaro 9,16 proc. mokėtinų procesinių metinių palūkanų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2016-10-10 ieškovė su atsakove sudarė prekių pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovė (pardavėja) įsipareigojo ieškovei (pirkėjai) iki 2016-12-10 pristatyti ir parduoti konservuotą žuvį, už kurią ieškovė turėjo atsiskaityti išankstiniu mokėjimo pavedimu. Ieškovė, vykdydama sutartį, 2016-10-12 ir 2016-10-27 pavedimais pervedė atsakovei 54 424,17 Eur, tačiau atsakovė iki sutartyje nurodytos datos prekių ieškovei nepateikė. Šias aplinkybes patvirtina 2016-10-10 pirkimo pardavimo sutartis, 2016-10-12 ir 2016-10-27 pavedimai.LR CK 6.315 str. 3 d. numato, kad kai išankstinę įmoką gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda pirkėjui daiktų, šis turi teisę reikalauti, kad pardavėjas jam perduotų daiktus arba grąžintų sumokėtą sumą. Šiuo atveju ieškovė reikalauja grąžinti jai sumokėtą atsakovei sumą, todėl ieškinys tenkintinas ir ieškovei priteistina iš atsakovės sumokėta 54 424,17 Eur suma.Taip pat nustatyta, kad 2016-10-10 pirkimo pardavimo sutarties 5.3 p. atsakovė įsipareigojo už laiku nepateiktą užsakytą tuną sumokėti ieškovei 5 100 Eur baudą. Esant tokiai sutarties nuostatai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės baudą tenkintinas remiantis nurodytu sutarties punktu ir LR CK 6.71 str. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą procesinių metinių palūkanų norma sudaro 9,16 proc., todėl tokio dydžio palūkanos priteistinos iš atsakovės ieškovei nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Pagal LR CPK 79 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. LR CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteistina 555 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 600 Eur turėtos advokato pagalbos išlaidos (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

n u sprendž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Cautum“, įmonės kodas 301151257, adresas Senvagės g. 8-4, Klaipėda, 54 424,17 Eur skolą, 5 100 Eur baudą, 9,16 proc. dydžio metinės palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 555 Eur sumokėtą žyminį mokestį, 600 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovei UAB „Benko servisas“, įmonės kodas 301113630, adresas Naujoji Uosto g. 3.

Atsakovė UAB „Cautum“ privalo per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba per tokį patį terminą sprendimą priėmusiam teismui turi teisę raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, nesutikdama su šiuo sprendimu.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei UAB „Benko servisas“ gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.