Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, N1-777-296/2011

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-09-30
Bylos Nr.: N1-777-296/2011
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Petras Karvelis
Nukentėjusysis: D. Č., R. Č., V. M.
Kaltinamasis: V. M., Ž. M., V. S.

Kategorijos

1.2.14.3.1Paprastas plėšimas (BK 180 str. 1 d.)

Baudžiamoji byla Nr. N1-777-296/2011

1-16-1-00978-2009-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.3.1. (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2011 m. rugsėjo 30 d.Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Petras Karvelis, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant prokurorei Jekaterinai Abbakumovai, gynėjams Violetai Mikutavičienei, Eugenijai Liutvinskienei, Aleksandr Asovskij, nukentėjusiems D. Č., R. Č., V. M., teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje,

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas 2010-06-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn., į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2009-10-31, nuo 2010-10-22 atlieka bausme Pravieniškių 1-osiuose pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.;

Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Širvintų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

1) 2008-03-05 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 45 parų arešto;

2) 2009-03-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant iki 2009-06-01 pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, iki 2009-08-01 atlyginti padarytą 150 Lt žalą;

3) 2010-06-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 189 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šios bausmės pridėta dalis 2009-03-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2009-08-09 iki 2009-08-10 (2 paras, prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms) bei laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2009-10-31, nuo 2010-10-27 atlieka bausme Pravieniškių 1-osiuose pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.;

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas 2010-06-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. - laisvės atėmimas 1 metams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-05-22 iki 2010-06-22. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant LR BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą bei uždraudžiant bendrauti su V. M. ir Ž. M., 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., Ž. M. ir V. S. 2009-10-16, apie 12.00 val., miškelyje tarp Saulėtekio al. 8-ojo namo ir Pasakų g. 9-ojo namo, Vilniuje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, pastebėję priekyje einančią Ž. P., trise pradėjo artintis prie jos, nukentėjusiajai praeinant pro juos, V. S., griebęs už palto pargriovė Ž. P. ant žemės, V. M. griebė už jos rankinuko, nukentėjusiajai rankomis prispaudus ir laikant rankinuką, Ž. M. jėga patraukė nukentėjusiosios rankas, sukeldamas jai fizinį skausmą ir taip atimant nukentėjusiajai galimybę priešintis, tuomet V. M. ištraukė ir pagrobė nukentėjusiajai priklausantį juodos spalvos blizgantį lakuotą rankinuką 100 Lt vertės, kuriame buvo raudonos spalvos dirbtinės odos piniginė, 50 Lt vertės, su viduje buvusiais 1000 Lt grynaisiais pinigais, mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, 100 Lt vertės, tokiais savo veiksmais padarydami nukentėjusiajai Ž. P. 1250 Lt turtinę žalą.

Be to, jie 2009-10-19, apie 14.40 val., miškelyje tarp Saulėtekio alėjos ir Nugalėtojų gatvės, Vilniuje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, pastebėję priekyje einančią N. Š., trise pradėjo artintis prie jos, nukentėjusiajai praeinant pro juos, V. S. pribėgęs iš nugaros pusės apglėbė jos kaklą rankomis, taip atimdamas galimybę priešintis, tuo metu Ž. M. atlenkė nukentėjusiosios ranką, laikančią rankinuką, sukeldamas jai fizinį skausmą, o V. M. stvėrė rankinuką ir jėga patraukęs už rankinuko taip, kad suplyšo rankinuko rankenos, pagrobė nukentėjusiajai priklausantį juodos spalvos medžiaginį rankinuką, 50 Lt vertės, kuriame buvo rudos spalvos skėtis su rankena, 30 Lt vertės, akiniai, 200 Lt vertės, raudonos spalvos odinė piniginė, 70 Lt vertės su joje buvusiais 100 Lt grynaisiais pinigais, mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, 100 Lt vertės, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai N. Š. 550 Lt turtinę žalą.

V. M. ir Ž. M. 2009-10-21, apie 13.25 val., miškelyje tarp Saulėtekio alėjos ir Nugalėtojų gatvės, Vilniuje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, Ž. M. pribėgus prie nepilnamečio D. Č., apglėbus iš nugaros ties krūtine ir laikant nukentėjusįjį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą ir atimdamas galimybę priešintis, bei liepus atiduoti viską, ką turi, tuomet V. M. stovėjo šalia ir stebėjo, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamos veikos, pagrobė R. Č., priklausantį turtą: mobilaus ryšio telefoną NOKIA 7310 supernova, 450 Lt vertės, MP3 grotuvą Ipod, 600 Lt vertės, odinę „Hugo Boss“ piniginę, 100 Lt vertės, su joje buvusiais 6 Lt grynaisiais pinigais, tenisininko licencija 100 Lt vertės, nuolatinis viešojo transporto bilietas, 24 Lt vertės, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai R. Č. 1280 Lt turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje V. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis padarė inkriminuojamus nusikaltimus. Nusikaltimų padarymo aplinkybės tokios pačios kaip nurodyta kaltinime. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Su patreikštais civiliniais ieškinais sutinka.

Ž. M. teisiamajame posėdyje kaltu dėl pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytus nusikaltimus jis padarė dėl sunkios turtinės padėties. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka.

Teisiamajame posėdyje V. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad daryti nusikaltimus jam pasiūlė draugai. Tuo metu jis buvo išvarytas iš globos namų. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas įrodymus byloje tiria Lietuvos Respublikos BPK 273,291 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė yra įrodyta: nukentėjusiųjų paaiškinimais, asmens atpažinimo protokolais, kita bylos medžiaga.

N. Ž. P. pagarsintais paaiškinimais nustatyta, kad ji 2009-10-16 apie 12.00 val., išėjo iš bendrabučio, kur gyvena, Saulėtekio al. 8, Vilniuje, ir nuėjo miškeliu link Pasakų g. 9, Vilniuje, esančios „Maxima“ parduotuvės. Netoli Nugalėtojų gatvės, bet dar miškelyje, iš priekio pasirodė trys vaikinai. Priekyje ėjęs vaikinas griebė jai už palto ir guldė ant žemės. Kitas priėjęs griebė rankinę. Trečias padėjo atlaisvinti rankas. Iš rankų pagriebęs jos rankinuką, antras vaikinas sušuko „bėgam, bėgam“ ir jie nubėgo link bendrabučių. Paskui pamatė, kad vejasi, nėrė į mišką. Tuomet ji sugrįžo atgal ieškoti savo akinių. Radusi akinius, atėjo prie stotelės „Universitetas“ ir ten pamatė, berods, tuos tris vaikinus, lipančius į antro maršruto troleibusą, važiuojantį link centro. Rankinė, kurią iš jos pagrobė, buvo juoda, blizganti su kaspinu ant šono ir atšvaitėliu iš kitos pusės, 100 Lt vartės, viduje buvo piniginė raudonos dirbtinės odos, 50 Lt vertės, su 1000 Lt grynais. Taip pat buvo Swedbank atsiskaitymo kortelė, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, VICHY abonentas su nuotrauka, studento pažymėjimas, leidimas į bendrabutį su nuotrauka, raktai nuo kambario ir buto Molėtuose, mobilaus ryšio telefonas NOKIA su EŽYS kortele, nr. 869392487, 100 Lt vertės. Dėl įvykio patyrė 1250 Lt turtinę žalą (b.l. 1, 20 I t.).Papildomai apklausta Ž. P. paaiškino, kad nepažįstamas vaikinas, bėgiodamas miškelyje, rado jos raudonos spalvos piniginę 50 Lt su joje buvusiais dokumentais: „Swedbank“ atsiskaitymo kortele, „Vichy“ Parko abonentu, studento pažymėjimu, leidimu į bendrabutį. Asmens tapatybės kortelę bei vairuotojo pažymėjimą atgavo policijos komisariate. Kitų daiktų neatgavo. Bendrai dėl šio įvykio jai padaryta 1200 Lt žala (b.l. 22-24, I t.).

Nukentėjusios N. Š. pagarsintais paaiškinimais nustatyta, kad 2009-10-19 ,apie 14.40 val., ji išlipo Saulėtekio stotelėje, kuri yra Saulėtekio alėjoje, Vilniuje, ir nuėjo pro Saulėtekio bendrabučius per miškelį takeliu link Nugalėtojų gatvės. Likus maždaug 400 m iki Nugalėtojų gatvės, priekyje pamatė trys jaunuolius, kurie ėjo link jos. Ėjo nuo Nugalėtojų gatvės pusės. Kai liko keletas žingsnių iki jos, vaikinai, kurie ėjo iš kraštų, prišoko iš abiejų pusių, o vidury ėjęs vaikinas apsupo ją ir su ranka apglėbė jos kaklą, o pats stovėjo už nugaros. Vaikinai jai nieko nesakė, negrasino.Vaikinas, kuris buvo jai iš dešinės pusės, ištraukė su jėga rankinuką, taip, kad suplėšė rankenas. Vėliau ir rankenas paėmė iš rankos ir su rankinuku nubėgo į miškelį. Rankinukas juodos spalvos, medžiaginis - 50 Lt vertės, juodos spalvos skėtis su rudos spalvos rankena - 30 Lt, akiniai - 200 Lt, odinė raudonos spalvos piniginė - 70 Lt, apie 100 Lt grynais, SEB banko kortelė, vairuotojo pažymėjimas, invalidumo pažymėjimas. Buvo mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, modelio neatsimena,– 100 Lt. Vaikinai buvo apie 16-18 m. Tas, kuris ją laikė, buvo su megzta kepure, juodai pilkos spalvos, 170 cm ūgio, daugiau jokių požymių neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Padaryta 550 Lt žala (b.l. 58, I t.). Papildomai apklausus N. Š. paaiškino, kad 2009-10-20 jos sūnus nuvažiavo į įvykio vietą su tikslu surasti pavogtus daiktus. Atvykęs į vietą, miškelyje rado jos rankinuką su viena rankena, 50 Lt vertės, juodos spalvos skėtį – 30 Lt, akinius – 200 Lt, invalidumo pažymėjimą. Dėl šių daiktų pretenzijų neturi. Buvo pagrobtas mobilaus ryšio telefonas Nokia, 100 Lt vartės su SIM kortele, raudonos spalvos piniginė, 70 Lt vertės, kurioje buvo 100 Lt grynaisiais pinigais. Papildytas elektroninis viešojo transporto bilietas, 55 Lt ir SEB banko mokėjimo kortelė. Banko mokėjimo kortelę ji iš karto užblokavo ir banke jai pranešė, kad jos vardu išduota mokėjimo kortele pasinaudota nebuvo. Banko mokėjimo kortelę pasidarė nauja, 30 Lt vertės. Pirko naują elektroninį viešojo transporto bilieta, 8 Lt, bei pasidarė naują vairuotojo pažymėjimą 50 Lt. Viso dėl šio įvykio jai padaryta 413 Lt žala. Į teismo medicinos ekspertizę nesikreipė, nes sužalojimų nebuvo padaryta, vaikinai jos nemušė. Šių vaikinų atpažinti negalėtų, nes jų veido bruožų neįsidėmėjo (b.l. 59, 60, I t.).

Nukentėjusios R. Č. paaiškinimais nustatyta, kad 2009-10-21 apie 13.25 val. jai paskambino sūnus D. Č. ir pranešė, kad jam einant namo tarp Saulėtekio al. ir Nugalėtojų gatvės, Vilniuje, kažkas užpuolė jį ir atėmė daiktus. Maždaug po 10-15 min. grįžus namo, ji rado vaiką su ledo pūsle ant galvos. Paklausus, kas atsitiko, sūnus papasakojo, kad jam nusileidus takeliu prie aukštos įtampos laidų, tarp Saulėtekio al. ir Nugalėtojų gatvės prie jo pribėgo du jaunuoliai sumušė ir atėmė daiktus, t.y. mobilaus ryšio telefoną NOKIA 7310 supernova su Omnitel SIM kortele, kurio vertė 450 Lt, MP3 grotuvas I. N. salotinės spalvos, kurio vertė 600 Lt, odinė piniginė „Hugo Boss“, kurios vertė 100 Lt, kurioje buvo 6 Lt, tenisininko licenziją, kurios vertė 100 Lt, viešojo transporto elektroninis bilietas 24 Lt vertės, Omni ID sidabrinė kortelė. Civilinį pareiškė 1174 Lt turtinei žalai atliginti (b.l. 73, I t.).

Nukentėjusiojo D. Č. paaiškinimais nustatyta, kad 2009-10-21, apie 13.30 val., jam einant miško taku tarp Saulėtekio al. ir Nugalėtojų g., prie jo iš galo priėjo du vaikinai apie 16-20 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, vienas apsirengęs juoda trumpa medžiagine striuke, šviesių plaukų, kito vaikino neįsidėmėjo. Kažkuris iš vaikinų trenkė iš galo su kažkuo jam per galvą, nuo ko jis nukrito ir abu vaikinai pradėjo jį spardyti. Apspardę, iškraustė kišenes ir pagrobė mobilaus ryšio telefoną Nokia 7310 Supernova su Omnitel Sim kortele, taip pat piniginę su 6 litais, Omni ID kortelę, bei teniso licenciją metams, MP3 grotuvą I. N.. Tai pasiėmę vaikinai pabėgo link Saulėtekio al. Prieš nubėgant vienas vaikinas pasakė: „Žilvinai bėgam“. Dėl vaikinų veiksmų patyrė fizinį skausmą. Užpuolusių vaikinų nepažįsta, anksčiau jų nematė. Apie įvykį telefonu pranešė motinai (b.l. 78, I t.). Papildomai apklaustas D. Č. paaiškino, kad 2009-10-21 užpuolę vaikinai jo nespardė bei nemušė, bet iš nugaros pusės jis pajuto skausmą. Su kuo jam sudavė, nematė ir negali tvirtai pasakyti. Nugriuvęs jis nebuvo, bet nuo iš nugaros pusės suduoto smūgio suklupo, apsilenkė. Viskas vyko labai staigiai, vienas iš vaikinų jį apglėbęs iš nugaros pusės palenkė žemyn. Jam iš striukės kišenės ištraukė Ipod, 600 Lt, jo dokumentų neturi, nes išmetė; juodos spalvos odinę piniginę „Hugo Boss“ 100 Lt, kurioje buvo 6 Lt; tenisininko licencija 100 Lt; elektroninį viešojo transporto bilietą 24 Lt; Omni ID sidabrinė kortelė, mobilaus ryšio telefonas Nokia 7310, 450 Lt. visus šiuos daiktus jam pirko tėvai. Į teismo medicinos ekspertizę nesikreipė dėl mažareikšmių padarytų kūno sužalojimų (b.l. 80, I t. ).

2009-12-18 asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji Ž. P. tarp jai parodytų trijų asmenų atpažino V. M. kaip ją užpuolusįjį asmenį (b.l. 49-50, I t. ).

2009-02-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis D. Č. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 4 (V. M.) kaip jį užpuolusį 2009-10-21 miškelyje, Saulėtekio al. (b.l. 83-85, I t. ).

2009-02-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis D. Č. atpažino asmenį Nr. 5 (Ž. M.) kaip jį užpuolusį 2009-10-21 miškelyje, Saulėtekio al. (b.l. 86-88, I t.).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad inkriminuojamus nusikaltimus padarė V. M., Ž. M. ir V. S.. Jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d., nes jie panaudodami fizinį smurtą užvaldė svetimą turtą.

Nukentėjusiųjų Ž. P., N. Š. ir R. Č. civiliniai ieškiniai yra įrodyti, jų dydžio kaltinamieji neginčija, todėl tenkintini visiškai.

Teismas pažymi, kad visi trys kaltinamieji iki šių nusikaltimų padarymo buvo pašalinti iš vaikų globos namų ir liko be jokio pragyvenimo šaltinio bei būsto. Teismas sprendžia, kad būtent ši aplinkybė paskatino kaltinamuosius nusikalsti.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, jį padarė dėl labai sunkios turtinės padėties. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimus padarė brendrininkų grupėje.

Kaltinamojo Ž. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, jį padarė dėl labai sunkios turtinės padėties. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimus padarė brendrininkų grupėje.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, juos padarė būdamas nepilnametis ir dėl labai sunkios turtinės padėties. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimus padarė brendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. M., teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, padarė tris apysunkius nusikaltimus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad yra teistas, ir mano, jog jam turi būti paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos dydį skaičiuojant nuo LR BK 180 str. 1d. sankcijos vidurkio link minimalios bausmės.

Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. M., teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, padarė tris apysunkius nusikaltimus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad yra teistas, ir mano, jog jam turi būti paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos dydį skaičiuojant nuo LR BK 180 str. 1d. sankcijos vidurkio link minimalios bausmės.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, padarė du apysunkius nusikaltimus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad yra teistas, ir mano, jog jam turi būti paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos dydį skaičiuojant nuo LR BK 180 str. 1d. sankcijos vidurkio link minimalios bausmės.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant kaltinamiesiems realaus bausmės atlikimo( LR BK 75 str., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 273,291,297,298 , 301-308 str., teismas,-

nusprendžia:

Pripažinti V. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.(Ž. P. apiplėšimo epizodas) ir nubausti laisvės atėmimu 8(aštuoniems) mėnesiams.

Pripažinti V. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.(N. Š. apiplėšimo epizodas) ir nubausti laisvės atėmimu 8(aštuoniems) mėnesiams.

Pripažinti V. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.(D. Č. apiplėšimo epizodas) ir nubausti laisvės atėmimu 8(aštuoniems) mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1,4d. subendrinant paskirtas bausmes, iš dalies sudedant, galutinę subendrintą bausmę paskirti 1(vienerius) metus 6(šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2(dviem) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir iki 2012 metų gruodžio 31 d. atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo dienos bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

P. Ž. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.(Ž. P. apiplėšimo epizodas) ir nubausti laisvės atėmimu 8(aštuoniems) mėnesiams.

P. Ž. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.(N. Š. apiplėšimo epizodas) ir nubausti laisvės atėmimu 8(aštuoniems) mėnesiams.

P. Ž. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.(D. Č. apiplėšimo epizodas) ir nubausti laisvės atėmimu 8(aštuoniems) mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1,4d. subendrinant paskirtas bausme, iš dalies sudedant, galutinę subendrintą bausmę paskirti 1(vienerius) metus 6(šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo dienos bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-08-04 iki 2011-08-05(vieną dieną).

Pripažinti V. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.(Ž. P. apiplėšimo epizodas) ir nubausti laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams.

Pripažinti V. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.(N. Š. apiplėšimo epizodas) ir nubausti laisvės atėmimu šešiems(šešiems) mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1,4d. subendrinant paskirtas bausme, iš dalies sudedant, galutinę subendrintą bausmę paskirti 9(devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti 2(dviem) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir iki 2012 metų gruodžio 31 d. atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo dienos bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje.

Į bausmės laiką įskaityti: laikino sulaikymo laiką nuo 2011-02-25 iki 2011-02-26(vieną dieną) ir suėmimo laiką nuo 2011-02-26 iki 2011-06-04.

Civilinius ieškinius tenkinti.

Priteisti iš Ž. M., V. M., V. S. solidariai 1200(vieną tūkstantį du šimtus) litų Ž. P. naudai, 413(keturis šimtus trylika) litų N. Š. naudai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš V. M. ir Ž. M. solidariai 1174(vieną tūkstantį šimtą septyniasdešimt keturis) litus R. Č. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.

Teisėjas Petras Karvelis