Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2YT-2763-503/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-02202-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.1; 3.2.3.2; 3.2.7.1(S)

2016 m. gruodžio 29 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo R. M. skundo dėl antstolio A. M. veiksmų priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas antstolio A. M. persiųstas pareiškėjo R. M. 2016 m. gruodžio 8 d. skundas dėl antstolio A. M. veiksmų, atliktų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). R. M. skundu prašo panaikinti patvarkymą dalyje, kuriuo yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje. Nurodo, kad išieškojimas, vykdomas iš fizinių asmenų, negali būti nukreiptas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, būtiną skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją, mokymuisi. Pažymi, kad išieškojimas negali būti nukreiptas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą.

Antstolis A. M. 2016 m. gruodžio 16 d. patvarkymu pareiškėjo skundą atmetė, motyvuodamas tuo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 688 straipsnio 1 dalis antstoliui suteikia teisę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigines lėšas. Nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato draudimo nukreipti išieškojimą į tokias lėšas. Nurodė, kad laisvės atėmimo bausmes atliekantiems asmenims yra garantuojamas ir užtikrinamas minimalių ir būtiniausių poreikių patenkinimas. Pažymėjo, kad CPK 512 straipsnyje nurodyti patvarkymo apskundimo terminai.

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis nustatyta, kad antstolis 2016 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymu priėmė vykdyti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko R. M. išieškotojos A. M. naudai. Pagal vykdomąjį dokumentą užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis 2016 m. rugsėjo 5 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Patvarkymas). Patvarkymu antstolis areštavo 1 981,45 Eur skolos ir 732,00 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 2 713,45 Eur, iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitoje. Patvarkymu (duomenys neskelbtini) pataisos namai įpareigoti areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymas R. M. įteiktas 2016 m. rugsėjo 8 d.

CPK 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) ne kartą yra konstatavęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (LAT 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).

Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad Patvarkymas areštuoti lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, priimtas 2016 m. rugsėjo 5 d. Pareiškėjui apie lėšų areštą tapo žinoma 2016 m. rugsėjo 8 d. Pareiškėjas patvarkymą galėjo apskųsti ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią sužinojo apie skundžiamo veiksmo atlikimą, t. y. iki 2016 m. rugsėjo 28 d. Naikinamasis terminas skundui paduoti suėjo 2016 m. gruodžio 5 d. Tačiau pareiškėjo skundas antstolio kontoroje gautas 2016 m. gruodžio 14 d. Konstatuotina, kad pareiškėjas praleido terminą skundui paduoti.

CPK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims. Todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka ir jis yra grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Atkreiptinas dėmesys, kad CPK 643-645 straipsniuose yra apibrėžtos skolininko teisės ir pareigos, kuriomis vadovaudamasis skolininkas gali ginti savo teises ir interesus.

Vadovaudamasis CPK 75 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-291, 512 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjo R. M. 2016 m. gruodžio 8 d. skundą dėl antstolio A. M. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties kopiją bei skundą per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti pareiškėjui.

Nutarties kopiją išsiųsti antstoliui A. M..

Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui A. M. grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.