Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „NEO Finance“ ieškinį atsakovui L. C. dėl skolos, palūkanų, tarpininkavimo mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai

3. Atsakovei pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 22 – 23). Atsakovė per nustatytą 20 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį bylos procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

6. Ieškovės pateikti dokumentai – 2019 m. liepos 5 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. K492639868 bendrosios ir specialiosios sąlygos, duomenys apie vartojimo kredito gavėjo, tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus ir paskolos davėjo teises ir pareigas, išrašas iš sąskaitos, patvirtina, jog atsakovei sutarties pagrindu buvo suteiktas 5 900,00 Eur kreditas 60 mėnesių terminui bei, kad atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą pagal nustatytą grafiką, sumokėti 4 283,80 Eur palūkanas, mokėti 600,83 Eur tarpininkavimo mokestį. 2020 m. vasario 14 d. atsakovei išsiųsti raginimai tinkamai vykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus pagal sutartį bei įspėjimas, kad per 14 dienų nepadengus įsiskolinimo sutartis bus nutraukta. Atsakovė per nustatytą terminą susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, todėl sutartis buvo nutraukta 2020 m. kovo 18 d. apie nutraukimą informuojant 2020 m. kovo 12 d. pranešimu. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, atsižvelgiant į sprendimo 5 dalyje nurodytą teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovas turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina – 5 741,68 negrąžinta kredito dalis, 515,79 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, 10,28 Eur sutartinės palūkanos, 24,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą 5 741,48 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

7. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 2 276,60 Eur tarpininkavimo mokestį. Atsakovės su ieškovu sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.29 punkte numatyta, kad tarpininkavimo mokestis apskaičiuojamas tarp šalių sudarytos sutarties 5.3 punkte numatyta tvarka, t.y. 4,90 procento nuo kiekvienos grąžintos mėnesio įmokos (Sutarties bendrųjų sąlygų 5.3.1. punktas, specialiosios sąlygos); 1,2 procento per mėnesį nuo Vartojimo kredito sumos iš šios sumos atėmus 5.3.1. punkte nustatyta tvarka priskaičiuotą sumą (Sutarties bendrosios dalies 5.3.2. punktas, specialiosios sąlygos). Ši tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis per mėnesį yra ne didesnė nei 30 (trisdešimt) eurų ir ji nemokama, jei kredito gavėjas tinkamai vykdo sutartį (Sutarties 5.4 punktas). Taigi, šalys, sudarydamos vartojimo kredito sutartį, susitarė dėl tarpininkavimo mokesčio skaičiavimo ir mokėjimo tvarkos.

8. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina – visos išlaidos, įskaitant palūkanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui arba tarpusavio skolinimo platformos operatoriui, išskyrus atlyginimą notarui. Į bendrą vartojimo kredito kainą taip pat įskaičiuojamos su vartojimo kredito sutartimi susijusių papildomų paslaugų išlaidos. Pagal šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.8 punktą, bendra vartojimo kredito kaina – visos išlaidos, įskaitant palūkanas, tarpininkavimo mokestį ir bet kuriuos kitus su Vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo, vartojimo kredito davėjo ir paskolos davėjo interesų pusiausvyros. Nagrinėjamu atveju bendra vartojimo kredito kaina, o tuo pačiu ir tarpininkavimo mokesčio dydis kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus: pagal tarp šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį metinė palūkanų norma (21 procento) yra mažesnė nei 75 procentai (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktas); tarpininkavimo mokestis tenkantis vienai vartojimo kredito dienai yra mažesnis kaip 0,04 procento bendros vartojimo kredito sumos 5 900,00 Eur (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktas); bendra vartojimo kredito kaina 2 792,39 Eur (515,79 Eur pelno palūkanos + 2 276,60 Eur tarpininkavimo mokestis kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį) nėra didesnė už bendrą vartojimo kredito sumą (5 900,00 Eur) (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Bendra vartojimo kredito kaina, kurią sudaro ir tarpininkavimo mokestis, iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus, todėl ieškovės reikalavimas dėl 2 276,60 Eur tarpininkavimo mokesčio priteisimo tenkintinas.

9. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

10. Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 192,00 Eur žyminio mokesčio ir 246,01 Eur už procesinių dokumentų parengimą (viso – 438,01 Eur).

11. Valstybė šioje byloje patyrė 1,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, buveinės adresas A. Vivulskio g. 7, LT-03162, Vilnius, naudai 5 741,68 Eur (penkis tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 68 ct) negrąžinto kredito, 515,79 Eur (penkis šimtus penkiolika eurų 79 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 2 276,60 Eur (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt šešis eurus 60 ct) tarpininkavimo mokesčio, 10,28 Eur (dešimt eurų 28 ct) sutartinių palūkanų, 24,00 (dvidešimt keturių) procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 5 741,68 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos 2020 m. kovo 25 d. iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 192,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus) žyminio mokesčio ir 246,01 Eur (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus 01 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Prienų rajono apylinkės teismą.