- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- e2-2789-911/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00899-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus
- Atsakovas
- I. F.
- Trečiasis asmuo
- Neringos miesto savivaldybės administracijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, O. F.
- Advokatai
- Rimantas Tumėnas
dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei R. K.,
nedalyvaujant tretiesiems asmenims Neringos miesto savivaldybės administracijos atstovui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui, O. F.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus ieškinį atsakovui I. F., tretiesiems asmenims Neringos miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, O. F. dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui I. F., prašydama įpareigoti atsakovą per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkai pastatyto statinio, dėl kurio 2015-02-19 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-150219-00009, padarinius, teisės aktų nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gaunant statybą leidžiantį dokumentą. Ieškovė taip pat prašo atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti jį per 1 mėnesį nugriauti savavališkai pastatytą statinį. Jei šių įpareigojimų atsakovas I. F. teismo nustatytu terminu neįvykdys – leisti inspekcijai pačiai nugriauti savavališkai pastatytą statinį, išieškant visas patirtas išlaidas iš atsakovo. Jei inspekcijos ieškinio 1 ir 2 punkte nustatyti reikalavimai bus patenkinti pilna apimtimi ar iš dalies, ieškovė prašo įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), viešo registro tvarkytojui – VĮ Registrų centrui. Nurodo, kad 2015-02-19 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius nustatė, kad Lietuvos Respublikai priklausančiame žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai, t.y. neturint privalomo statybą leidžiančio dokumento, pastatytas vieno aukšto su mansarda (duomenys neskelbtini) paskirties pastatas (ilgis ~ 6,6 m, plotis ~ 5,5 m, aukštis ~ 5,9 m, užstatymo plotas ~ 31,00 m2). Nurodo, kad pastato statytojui I. F. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-150219-00009. Inspekcija 2015-02-24 statytojui I. F. pateikė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-30-150224-00010, kuriuo pareikalavo ne vėliau kaip iki 2015-08-24 nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę. Šis terminas buvo pratęstas 2015-09-18 sprendimu Nr. RE-224 (16.29), kuriuo atsakovui nurodymo įvykdomo terminą pratęsė iki 2015-11-24. Tačiau 2015-12-02 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. NPA-30-151202-00077 buvo konstatuota, kad nurodymas nebuvo įvykdytas.
Ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė R. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Teigia, kad 2015 metais buvo konstatuota savavališka statyba, nes atsakovas neturėjo statybą leidžiančio dokumento. Nurodo, kad inspekcija nustatė terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius, be to šis terminas buvo pratęstas, tačiau atsakovas savavališkos statybos padarinių nepašalino. Mano, kad 3 mėnesių terminas yra pakankamas ieškinio reikalavimo įvykdymui, nes statinys yra nesudėtingos konstrukcijos.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad 1999-05-25 gavo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Neringos miesto tarnybos leidimą vykdyti statybos darbus Nr. 19, išsinuomotame valstybiniame žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Teigia, kad 1999 metais pastatė vieno aukšto su mansarda pastatą, kuriame teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas. Nurodo, kad šio pastato statybos metu atsakovas turėjo visus reikalingus dokumentus statyboms atlikti bei buvo sudaręs valstybinės žemės nuomos sutartį, kuri buvo pratęsta iki 2005 metų. Teigia, kad žemės sklypo nuomos sutartis su atsakovu pratęsta nebebuvo ne dėl jo kaltės ir atsakovas nebeturėjo galimybės įteisinti jo pastatyto pastato šiame žemės sklype. Nurodo, kad iki šios dienos moka valstybinės žemės nuomos mokestį, yra parengta šio pastato kadastro ir registro byla, prižiūri išsinuomotą žemės sklypą bei moka žemės nuomos mokestį, pastate veikia (duomenys neskelbtini) įstaiga, kuri yra atsakovo šeimos pragyvenimo šaltinis. Nurodo, kad iki pat 2015 metų atsakovui jokių pretenzijų niekas dėl šio pastato nereiškė, kadangi pastatas pastatytas turint statybos leidimą, pastatai šioje vietoje nėra draudžiami.
Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), savo lėšomis įrengė. Nurodė, kad yra gauti visi būtini leidimai pastatui įteisinti. Prašo atsižvelgti į šią aplinkybę, sprendžiant ieškinio reikalavimų pagrįstumo klausimą. Mano, kad ieškinys turi būti atmestas.
Šalies argumentai
Atsakovo atstovas advokatas Rimantas Tumėnas teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo skirti ilgesnį terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius. Teigia, kad ieškovės nustatytas trijų mėnesių terminas yra per trumpas. Nurodė, kad ieškovas neskundė surašyto savavališkos statybos akto, todėl jame nustatytos aplinkybės turi juridinę reikšmę. Šiuo konkrečiu atveju ieškovės reikalavimai per trijų mėnesių terminą negali būti patenkinti, kadangi pastatas stovi (duomenys neskelbtini) mieste. Norint pašalinti savavališkos statybos padarinius, reikia teisėtai naudotis valstybei priklausančiu žemės sklypu. Kol žemės sklypas nebus perduotas savivaldybės žinion, tol vykdyti konkursą dėl šio žemės sklypo nuomos yra negalima. Teigia, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini) mieste yra keičiami detalieji planai, dėl ko atsakovas negali sudaryti žemės nuomos sutarties ir ši aplinkybė nepriklauso nuo atsakovo valios. Prašo nustatyti 1 metų terminą savavališkos statybos padarinių pašalinimui.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog sutinka su ieškovės ieškinio reikalavimais. Trečiojo asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Tretieji asmenys Neringos miesto savivaldybės administracijos atstovas ir O. F. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Neringos miesto savivaldybė (nuomotojas) ir atsakovas (nuomininkas) 1999-02-25 sudarė valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį Nr. 99/01. Šios sutarties pagrindu atsakovui iki 2002-02-25 buvo išnuomotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini) mieste. Neringos savivaldybės valdybos 2002-02-12 sprendimu Nr. 29, valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 23/2002-0106 pagrindu nuomos sutarties terminas pratęstas trims metams (iki 2005-02-25). 2015-02-19 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas K. G. minėtoje vietoje nustatė ir savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-150219-00009 nurodė, kad savavališkai pastatytas vieno aukšto su mansarda (duomenys neskelbtini) paskirties pastatas, kurio matmenys: ilgis - 6,6 m., plotis - 5,5 m., aukštis – 5,9 m.. Nurodoma, kad užstatymo plotas yra 31,00 kv.m.. 2015-02-24 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos surašė privalomą nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-30-150224-00010, kuriame nurodė, kad ne vėliau kaip iki 2015-08-24 turi būti nugriautas savavališkai pastatytas pastatas ir turi būti sutvarkyta statybvietė. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015-09-18 sprendimu Nr. RE-224 (16.29) atsakovui nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2015-11-24. 2015-12-02 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atlikusi patikrinimą privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akte Nr. NPA-30-151202-00077 konstatavo, kad nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius nėra įvykdytas, atsakovas savavališkos statybos padarinių nepašalino.
Savavališka statyba - tai statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius (Statybos įstatymo 2 str. 71 d.). Statybos techninio reglamento STR 1.07.1:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826 6 priede yra nustatytas rašytinio pritarimo privalomumas, kuris pagal su Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punktą, yra laikomas statybą leidžiančiu dokumentu. Reglamento 6 priedo 2.1. punkte nustatyta, jog rašytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui privalomas statant I grupės nesudėtingą statinį – kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, Kuršių nerijoje.
Teisę būti statytoju Lietuvos Respublikoje turi Lietuvos bei užsienio valstybių fiziniai ir juridiniai asmenys (Statybos įstatymo 3 str. 1 d.). Statytojo teisė įgyvendinama, kai: statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais - statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais (Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 ir 3 p.).
Statybos įstatymo 28 straipsnis nustato, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, kad asmenys, kuriems pateikti šio straipsnio 2 dalyje išvardyti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Įmoka už savavališkos statybos įteisinimą nemokama Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyto statybą leidžiančio dokumento gavimo atveju.
Teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą: leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams; nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 7 d. 1, 2 p.). Statybos įstatymo 28¹ straipsnio 3 dalyje (Įstatymo 2016 m. balandžio 1 d. redakcija) nurodyta, kad teismas, spręsdamas klausimą, ar įpareigoti statytoją (užsakovą) ar kitą šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytą asmenį nugriauti statinį ar jo nenugriauti, atsižvelgia į statybos pagal neteisėtai išduotus statybą leidžiančius dokumentus sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastą, statybos pagal neteisėtai išduotus statybą leidžiančius dokumentus padarinių šalinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki statybos pagal neteisėtai išduotus statybą leidžiančius dokumentus buvusią padėtį, taip pat administracinių aktų pagrindu įvertina turtines teises įgijusių asmenų sąžiningumą.
Atsakovas nurodo, kad minėtam pastatui projektinės dokumentacijos dokumentai yra parengti. Teigia, kad iki šiol moka valstybinės žemės nuomos mokestį, taip pat yra parengta pastato kadastro ir registro byla. Nurodo, kad atsakovas ir jo sutuoktinė kreipėsi tiek į Valstybinės saugomų teritorijų tarnybą, tiek į Neringos savivaldybės administraciją prašydami suteikti galimybę šį pastatą įteisinti bei pažymėti jį (duomenys neskelbtini) nacionalinio parko detaliajame plane. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas 2015-07-01 kreipėsi į Neringos savivaldybės merą, prašydamas išnuomoti žemės sklypą. Išklausius šalių paaiškinimus bei įvertinus byloje esančius įrodymus yra nustatyta, kad atsakovo atlikta savavališka statyba yra galima, tačiau yra būtina tinkamai parengti projektinę dokumentaciją teisės aktų nustatyta tvarka ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Nustatyta, kad pastato, kuriame atsakovas teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas, kaip laikino statinio naudojimo terminas pagal Neringos miesto tarnybos 1999-05-25 išduotą statybos leidimą vykdyti statybos darbus Nr. 19 yra pasibaigęs. Ištyręs byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinio reikalavimas dėl įpareigojimo atsakovą pašalinti savavališkai pastatyto statinio padarinius yra teisėtas ir pagrįstas.
Įvertinus atsakovo išdėstytas aplinkybes, jog dokumentų tvarkymas gali užsitęsti dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovo valios - nėra patvirtintas (duomenys neskelbtini) nacionalinio parko detalusis planas, todėl iki šiol atsakovas negali sutvarkyti žemės sklypo, ant kurio stovi statinys, nuomos dokumentų, o po to gauti statybą leidžiantį dokumentą. Esant šioms aplinkybėms, teismas mano, kad ieškovės prašomas trijų mėnesių terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius ir parengti projektinę dokumentaciją bei gauti statybą leidžiantį dokumentą yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šių priežasčių ieškinys tenkinamas iš dalies ir nustatomas dvylikos mėnesių terminas nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, dėl kurio 2015-02-19 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-150219-00009, parengiant projektinę dokumentaciją ir sumokėjus statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gaunant statybą leidžiantį dokumentą. Atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo atsakovas įpareigojamas per vieną mėnesį nugriauti savavališkai pastatytą statinį. Jei šių įpareigojimų atsakovas teismo nustatytu terminu neįvykdys, ieškovei leidžiama pačiai nugriauti savavališkai pastatytą statinį, esantį Nidos - Smiltynės pl.13A, Neringa, išieškant visas patirtas išlaidas iš atsakovo.
Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad neteisėtos statybos padariniai turi būti šalinami laikantis ginčo šalių interesų derinimo ir taikomų priemonių proporcingumo siekiamam tikslui principų; kurią iš įstatymo nurodytų priemonių taikyti, sprendžia teismas kiekvienu konkrečiu atveju, priklausomai nuo aplinkybių, kurioms esant padarytas teisės pažeidimas, taip pat pažeidimo sunkumo, ginamos teisės svarbos ir kitų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-58/2008; 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2011; kt.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.). Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovės ieškinys iš esmės yra pagrįstas, todėl valstybei iš atsakovo priteisiamas 31,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Įpareigoti atsakovą I. F., a.k. (duomenys neskelbtini) per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, užfiksuotus 2015-02-19 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-150219-00009, parengiant projektinę dokumentaciją ir sumokant Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gaunant statybą leidžiantį dokumentą, o per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti atsakovą I. F., a.k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis per 1 mėnesį likviduoti savavališkos statybos padarinius – nugriauti savavališkai pastatytą statinį, esantį (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.
Jei šių įpareigojimų atsakovas I. F., a.k. (duomenys neskelbtini) teismo nustatytu terminu neįvykdys – ieškovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos leidžiama pačiai nugriauti savavališkai pastatytą statinį, esantį (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, išieškant visas patirtas išlaidas iš atsakovo I. F., a.k. (duomenys neskelbtini)
Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), viešo registro tvarkytojui VĮ „Registrų centras“.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti iš atsakovo I. F., a.k. (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdešimt vienas euras) žyminį mokestį valstybei, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.