Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-08 apie 18 valandą, A. M. nepilnametis sūnus R. M., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas Skaisčiūnų g. 53 Skaisčiūnai Marijampolės sav., kartu su draugais išdaužė A. Š. priklausančio autobuso langus. Tokiu būdu, dėl netinkamo savo sūnaus auklėjimo nepanaudojant tėvų valdžios A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1), todėl byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

A. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, pažeidimą įvykdžiusio asmens tapatybė (b. l. 1), A. Š. prašymas, nurodantis faktines padaryto pažeidimo aplinkybes (b. l. 2), Marijampolės AVPK vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pagal kurį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pažeidimo dieną policijos pareigūnų buvo perduotas jos nepilnametis sūnus (b. l. 3), A. Š. pareiškimas, kad pažeidimą įvykdę asmenys, kartu su tėvais, žalą jam atlygino ir jo atsiprašė, pretenzijų jis neturi (b. l. 4), M. Ž. paaiškinimas, tvirtinantis pažeidimo įvykį, jį įvykdžiusius asmenis (b. l. 5), R. M. paaiškinimas, kuriame kaltę pripažįsta, pasižada ateityje taip nebesielgti (b. l. 6), A. M. paaiškinimas, kad apie įvykį jai žinoma. Sūnaus padarytą žalą atlygino, pasižada ateityje jį labiau prižiūrėti (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, pagal kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 8). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir A. M. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. A. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. praeityje tik kelis kartus bausta, galiojančių nuobaudų neturi. Šios aplinkybės administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuoja teigiamai. Visuotinai nustatytų teisės normų ji laikosi. Vaiko padarytas pažeidimas spontaniškas, žalą nukentėjusiajam atlygino, jo atsiprašė, todėl dėl įvykdyto pažeidimo atsiradusios pasekmės minimalios. A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog A. M. už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, A. M..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.