Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Bylų kategorijos: 1.1.11.10; 1.2.14.10.3; 1.2.27.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5; 2.4.1.3

2023 m. balandžio 11 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. ir gyv. vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nesimokanti, nedirbanti, teista:

1) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. liepos 15 d. nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 186 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir ikiteisminis tyrimas jai nutrauktas vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu. G. A. taikytos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 3 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 iki 6 val. 2022 m. rugsėjo 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas pakeista auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu. 2022 m. rugsėjo 16 d. išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl R. Š. turto vagystės) 4 mėnesių laisvės atėmimu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl K. K. telefono vagystės) 6 mėnesių laisvės atėmimu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) turto vagystės) 6 mėnesių laisvės atėmimu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl R. A. turto vagystės) 6 mėnesių laisvės atėmimu, pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie vienos iš griežčiausių paskirtų bausmių iš dalies pridedant švelnesnes bausmes paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 4, 5 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant visu elgesio apribojimo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 14 d., 17 val. 05 min., iki nuosprendžio paskelbimo (nuosprendis neįsiteisėjęs),

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2021 m. spalio 11 d. epizodas) – 30 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2021 m. spalio 16 d. epizodas) – 45 parų arešto bausme; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2021 m. spalio 17 d. epizodas) – 45 parų arešto bausme, BK 178 straipsnio 4 dalį (2021 m. lapkričio 12 d. epizodas) – 20 parų arešto bausme, BK 178 straipsnio 4 dalį (2021 m. gruodžio 28 d. epizodas) – 20 parų arešto bausme, BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. sausio 5 d. epizodas) – 6 mėnesių laisvės atėmimu, BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. sausio 8 d. epizodas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 186 straipsnio 2 dalį (2022 m. vasario 18 d. epizodas) – 20 parų arešto bausme, BK 140 straipsnio 1 dalį (2022 m. vasario 19 d. epizodas) – 45 parų arešto bausme, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą (2022 m. vasario 21 d. epizodas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. gegužės 11 d. epizodas) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 178 straipsnio 1 dalį (2022 m. gegužės 29 d. epizodas) – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 65 straipsnio l dalies l punkto a) papunkčiu, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie vienos iš griežčiausių paskirtų bausmių iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė G. A. paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 10 dienų. BK 92 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant visu elgesio apribojimo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai) (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje, 286 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. G. A. 2022 m. spalio 2 d. apie 13.50 val. adresu (duomenys neskelbtini) (iki 2023 m. sausio 1 d. buvę (duomenys neskelbtini)) budinčios pamainos patalpoje, panaudodama fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojai, atliekančiai viešojo administravimo funkcijas ir sugadino jos nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, (duomenys neskelbtini) (iki 2023 m. sausio 1 d. buvę (duomenys neskelbtini)) Saugumo valdymo skyriaus specialistei, vykdžiusiai laikinai ir vyriausiojo specialisto funkcijas S. R. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir atiduoti turimą draudžiamą daiktą - žiebtuvėlį, ji nepakluso teisėtam reikalavimui, nenorėdama atiduoti žiebtuvėlio, tyčia vieną kartą ranka sudavė į veidą S. R., dėl ko nuo suduoto smūgio sulūžo pastarosios akinių rėmeliai, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai S. R. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodinę kraujosruvą kairio smilkinio srityje, odos įdrėskimą kairiajame skruoste bei sugadino nukentėjusiajai S. R. priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą - akinių rėmelius, kurių vertė 180 eurų.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Kaltinamoji G. A. kalta prisipažino visiškai, parodė, kad šiuo metu yra suimta iki 2023 m. balandžio 16 d. už vagystes. Pažymėjo, kad būnant kalėjimo lauke, budėtoja pamatė, jog ji turi žiebtuvėlį galinėje džinsų kišenėje. Budėtoja paklausė, ką ji turi kišenėje. Atsakė, kad nieko. Budėtoja paprašė atiduoti tai, ką turėjo kišenėje, tačiau ji neatidavė. Tada budėtoja ją nusivedė į budinčią dalį ir dar kartą gražiai paprašė atiduoti tai, ką ji turėjo kišenėje. Ji dar kartą atsisakė, todėl prieš ją buvo panaudota fizinė jėga, uždėti antrankiai. Kai buvo sodinama ant fotelio, ji trenkė ranka budinčiajai į veidą, nematė, kas atsitiko po smūgio. Savo veiksmus vertina labai negerai. Turi santaupų, sumokėtų baudą. Civilinį ieškinį už žalą privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlygino vaikų namai, kai juose dar gyveno. Nurodė, kad bendrauja tiek su tėčiu, tiek su broliu.

3. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją nutrauktas, nes kaltinamoji prisipažino esanti kalta, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamoji bei jos gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

4. Kaltinamosios kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais: BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 1-4), tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimą (t. 1, b. l. 8-11), tarnybinis pranešimas dėl režimo pažeidimo (t. 1, b. l. 12), tarnybinis pranešimas dėl suimtosios G. A. elgesio (t. 1, b. l. 13), G. A. pasiaiškinimas (t. 1, b. l. 14), (duomenys neskelbtini) suimtojo asmens kratos protokolas (t. 1, b. l. 15), S. R. protokolas – pareiškimas (t. 1, b. l. 16-20), įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 21-27), specialisto išvada Nr. G 1070/2022 (05) (t. 1, b. l. 32), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 40-43), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 44-46), daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 47-54), Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys su priedais (t. 1, b. l. 57-65), (duomenys neskelbtini) raštas (t. 1, b. l. 80-82), Panevėžio teritorinės ligonių kasos raštas dėl žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 83-84), (duomenys neskelbtini) raštas dėl žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 85-87), vaiko teisių apsaugos raštas dėl informacijos apie G. A. pateikimo (t. 1, b. l. 90-91), liudytojos S. R. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 113-123), liudytojos A. B. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 136-139), pateikta informacija iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (t. 1, b. l. 170-172), pateikta informacija iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (t. 1, b. l. 173-175), tarnybinio tyrimo išvada dėl specialiųjų priemonių panaudojimo prieš suimtąją G. A. (t. 1, b. l. 187-189), Kalėjimų departamento raštas dėl G. A. individualaus vertinimo (t. 1, b. l. 192-194), (duomenys neskelbtini) raštas dėl G. A. individualaus vertinimo (t. 1, b. l. 195-196), nepilnamečio individualaus vertinimo pažyma Nr. 5TSD-2370 (t. 2, b. l. 2-5), pažyma dėl specialiųjų ugdymosi poreikių pirminio/pakartotinio įvertinimo (t. 2, b. l. 6-9), pažyma dėl specialiųjų ugdymosi poreikių pirminio/pakartotinio įvertinimo (t. 2, b. l. 11-13), nepilnamečio individualaus vertinimo pažyma Nr. 5TSD-2370 (t. 2, b. l. 14-17), (duomenys neskelbtini) budinčios pamainos, dieninės pamainos pataisos pareigūnų bei pataisos pareigūnų, atliekančių dinaminės priežiūros funkcijas, tarnybos organizavimo žiniaraštis (t. 2, b. l. 22-24), sustiprintos priežiūros organizavimas, kratų ir techninių apžiūrų atlikimas, tarnybos instruktažas ir pakeitimai postuose (t. 2, b. l. 25-27), saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigybės aprašymas (t. 2, b. l. 28-31), kaltinamosios charakteristika (t. 2, b. l. 32-36), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (pateikiama asmens sveikatos istorija) (t. 2, b. l. 64-67), specialisto išvada Nr. 104MS-115/2022 (t. 2, b. l. 89), J. L. tarnybinis pranešimas (t. 2, b. l. 110-111), pažyma dėl suimtosios G. A. (t. 2, b. l. 112-113), (duomenys neskelbtini) pateikta G. A. charakteristika (t. 2, b. l. 121-123). Be kaltinamosios visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamoji G. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 286 straipsnyje.

III. Veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo motyvai

5. Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir BK 286 straipsnį, G. A. veikos kvalifikuotos teisingai, nes ji nepakluso teisėtam (duomenys neskelbtini) (iki 2023 m. sausio 1 d. buvę (duomenys neskelbtini)) Saugumo valdymo skyriaus specialistės, vykdžiusios laikinai ir vyriausiojo specialisto funkcijas, S. R. reikalavimui, t. y. nutraukti neteisėtus veiksmus ir atiduoti turimą draudžiamą daiktą – žiebtuvėlį ir tyčia vieną kartą ranka sudavė į veidą S. R., dėl ko nuo suduoto smūgio sulūžo pastarosios akinių rėmeliai, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai S. R. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodinę kraujosruvą kairio smilkinio srityje, odos įdrėskimą kairiajame skruoste bei sugadino nukentėjusiajai S. R. priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą – akinių rėmelius, kurių vertė 180 Eur.

6. Kaltinamosios G. A. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino ir galisi padariusi nusikalstamas veikas bei tai, kad atlygino padarytą žalą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Skiriant bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į bausmės skyrimo taisykles, numatytas BK 61 straipsnyje. Kaltinamoji padarė nusikalstamas veikas, iš kurių viena veika žala padaryta nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, ji priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), kita veika – valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai, ji priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikos tyčinės, baigtos.

8. Kaltinamoji laikoma neteista, nors jos atžvilgiu yra priimti nuosprendžiai dėl nusikalstamų veikų nuosavybei bei sveikatai, veikas padarė būdama nepilnametė, eilę kartų bausta administracine tvarka, buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Šias veikas padarė suėmimo metu, duomenų apie nepilnamečius išlaikytinius nėra, ji netekėjusi, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruota. Kaltinamoji 14 kartų gydėsi (duomenys neskelbtini), kitose įstaigose, tačiau duomenų, jog G. A. sirgtų lėtiniu psichikos sutrikimu ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvusi laikino psichikos sutrikimo būsenoje, nėra. Dėl jai nustatytų sutrikimų nėra pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Kaltinamoji nedirba, bet yra darbingo amžiaus.

9. Prokurorė kaltinamajai siūlė skirti 15 parų arešto. Tiek pati kaltinamoji, tiek jos gynėjas prašė skirti baudą, kadangi kaltinamoji turi santaupų. Nusikalstamų veikų padarymo metu G. A. buvo nepilnametė, todėl atsižvelgtina į BK 90 straipsnio 3 dalies nuostatas, ji laikoma neteista, turi santaupų, šiuo metu jau yra sulaukusi pilnametystės, todėl kaltinamajai už nusikalstamų veikų padarymą skirtinos baudos artimos minimalioms. Nagrinėjamu atveju buvo padarytos dvi nusikalstamos veikos sudarančios idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl remiantis tuo, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

10. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jai paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

IV. Procesiniai klausimai

11. Byloje Panevėžio teritorinė ligonių kasa pateikė ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašė iš atsakingo asmens priteisti privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 163,82 Eur dydžio žalą. Nustatyta, kad Klaipėdos vaikų globos namai žalą atlygino, todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

12. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai – akiniai, pateikti savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, grąžintini S. R., o paketas su įtariamosios G. A. 2022 m. lapkričio 8 d. ir 2023 m. sausio 24 d. apklausų metu darytais garso ir vaizdo įrašų kompaktiniais diskais (3 vnt.) ir paketas su vaizdo registratorių įrašais kompaktiniame diske, esantys byloje, paliktini saugoti ten pat.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

- baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje ir skirti jai bausmę – 8 MGL (400 Eur (keturių šimtų eurų)) baudą;

- nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje ir skirti jai bausmę – 18 MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti paskirtas bausmes jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę – 18 MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (600 Eur (šešių šimtų eurų)) baudą.

Išaiškinti G. A., jog paskirtą baudą ji per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti bylos numerį, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti G. A., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškoma priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Procesą dėl civilinio ieškinio, pareikšto Panevėžio teritorinės ligonių kasos 163,82 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų ir 82 ct) sumai, nutraukti, Klaipėdos vaikų globos namams šį civilinį ieškinį atlyginus.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus – akinius, pateiktus savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, grąžinti S. R..

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus – paketą su įtariamosios G. A. 2022 m. lapkričio 8 d. ir 2023 m. sausio 24 d. apklausų metu darytais garso ir vaizdo įrašų kompaktiniais diskais (3 vnt.) bei paketą su vaizdo registratorių įrašais kompaktiniame diske, esančius byloje, palikti saugoti ten pat.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.