Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „B. g.“ pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2015 m. gegužės 16 d., apie 20.30 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia pastūmė pečiu sutuoktinę S. S., po ko ji griuvo ir nuslydo laiptais žemyn, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. S. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: poodines kraujosruvas kairiame žaste, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, dešinėje čiurnoje.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-16, apie 20.30 val. parėjo į namus, bet žmona S. S. jo nepraleido pro duris, nes jis buvo neblaivus. Žmona stovėjo tarpduryje, neleido jam praeiti. Jis, norėdamas praeiti, pečiu pastūmė žmoną ir ji nugriuvo laiptais į rūsį. Dėl to žmonos atsiprašė, labai gailisi.

Nukentėjusioji S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gegužės 16 d., apie 20.30 val. į namus grįžo iš kiemo neblaivus vyras A. S.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes ji paklausė, kodėl šis geria, o jis ėmė šaukti, kad ji neturi teisės jam aiškinti, ką jam daryti ir ko nedaryti. Kai jis norėjo įeiti į kambarį, ji jam neleido įeiti, atsistojo tarp durų ir įsirėmė rankomis, o jis priėjęs stūmė ja stipriai pečiu ir ji griuvo laiptais į rūsį žemyn. Griūdama stipriai susitrenkė dešinę koją, sėdynkaulį (27-28, 29-30, 31-33 b. l.).

Iš 2015-05-16 S. S. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2015-05-16, apie 20.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), girtas sutuoktinis A. S. nustūmė ją nuo laiptų, dėl ko ji stipriai susitrenkė dešinę koją, patyrė fizinį skausmą (5, 6 b. l.).

Iš 2015-04-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (10-14 b. l.).

Iš ataskaitų žiūryklės matyti, kad D. S. pranešė 2015-05-16 20.40 val., jog prieš 10 min. namuose neblaivus tėvas A. S. sumušė mamą S. S. (12-16 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad neblaivus sutuoktinis A. S. pastūmė žmoną S. S., kuri krisdama laiptais susižalojo dešinę koją, dėl to ji patyrė fizinį skausmą. Matosi mėlynės ant dešinės kojos (17-20 b. l.).

Medicinos specialisto išvadoje Nr. G 664/15(04) konstatuota, kad S. S. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairiame žaste, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, dešinėje čiurnoje; padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (38-39 b. l.).

Iš 2015-05-20 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus: skambinusioji yra D. S., kuri pranešė, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus tėvas muša mama (42-45 b. l.).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino, kad tyčia pastūmė savo žmoną, nes norėjo praeiti. Dėl pastūmimo nukentėjusioji pargriuvo ir susižalojo. Kaltinamasis nurodytus veiksmus atliko šeimos nariui ir tokiu būdu nežymiai jį sužalojo, todėl veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bausmės tikslus.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis neteistas, teisiamas pirmą kartą, baustas administracine tvarka, dirbantis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtina su laisvės atėmimu (tame tarpe ir trumpalaikiu) nesusijusi sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kuri laikytina pakankama alternatyva sankcijose numatytoms bausmėms ir yra tinkamiausia iš sankcijoje numatytų bausmės tikslams pasiekti.

Į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-05-16 iki 2015-05-17 – viena para (77, 76 b. l.) (BK 66 str.).

Paskirta kardomoji priemonė kaltinamajam paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (78-79 b. l.; BPK 139 str. 3 d.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 1, 3 punktais, įpareigoti A. S. per laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015-05-16 iki 2015-05-17 - vieną parą.

Pradėjus bausmės vykdymą kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.