Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2014 m. vasario 14 d. apie 11.56 val., kelio Mažeikiai–Plungė–Tauragė 24,25 km, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir kliudė kelio ženklą „Posūkio kryptis į dešinę“ Nr. 146. Eismo įvykio metu apgadino vairuojamą automobilį ir kelio ženklą bei pasišalino iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai. Taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokiais savo veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.1., 234 ir 238 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 123 straipsnio 5 d., 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris R. P. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų du pažeidimai (LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. P. buvo surašytas už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir kliudė kelio ženklą „Posūkio kryptis į dešinę“ Nr. 146, kurį apgadino. Po to pasišalino iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai, be to automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y. už pažeidimus numatytus LR ATPK 123 straipsnio 5 d., 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Policijos pareigūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad eismo įvykio metu vairuotojas apgadino kelio ženklą „Posūkio kryptis į dešinę“ Nr. 146 ir automobilį. Tyrėjo P. Š. 2014-02-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuvažiavus į eismo įvykio vietą (prie žiedo) pastebėjo nulaužtą stulpelį, matėsi automobilio vėžės, mėtėsi dalys.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, yra įrodyta 2014-02-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyresniojo patrulio R. S., tyrėjo P. Š. tarnybiniais pranešimais, bendra įvykio informacija, eismo įvykio vietos schema, fofolentele, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kelio bortą, esantį Sedos m. žiede. Po eismo įvykio jis nuvažiavo ir sustabdė automobilį pakelyje netoliese.

LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra materiali, todėl pripažinti asmenį pažeidus minėtą teisės normą, būtina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktą. Byloje nustatyta, kad buvo sugadintas Valstybinei įmonei Telšių regiono keliai priklausantis turtas ir įmonei buvo padaryta 274,00Lt materialinę žalą, o apgadintas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pačiam pažeidėjui.

Skiriant nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p).

Pažymėtina, jog LR ATPK 36 straipsnis nustato, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2006 m. lapkričio 23 d. nutarimu R. P. už administracinės teisė teisės pažeidimo padarymą (Kelių eismo taisyklių 59 punktas) buvo paskirta administracinė nuobauda – 400,00 Lt bauda, byloje duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, todėl vadovaujantis LR ATPK 36 straipsnio nuostatomis, laikytina, kad R. P. nuobaudos vykdymas pagal 2006 m. lapkričio 23 d. nutarimą nėra pasibaigęs. Atsižvelgiant į tai, R. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka baustas už KET pažeidimą, Latvijos Respublikoje teistas), pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant R. P. už padarytus administracinius teisės pažeidimus sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios nuobaudos vidurkį atitinkančią nuobaudą, tai yra už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 d., paskiriant 100,00 Lt baudą, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, paskiriant 1500,00 Lt baudą, o už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 4500,00 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 30² str.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). R. P. skirtina galutinė subendrinta nuobauda 5000,00 Lt baudą be jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės-automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti R. P. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 1500,00 Lt ( vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą be transporto priemonės- automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti R. P. galutinę subendrintą nuobaudą – 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės-automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė