Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. A., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. A. 2016 m. lapkričio 19 d., 10:07 val., būdama girta (nustatytas 1,35 promilių girtumas), iš parduotuvės „NORFA“, esančios Vilniaus g. 54, Širvintose, pavogė 13 loterijos bilietų (10 vnt. aukso bankas, 1 vnt. 7 sėkmės, 2 vnt. ruletė), kurių bendra vertė 23 Eur.

Tokiais savo veiksmais J. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, J. A. 2016 m. lapkričio 20 d., 8:10 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios I. Šeiniaus g. 19, Širvintose, išėjo pro kasas nesusimokėjusi už keturis loterijos bilietukus, kurių bendra vertė 7 Eur.

Tokiais savo veiksmais J. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

J. A. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė. Kadangi pažeidėjos dalyvavimas teismo posėdyje yra būtinas, teismas priėmė nutartį ją atvesdinti, tačiau ir atvesdinti nepavyko, nes jos policija nerado, todėl laikytina, kad pažeidėja vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo visiškai įrodyta pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu, administracinių teisės pažeidimų protokolais, PC „Maxima“ X-131 pareiškimu ir paaiškinimu, UAB „NORFOS MAŽMENA“ pareiškimu, K. K. paaiškinimu, policijos pareigūnų Andriaus Aleksandravičiaus ir Artūro Adomavičiaus tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu (nustatytas 1,35 promilių girtumas).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą J. A. teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jai už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą (2016 m. lapkričio 19 d., 10:07 val.) skiriama 120 Eur bauda, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą (2016 m. lapkričio 20 d., 8:10 val.) skiriama 120 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda jam skiriama 120 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti 120 Eur baudą.

J. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti 120 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi J. A. skiriama galutinė nuobauda 120 Eur bauda.

Išaiškinti J. A., kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16063395392 ir ROIK:16063377713).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.