Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, kaltinamajam A. S., jo gynėjui Daniui Svirinavičiui, nukentėjusiajam A. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos, pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., aprašyto 2016-02-01 kaltinamajame akte, padarymu. Teismasnustatė: A. S. pasipriešino valstybės tarnautojui: 2015 m. rugpjūčio 01 d. apie 2.15 val. renginio „Open Air“ metu, vykusio Kaune, R. K. g. 124, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sulaikomas už įvykdytą teisės pažeidimą, savo pareigas atliekančiam uniformuotam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-čio būrio vyr. patruliui A. R. tyčia ranka sudavė vieną smūgį į nugarą, tokiu būdu naudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas einančiam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-čio būrio vyr. patruliui A. R.,, tai yra šiais veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. Surinkti įrodymai. Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip aprašyta kaltinamajame akte. Įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Panaudojo smurtą nukentėjusiojo A. R. atžvilgiu, pasipriešino policijos darbuotojui. Gailisi nusikaltęs. Su nukentėjusiuoju susitaikė, prašo bylą nutraukti. Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 str.2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Iš nukentėjusiojo A. R. parodymų matyti, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3-čio būrio vyriausiuoju patruliu. 2015-08-01 dirbo r/š 434 kartu su vyr. patruliu O. K.. Apie 2.15 val. radijo ryšiu išgirdo ekipažo r/š 402 pranešimą, kad prie Jachtklubo, kur vyksta renginys Open Air, jiems reikalinga pagalba. Nedelsiant atvykus į Jachtklubą ekipažo r/š 402 vyr. patrulis O. N. paaiškino, kad maždaug penki - šeši neblaivūs piliečiai bandė sukelti muštynes, buvo agresyviai nusiteikę, kabinėjosi prie ekipaže r/š 402 dirbusių pareigūnų, bandė išprovokuoti muštynes Netrukus prie įvažiavimo vartų į Jachtklubą pastebėjo, kad keli asmenys mušasi. Jam su kolega O. K. ir ekipažui r/š 402 bandant išskirti besimušančius, prie jų pribėgo akivaizdžiai neblaivūs keli asmenys, kurie šaukdami įžeidžiančiais žodžiais atsistojo prieš juos į kovines stovėsenas, tačiau smūgių nei vienas iš jų nesudavė, panaudojus kovinių imtynių veiksmus M. K. pargriovė ant žemės ir dėjo spec. priemones-antrankius. Jam būnant pasilenkus prie sulaikomo asmens ir dedant antrankius, jis pajuto smūgį į nugarą, su kuo jis buvo suduotas pasakyti negali, nes nematė, tik jautė. Atsisukęs sau už nugaros pamatė akivaizdžiai neblaivų agresyviai nusiteikusį vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo ir buvo patvirtinta pagal asmens dokumentus A. S., kuris ir toliau stovėjo kovinėje stovėsenoje. Muštynėse jis nedalyvavo. Dėl suduoto smūgio pas medikus nesikreipė, nes sužalojimo akivaizdžiai nesimatė, tik jautė fizinį skausmą. Kadangi pilietis panaudojo fizinę jėgą ir tolesni jo veiksmai galėjo būti neprognozuojami, buvo priverstas panaudoti elektros impulsinį prietaisą Taser X26, Nr. XOO-704219, tačiau po pirmo karto asmuo pasidarė dar agresyvesnis, todėl elektro šokas buvo panaudotas pakartotinai. Tuo pačiu metu vyr. patrulis O. K. bandė sulaikyti besipriešinantį A. S., tačiau jis ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi, stumdė vyr. patrulį O. K., muistėsi. Viskas vyko žaibišku greičiu, todėl negali pasakyti ar O. K. sulaikomas asmuo sudavė tiesioginius smūgius ar nesudavė. Paprašius radijo ryšiu pagalbos į Jachtklubą atvyko taip pat ekipažai r/š 467 ir 436, sulaikyti asmenys, tame tarpe ir A. S. buvo pristatyti į Kauno m. Žaliakalnio PK (b. l. 26). Liudytojas O. K. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3-čio būrio vyriausiuoju patruliu. 2015-08-01 dirbo r/š 434 kartu su vyr. patruliu A. R.. Apie 2.15 val. radijo ryšiu išgirdo ekipažo r/š 402 pranešimą, kad prie Jachtklubo, kur vyksta renginys Open Air, jiems reikalinga pagalba. Nedelsiant atvykus į Jachtklubą ekipažo r/š 402 vyr. patrulis O. N. paaiškino, kad maždaug penki šeši neblaivūs piliečiai bandė sukelti muštynes, buvo agresyviai nusiteikę, kabinėjosi prie ekipaže r/š 402 dirbusių pareigūnų, bandė išprovokuoti muštynes, ypač agresyvumu pasižymėjo A. S.. Netrukus prie įvažiavimo vartų į Jachtklubą pastebėjo, kad keli asmenys mušasi. Jam su kolega A. R. ir ekipažui r/š 402 bandant išskirti besimušančius, A. R. pargriovė ant žemės M. K.. Jam būnant pasilenkus prie sulaikomo asmens ir dedant antrankius, matė kaip vienas iš asmenų, kaip vėliau paaiškėjo ir buvo patikslinta pagal asmens dokumentus A. S., sudavė smūgį A. R. į nugarą, kuo tiksliai sudavė, ranka ar koja, jis pasakyti negali, nes įvykio vietoje buvo tamsu, tačiau nuo šio smūgio matė, kad kolega buvo nublokštas ant žemės, o asmuo sudavęs smūgį ir toliau stovėjo kovinėje stovėsenoje. Kadangi pilietis panaudojo fizinę jėgą ir tolesni jo veiksmai galėjo būti neprognozuojami, jo atžvilgiu buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas Taser X26, Nr. XOO-704219, kurį naudojo kolega A. R., tačiau po pirmo karto asmuo pasidarė dar agresyvesnis, todėl elektro šokas buvo panaudotas pakartotinai. Jis tuo momentu iškart po suduoto smūgio užbėgęs sulaikomam asmeniui iš už nugaros bandė jį sulaikyti, tačiau jis ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi, jį stumdė, muistėsi, tačiau jam tiesioginių smūgių nesudavė ir suduoti tuoj pat negrasino. A. R. uždėjo antrankius M. K. ir jį vedė į tarnybinį automobilį, jis tuo metu kartu su kolega O. N. panaudojus fizinę jėgą sulaikė A. S., jam buvo uždėti antrankiai (b. l. 30). Teisiamojo posėdžio metu A. R. parodė, kad su kaltinamuoju A. S. susitaikė, prašo bylą nutraukti. Liudytojai R. A. ir O. N. parodė analogiškai kaip ir A. R. bei O. K. (b.l.32,34). Iš protokolo matyti, kad kaltinamasis įvykio metu buvo neblaivus – nustatytas 2.01 promilių girtumas (b.l. 77). Tai kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsakomybę lengvina aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Veikos kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis pasipriešino valstybės tarnautojui, panaudodamas fizinį smurtą. Kaltinamasis A. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltu visiškai prisipažino, nėra teistas, susitaikė su nukentėjusiuoju. Teismas konstatuoja, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307str., 307 str.5d., nusprendžia: A. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. padarymą, susitaikius su nukentėjusiuoju. Panaikinti A. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamąją bylą nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.