Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Teisėjas T.Kazlauskienė Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.2.1.;

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2005 m. spalio 14 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rūtos Mickevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. (A. B. ) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 13 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš Z. V. namo), 187 str. 3 d. (dėl Z. V. turto sunaikinimo), 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš L. B. namo), 187 str. 1 d. (dėl L. B. turto sunaikinimo), 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš D. B. namo), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš G. G. sandėliuko), 187 str. 3 d. (dėl A. K. turto sunaikinimo), 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš A. Z. namo), 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš S. Š. namo), 187 str. 1 d. (dėl S. Š. turto sunaikinimo), 178 str. 3 d. (dėl vagystės iš D. B. namo), ir nubaustas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš Z. V. namo) – laisvės atėmimu 3 metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl Z. V. turto sunaikinimo) – areštu 50 parų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.(dėl vagystės iš L. B. namo) – laisvės atėmimu 4 metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl L. B. turto sunaikinimo) – laisvės atėmimu 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš D. B. namo) – laisvės atėmimu 4 metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš G. G. sandėliuko) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl A. K. turto sunaikinimo) – areštu 50 parų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš A. Z. namo) – laisvės atėmimu 3 metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš S. Š. namo) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl S. Š. turto sunaikinimo) – laisvės atėmimu 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 3 d. (dėl vagystės iš D. B. namo) – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. 6 d., bausmės subendrintos apėmimo būdu bei iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš A. B. nukentėjusiesiems priteista: Z. V. 3200 Lt padarytos žalos atlyginimui, L. B. 10913 Lt padarytos žalos atlygimui, D. B. 5823,29 Lt padarytos žalos atlygimui, B.D.B. 24173 Lt padarytos žalos atlyginimui, A. K. 300 Lt padarytos žalos atlyginimui, A. Z. 1600,01 Lt padarytos žalos atlyginimui, S. Š. 2236 Lt padarytos žalos atlygimui, B. D. B. 3725,40 Lt padarytos žalos atlyginimui.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos R.Mickevičienės pranešimą ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nuteistas už tai, kad nuo 2002 m. spalio 17 d. iki 2002 m. spalio 20 d., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužęs Z. V. namo rūsio langą, du pirmo aukšto langų stiklus, įsibrovė į vidų, iš kur pagrobė: televizorių „Sony Trinitron“ 500 Lt vertės; televizorių „Gold Star“ 200 Lt vertės; videomagnetofoną „Toschiba“ 500 Lt vertės; videomagnetofoną „Panasonic“ 200 Lt vertės; kompaktinių diskų grotuvą „Gold Star“ 500 Lt vertės; magnetofoną „Gold Star“ 100 Lt vertės; satelitinę sistemą „Nokia“ – 1000 Lt vertės; stiprintuvą „Kenwood“ 800 Lt vertės; dvi garso kolonėles „Sony“ 800 Lt vertės; kavos aparatą „Clatronic“ 100 Lt vertės; videokamerą „Sony“ 2000 Lt vertės; spausdinimo mašinėlę „Triumph“ 100 Lt vertės; sidabrinį pakabuką su grandinėle 100 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. V. 6900 Lt turtinę žalą.

A. B. taip pat nuteistas už tai, kad nuo 2002 m. spalio 17 d. iki 2002 m. spalio 2 d., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės metu, tyčia išdaužė Z. V. namo rūsio langą 100 Lt vertės, du pirmo aukšto langų stiklus, kurių vienas 150 Lt vertės, o kitas 50 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. V. 300 Lt turtinę žalą.

A. B. taip pat nuteistas už tai, kad 2004 m. liepos 27 d., nuo 9 val. 50 min. iki 18 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išlaužęs L. B. namo lango rėmą, įsibrovė į vidų, iš kur pagrobė L. B. priklausančius daiktus: televizorių „Sony“ 1500 Lt vertės; televizorių „Sony Trinitron“ su valdymo pulteliu 2000 Lt vertės; „Swarovski“ papuošalų komplektą 2000 Lt vertės, sidabrinį vėrinį iš Meksikos 500 Lt vertės, auksinę grandinėlę su gintariniu pakabuku 400 Lt vertės; auksinį žiedą su gintariniu akmenuku 600 Lt vertės; auksinę grandinėlę su perlo pakabuku 400 Lt vertės; auksinę apyrankę 160 Lt vertės; du auksiniu vestuvinius žiedus po 700 Lt (iš viso 1400 Lt); sidabrinį žiedą su alyvų spalvos akmenuku 200 Lt vertės; sidabrinę grandinėlę 100 Lt vertės; papuošalų komplektą, kurį sudaro grandinėlė ir apyrankė su dirbtiniais perlais 100 Lt vertės; sidabrinę grandinėlę su gintariniu pakabuku 150 Lt vertės; sidabrinę ploną grandinėlę su sidabriniu pakabuku 200 Lt vertės; 0,7 l talpos butelį konjako „Otarol“ 100 Lt vertės; 0,7 l talpos butelį konjako „Marteliu“ 100 Lt vertės; 0,7 l talpos butelį konjako „Metaxa“ 60 Lt vertės; 1 l talpos butelį viskio „Dimple“ 150 Lt vertės; 70 latų, kurie buvo 20 ir 50 nominalo kupiūromis (vieno lato vertė 5,20 Lt), iš viso 364 Lt vertės; vieną jubiliejinę 1995 m. leidimo suvenyrinę monetą 50 Lt vertės; multifunkcinį šveicarišką peilį 400 Lt vertės; auksinį vyrišką kaklaraiščio segtuką 300 Lt vertės; „Swarovski“ rožės formos sagę 400 Lt vertės; dokumentus, išduotus K. B. vardu: Lietuvos Respublikos piliečio pasą, socialinio draudimo pažymėjimą, darbo knygutę, aukštojo mokslo diplomą, technikos mokyklos baigimo diplomą, gimimo liudijimą, vidurinės mokyklos baigimo atestatą, karinį bilietą bei D. B. priklausančius daiktus: muzikinį centrą „Philips“ 1000 Lt vertės; skaitmeninę vaizdo kamerą „Sony“ 3000 Lt vertės su gamykliniu dėklu 150 Lt vertės; namų kino kolonėles 270 Lt vertės; auksinę grandinėlę 100 Lt vertės; vieną sidabrinę grandinėlę 150 Lt vertės; dvi sidabrines apyrankes po 100 Lt (iš viso 200 Lt); kelioninį krepšį su ratukais 120 Lt vertės; mažą krepšį 40 Lt vertės; sidabrinės spalvos vyrišką kosmetinę „Adidas“ 50 Lt vertės, kurioje buvo 50 Lt vertės kūno priežiūros priemonės; du buteliukus „Mex“ vyriškų kvepalų po 100 Lt (iš viso 200 Lt); vieną buteliuką „Hugo Boss“ vyriškų kvepalų 100 Lt vertės, magnetofoną „Aiwa“ 50 Lt vertės; didelę dėžę kasetėms sudėti, neturinčią materialinės vertės, kurioje buvo 20 vnt kasečių, po 10 Lt už kiekvieną (iš viso 200 Lt); piniginę su užrašų knygute 20 Lt vertės; vieną suvenyrinį 2 JAV dolerių banknotą 6 Lt vertės, vieną 5 eurų banknotą, 1 euro vertė 3,45 Lt (iš viso 17,25 Lt vertės); elektroninę užrašų knygelę 300 Lt vertės; dokumentus, išduotus D. B. vardu: gimimo liudijimą, socialinio draudimo pažymėjimą, tuo padarydamas nukentėjusiesiems L. B. 11634 Lt ir D. B. 6023,25 Lt turtinę žalą.

A. B. taip pat nuteistas už tai, kad 2004 m. liepos 27 d., nuo 9 val. 50 min. iki 18 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės metu, tyčia išlaužė L. B. namo lango rėmą 469 Lt vertės bei išdaužė 60 Lt vertės lango stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. B. 529 Lt turtinę žalą.

A. B. taip pat nuteistas už tai, kad 2004 m. rugpjūčio 6 d., nuo 20 val. iki 21 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pro neužrakintas duris įsibrovė į D. B. priklausantį namą, iš kurio pagrobė: auksinį žiedą su perliuku 500 Lt vertės, žiedą su deimantais 600 Lt vertės; matinio aukso žiedą su deimantais 650 Lt vertės; auksinį žiedą su opalu 1500 Lt vertės; 100 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 150 Lt; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6310“ 800 Lt vertės; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 8310“ 1000 Lt vertės; namų raktus 40 Lt vertės; auksinį žiedą 200 Lt vertės; auksinį pakabuką su safyrais 200 Lt vertės; pakabuką su perlu ir deimantais 1800 Lt vertės; balto aukso žiedą su briliantais 2000 Lt vertės; auksinius klipsus su perlu 600 Lt vertės; perlų karolius 2400 Lt vertės; dujinį pistoletą 200 Lt vertės; 1600 Lt; auksinį pakabuką 120 Lt vertės; rašiklį „Voltumen“ 300 Lt; moterišką laikrodį „Toscous“ 600 Lt vertės; auksinį žiedą su deimantais 1500 Lt vertės; auksinį žiedą su deimantu 1900 Lt vertės; auksinį žiedą su rubinu 250 Lt vertės; auksinį pakabuką 60 Lt vertės; kompiuterį „Satelite 2140“ 2103 Lt vertės; zomšinę striukę 1200 Lt vertės; auksinį žiedą su metistu 400 Lt vertės; žiedą su gintaru 200 Lt vertės; laikrodį, padengtą auksu 500 Lt vertės; 100 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 500 Lt; rankinį laikrodį 1000 Lt vertės; auksinį medalioną 300 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. B. 25373 Lt turtinę žalą.

A. B. taip pat nuteistas už tai, kad nuo 2004 m. spalio 21 d., 20 val., iki 2004 m. spalio 22 d., 7 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovęs į neužrakintą G. G. ūkinį pastatą, pasikėsino pagrobti benzininę žoliapjovę 600 Lt vertės ir karutį 180 Lt vertės (iš viso 780 Lt vertės), tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

A. B. taip pat nuteistas už tai, kad 2004 m. spalio 21 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, tyčia išdaužė tris lango stiklus, kurių vienas 76 cm x 66 cm dydžio ir du 93 cm x 66 cm dydžio, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. K. 300 Lt turtinę žalą.

A. B. taip pat nuteistas už tai, kad 2004 m. spalio 22 d., apie 12 val. 37 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kėde išdaužęs katilinės lango stiklą, įsibrovė į A. Z. priklausančio namo vidų, iš kur pagrobė: spausdintuvą „Hp Photosmart 7350“ 575 Lt vertės; skaitmeninę kamerą „Panasonic NV-DS28“ 3000 Lt vertės; Lietuvos Respublikos piliečio pasą, išduotą E. Z. vardu; širdelės formos sidabrinį – auksinį pakabuką su dėžute 150 Lt vertės; juodos spalvos dėžutę su sidabrine grandinėle 80 Lt vertės; baltos spalvos metalo, širdelės formos pakabuką 40 Lt vertės; auksinę grandinėlę su auksiniu kryžiuku 200 Lt vertės; auksinį pakabuką su gintaru 250 Lt vertės; elektrinę „Philips“ barzdaskutę 400 Lt vertės; masyvų moterišką sidabrinį žiedą 90 Lt vertės; baltos spalvos plastikinius karolius 15 Lt vertės; sidabrinės spalvos elektroninį kalendorių „BMW“ 160 Lt vertės; kremą po skutimosi 6 Lt vertės; krištolinį stiklinį suvenyrą 200 Lt vertės; suvenyrinį alaus butelį 100 Lt vertės; vonios putas 10 Lt vertės; vyriškus kvepalus „Bliufo men“ 80 Lt vertės; suvenyrą su sidabrine grandinėle ir kriaukle 200 Lt vertės; balto metalo spalvos apyrankę 120 Lt vertės; dvi geltono metalo grandinėles su pakabukais po 40 Lt už kiekvieną (iš viso 80 Lt); geltono metalo spalvos apyrankę su dėžute 30 Lt vertės; videokameros pakrovėją su laidu 300 Lt vertės; fotoaparato „Hp PhotoSmart 7350“ pakrovėją su laidu 300 Lt vertės; kompaktinių diskų dėžutę 30 Lt vertės; suvenyrinį stiklinį termometrą 30 Lt vertės; Lietuvos Respublikos piliečio pasą, išduotą K. Z. vardu; 0,7 l talpos brendžio butelį „Napoleonas“ 100 Lt vertės; auksinį širdelės formos pakabuką 100 Lt vertės; geltonos spalvos metalo grandinėlę 20 Lt vertės; automagnetolos „Sony“ priekinę panelę 400 Lt vertės; geltonos spalvos metalo, kryželio formos pakabuką 100 Lt vertės; skaitmeninį fotoaparatą „Hp PhotoSmart 7350“ 2000 Lt vertės; stacionarų kompiuterį tamsiai pilkos spalvos 2500 Lt vertės; žalios spalvos kelioninį krepšį 80 Lt vertės; auksinį pakabuką su auksine grandinėle ir širdelės formos atsidarančiu medalionu, kurio viduje buvo sudėtos nuotraukos, 300 Lt vertės; auksinę grandinėlę su auksiniu bei raudono akmens pakabuku 200 Lt vertės; sidabro grandinėlę su sidabriniu kamuoliuku, papuoštu „Swarovski“ kristalais 200 Lt vertės; auksinę apyrankę 200 Lt vertės; sidabrinę apyrankę su raudonu akmeniu 150 Lt vertės; vyrišką vestuvinį auksinį žiedą su viduje išgraviruotu vardu „Edita“ 200 Lt vertės; žiedą su baltojo aukso akute 300 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Z. 13746 Lt turtinę žalą.

A. B. taip pat nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 16 d., 20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužęs rūsio langą, įsibrovė į S. Š. priklausantį namą, iš kurio pagrobė nukentėjusiajam priklausančius daiktus: mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6310i“ su pakrovėju 400 Lt vertės; DVD grotuvo „Philips“ distancinio valdymo pultą 100 Lt vertės; fotoaparatą „Minolta Riva Zoom 7 D“ 200 Lt vertės; 8 vnt DVD diskų po 10 Lt už kiekvieną (iš viso 80 Lt), tuo padarydamas nukentėjusiajam S. Š. 780 Lt turtinę žalą.

A. B. taip pat nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 16 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės metu, ranka tyčia išdaužė S. Š. priklausančio namo rūsio lango stiklą 236 Lt vertės ir namo kambariuose krauju ištepė sienas 2000 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. Š. 2236 Lt turtinę žalą.

A. B. taip pat nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 17 d., apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužęs rūsio lango stiklą, įsibrovė į D. B. priklausantį namą, iš kurio pagrobė nukentėjusiajai priklausančius daiktus: kelioninį languotą krepšį 10 Lt vertės; rudos spalvos vyriškas kelnes 150 Lt vertės; muzikinį centrą „Philips“ 1000 Lt vertės, muzikinį centrą „Sony“ 800 Lt vertės; 10 vnt DVD diskų po 10 Lt už kiekvieną (viso 100 Lt); butelį šampano „Bilury“ 50 Lt vertės; 3 vnt skustuvų „Gillet“ po 5 Lt už kiekvieną (iš viso 15 Lt); skardinę „Utenos alaus“ 2 Lt vertės; mobiliojo ryšio pakrovėją 30 Lt vertės; telefoną „Concord“ su laikrodžiu 500 Lt vertės; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6310“ 990 Lt vertės; pultą juodos spalvos „RM-533 Sony“ 100 Lt vertės; DVD grotuvą „Sony“ su distancinio valdymo pultu 2100 Lt vertės; juodos spalvos pultą be pavadinimo 50 Lt vertės; pilkos spalvos pultą „Sony TU“ 40 Lt vertės; kvepalus „Escada“ 70 Lt vertės; dezodorantą „Gillet“ 10 Lt vertės; fotoaparatą „Revue BF-3“ 100 Lt vertės; dėžutę su kompasu „Voyager“ 3 Lt vertės; dėžutę su auksiniu rašikliu „Ingosstrach“ 50 Lt vertės; 2 suvenyrinius šaukštelius po 20 Lt už kiekvieną (iš viso 40 Lt); 2 dėžutes su 2 vnt 50 Lt nominalo sidabrinėmis monetomis po 100 Lt už kiekvieną (iš viso 200 Lt); 2 jubiliejines monetas be dėžučių po 25 Lt už kiekvieną (iš viso 50 Lt vertės); 2 geltono metalo jubiliejines monetas po 50 Lt už kiekvieną (iš viso 100 Lt); balto metalo šveicarišką laikrodį „Breitling“ 20000 Lt vertės; sudedamą suvenyrinį peilį „Ingosstrach“ 400 Lt vertės; kvepalus „Laligue eaude parfum“ 200 Lt vertės; rašalinį parkerį „Montblanc Maister“ 400 Lt vertės; juodą rašiklį „Diplomat“ 50 Lt vertės; sidabrinį rašiklį „US Poldassm“ 50 Lt vertės; sidabrinės spalvos rašiklį 40 Lt vertės; rašiklį su užrašu „Ingosstrach“ 50 Lt vertės“ žiebtuvėlį „Kliper“ 10 Lt vertės; vyrišką laikrodį „Orentex“ 100 Lt vertės; perlų karolius su balto metalo užsegimu 40 Lt vertės; perlų vėrinį su geltono metalo užsegimu 40 Lt vertės; komplektą perlų su klipsais 350 Lt vertės; balto metalo apyrankę su perlamutru 50 Lt vertės; apyrankę su mozaikiniais papuošalais 60 Lt vertės; sidabrinę apyrankę su gėlyte iš koralų 60 Lt vertės; balto metalo pakabuką su akmenuku 30 Lt vertės; sidabrinį pakabuką su violetiniu akmenuku 45 Lt vertės; krištolinį širdelės formos pakabuką 30 Lt vertės; balto metalo pakabuką su turkiu 60 Lt vertės; apvalų pakabuką su raudonu stiklu 40 Lt vertės; sidabrinį akies formos pakabuką 60 Lt vertės; auksinį pakabuką su gėlyte iš perliukų 90 Lt; raktų pakabuką 20 Lt vertės; balto metalo susegėją 40 Lt vertės; apyrankę su „katės akies“ akmeniu 60 Lt vertės; įsukamą papuošalą 2 Lt vertės; balto metalo sagę 30 Lt vertės; balto metalo kaklaraiščio sagę 30 Lt vertės; geltono metalo sagę 30 Lt vertės; sidabrinių rankogalių sagių komplektą 50 Lt vertės; balto metalo rankogalių sages 50 Lt vertės; klipsų komplektą su baltu metalu 60 Lt vertės; geltonai baltos spalvos klipsus 60 Lt vertės; rankogalio sagę 50 Lt vertės; sidabrinį žiedą su geltonu akmeniu 40 Lt vertės; sidabrinį žiedą su mėlynu-raudonu akmeniu 80 Lt vertės; sidabrinį žiedą 40 Lt vertės; 1 monetą 1 Lt vertės; baltos spalvos metalo grandinėlę su širdelės formos pakabuku 40 Lt vertės; sidabrinę grandinėlę su lapukais ir baltai mėlynais akmenukais 80 Lt vertės; margus kaklo karolius 40 Lt vertės; žalsvai balsvos spalvos koljė ir apyrankės su perlamutru komplektą 300 Lt vertės; perlamutro su keramika papuošalą ant kaklo 80 Lt vertės; kvadrato formos kaklo papuošalą – pakabuką ant kaklo 40 Lt vertės; sidabrinę grandinėlę su krištoliniu pakabuku 50 Lt vertės; geltonos spalvos papuošalą 30 Lt vertės; sidabrinį žiedą su violetine akute 70 Lt vertės; sidabrinę grandinėlę 20 Lt vertės; geltono metalo papuošalą 15 Lt vertės; keturias supintas geltono metalo grandinėles 10 Lt vertės; 640 Baltarusijos rublių 0,77 Lt vertės; 80 Estijos kronų 17,65 Lt vertės; 1 JAV dolerį 2,63 Lt vertės; 4,5 l talpos viskio butelį „Red Label“ 150 Lt vertės; vyriškus puskailinius 3000 Lt vertės; auksinį žiedą su deimantais 1100 Lt vertės; auksinę pintą grandinėlę 400 Lt vertės; paauksuotą moterišką laikrodį 350 Lt vertės; 500 eurų 1726,40 Lt vertės; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6230“ 1249 Lt vertės, Vilniaus banko „Visa Electron“ mokėjimo kortelę, išduotą J. B. vardu, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. B. 38389,45 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjant bylą prokuroras prašė nuteistojo A. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, o A. B. ir jo gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundą patenkinti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies ir Vilniaus apygardos teismo 2005 05 13 nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.).

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus, kurie nuosekliai išdėstyti ir aptarti nuosprendyje, priėjo prie išvados, jog teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir pagrįstai A. B. nuteisė pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. bei 187 str. 1 d. Kaip matosi iš nuteistojo A. B. apeliacinio skundo argumentų, jis prašo nusikalstamą veiką iš BK 178 str. 3 d. perkvalifikuoti į BK 178 str. 2 d. bei jį išteisinti dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti švelnesnę bausmę.

A. B. skundo argumentai, jog jis 2005 m. sausio 17 d. iš D. B. gyvenamojo namo pagrobė jos turtą, neviršijantį 250 MGL dydžio sumą, t.y. mažiau už 31 250 Lt, nepasitvirtino. Pirmosios instancijos teisme neginčijamai buvo įrodyta, kad A. B. šios vagystės metu pagrobė D. B. turto už 38 389,45 Lt.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad A. B. ikiteisminiame tyrime kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog iš nukentėjusiosios D. B. 2005 m. sausio 17 d. išties pavogė turto už 38 389,45 Lt (3 t. b.l. 158-164).

Tą aplinkybę, kad 2005 01 17 A. B. , įsibrovęs į nukentėjusiosios namą, pagrobė minėtos vertės turtą patvirtina 2005 01 17, 20 val. 53 min. - 21 val. 59 min. papildoma įvykio vietos ir daiktų apžiūra, kurios metu netoli nuo nukentėjusiosios namo - 100 m. atstumu buvo surasti pagrobti daiktai, sudėti į kelioninį krepšį ir raudonos spalvos kartoninę dėžę. Visi pagrobti daiktai, išskyrus auksinė grandinėlė 400 Lt vertės, 500 eurų 1726,40 Lt vertės, mobilusis telefonas ,,Nokia-6230" 1249 Lt vertės - viso už 3725,40 Lt, sugrąžinti nukentėjusiajai. Iš nuteistojo šiame vagystės epizode padaryta 13725,40 Lt žala priteista, kadangi minėti daiktai nesurasti. Kadangi buvo surasti ir grąžinti beveik visi iš D. B. pagrobti daiktai, todėl abejoti, kad išties buvo pagrobti nurodyti daiktai, o ir jų verte, teismas neturėjo jokio pagrindo.

Kolegija, atlikusi įrodymų tyrimą, ėmėsi papildomų priemonių patikslinti kai kurių pagrobtų daiktų vertę. Į posėdį buvo iškviesta nukentėjusioji D. B. , tačiau ji atvykti atsisakė, nurodžiusi, jog su teismo sprendimu sutinkanti. Taip pat gautas atsakymas iš UAB Ogmios Astra Laikrodžiai dėl šveicarų gamybos laikrodžio Breitling Nr. 1030680186, kurio vertė nuosprendyje nurodyta 20000 Lt, tikslios kainos. Rašte konstatuojama, kad UAB neturi galimybės nurodyti šio laikrodžio mažmeninės kainos, kadangi tokio modelio prekyboje neturėjo, esamuose kataloguose nėra, o Breitling laikrodžių kainos svyruoja nuo 8000 Lt iki 60000 Lt.

Taip pat tikslinant pagrobtų mobilaus ryšio telefonų kainas iš UAB Omnitel gauti atsakymai, jog telefono Nokia 6230 kaina 1499 Lt, o Nokia 6310 - 1199 Lt (75, b.l. 53).

Esant šiems duomenims, kolegija laiko, jog laikrodžio Breitling kaina išties, kaip nurodė D. B. , buvo 20000 Lt, o mobiliųjų telefonų atitinkamai 990 Lt ir 1249 Lt, įvertinus tai, kad jie jau buvo naudoti, todėl kainos mažesnės, nei nurodyta rašte. Šios kainos laikomos realiomis ir nėra padidintos.

Atmetamas kaip nepagrįstas apelianto skundo teiginys, jog negalima remtis D. B. parodymais todėl, kad jo parengtinio tyrimo metu ne kartą nurodė skirtingas tų pačių daiktų kainas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad D. B. tą pačią įvykio dieną pranešdama policijai apie vagystę nurodė, jog iš jos pagrobė turto apie 52 253 Lt vertės (2 t. b.l. 144). Tokią sumą ji įvardijo ir tą pačią dieną apklausta liudytoja (2 t. b.l. 189-190), tačiau protokole nurodyta, kad ji visų pagrobtų daiktų iškart negali prisiminti, todėl pagrobto turto vertę patikslins vėliau.

D. B. papildomos apklausos metu įvardijo visus pagrobtus daiktus ir nurodė jų tikrą vertę (2 t. b.l. 192-194). Šie daiktai išvardinti ir kaltinamajame akte ir, teismo nuosprendyje. Teisiamajame posėdyje A. B. pats pripažino pagrobęs visus šiuos daiktus. Tai, kad nukentėjusioji iš pradžių paaiškino, jog iš jos pagrobta turto už 52 253 Lt, o vėliau - už38 389,45 Lt negalima laikyti, jog ji keitė parodymus ir nurodė netikslią pagrobto turto vertę. Jau ta aplinkybė, kad nukentėjusioji, išvardijusi visus pagrobtus daiktus patikslino jų vertę nurodydama žymiai mažesnę sumą (vietoj 52 253 Lt - 38 389,45 Lt) rodo, kad ji nebuvo suinteresuota dirbtinai padidinti pagrobto turto kiekį ar jo vertę.

A. B. padarytai nusikalstamai veikai šiame epizode pritaikytas tinkamas įstatymas - BK 178 str. 3 d.

Negalima sutikti su A. B. prašymu nutraukti baudžiamąją bylą pasikėsinimo įvykdyti G. G. turto vagystės epizode, kadangi nenustatyta, jog jis savo noru nutraukė pradėtą nusikalstamą veiką suvokdamas, kad gali ją pabaigti. Nuteistajam negali būti taikomos BK 23 str. 1 d. nuostatos, kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad jis, pagrobęs žoliapjovę iš G. G. neužrakinto ūkinio pastato, perkėlė ją per tvorą ir toliau nebenešė, nes ji buvo per sunki, be to jis pats buvo girtas. Dėl tos pačios priežasties nepavogė ir karučio, kurį išvežęs iš sandėliuko, paliko už namo (3 t. b.l. 158-164). Šias aplinkybes jis patvirtino ir teisme nurodęs, kad išties pasikėsino pagrobti G. G. turtą. Esant tokiems faktiniams bylos duomenims laikyti, kad jis nutraukė pradėtą nusikalstamą veiką suprasdamas, jog gali ją pabaigti, nėra jokio pagrindo. Nusikaltimo nuteistasis nepabaigė dėl aukščiau išvardintų priežasčių.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - jo nuoširdų gailėjimąsi ir prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas, todėl dar kartą į tai atsižvelgti ir tuo pagrindu sušvelninti bausmę, kolegija negali.

Teismas atsižvelgė ir įvertino A. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis - 2 kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, padarė 11 nusikaltimų, kas rodo jo padidintą pavojingumą visuomenei, be to, jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kaip pripažino pats, tai turėjo įtakos darant nusikaltimus.

Esant šioms aplinkybėms, kolegija mano, jog apeliantui paskirta subendrinta 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta ir atitinka BK 54 str. nurodytiems bendriesiems bausmių skyrimo pagrindams. Kaip anksčiau jau buvo paminėta apygardos teismas dviejuose epizoduose skirdamas bausmę A. B. pritaikė netinkamą įstatymą, t.y. pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. B. bausmę už Z. V. ir A. K. turto sunaikinimą paskyrė už kiekvieną baudžiamąjį nusižengimą po 50 parų arešto, kai tuo tarpu įstatyme, t.y. BK 49 str. 3 d. už baudžiamąjį nusižengimą numatyta bausmė - areštas nuo 10 parų iki 45 parų. Todėl nuosprendis šioje dalyje keičiamas ir paskirto arešto bausmė sumažinama kiekviename epizode iki 45 parų. Šios bausmės subendrinamos su nuosprendžiu paskirtomis ir jau subendrintomis bausmėmis.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.,

nusprendžia:

Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 13 d. nuosprendį pakeisti:

A. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. Z. V. turto sunaikinimo epizode paskirtą arešto bausmę sumažinti iki 45 parų.

A. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. A. K. turto sunaikinimo epizode paskirtą arešto bausmę sumažinti iki 45 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., šias bausmes apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtomis ir subendrintomis bausmėmis ir A. B. galutinę subendrintą bausmę palikti laisvės atėmimą 4 metams 3 mėnesiams.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.