- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-11
- Bylos Nr.
- 2S-870-392/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31609-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Turto lizingas“
- Ieškovas
- E. N. M.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto 45 notarų biuras, Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Turto lizingas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės E. N. M. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Turto lizingas“ dėl sandorių pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Turto lizingas“ priešieškinį ieškovei E. N. M. dėl iškeldinimo ir skolos, delspinigių priteisimo, tretieji asmenys Vilniaus miesto 45 notarų biuras ir Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės E. N. M. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Turto lizingas“ dėl sandorių pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais ir pagal atsakovės UAB „Turto lizingas“ priešieškinį ieškovei E. N. M. dėl iškeldinimo ir skolos, delspinigių priteisimo, 2024 m. sausio 18 d. sprendimu priėmė naują sprendimą ir ieškovės ieškinį iš esmės tenkino, atsakovės priešieškinį atmetė.
Šalies argumentai
2. Atsakovė UAB „Turto lizingas“ pateikė apeliacinį skundą, prašydama panaikinti teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti, palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1664-235/2016.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. vasario 20 d. nutartimi nustatė atsakovei 7 dienų terminą apeliacinio skundo trūkumui pašalinti – sumokėti 521 Eur žyminį mokestį.
Šalies argumentai
4. Atsakovė (apeliantė) UAB „Turto lizingas“ kreipėsi į teismą prašydama: 1) ją atleisti nuo 501 Eur dydžio žyminio mokesčio sumokėjimo už apeliacinį skundą; 2) tuo atveju, jeigu nebūtų tenkinamas prašymas atleisti nuo 501 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo, atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimą iki apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo priėmimo dienos.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. vasario 29 d. nutartimi atsakovės UAB „Turto lizingas“ prašymus atleisti ją nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo arba atidėti dalies žyminio mokesčio mokėjimą, atmetė. Nustatė atsakovei 7 kalendorinių dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos apeliacinio skundo trūkumui pašalinti – sumokėti 501 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui žyminio mokesčio apmokėjimą patvirtinantį įrodymą.
Šalies argumentai
6. Atsakovė (apeliantė) UAB „Turto lizingas“ atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 29 d. nutartį ir priimti naują nutartį – patenkinti atsakovės prašymą atleisti ją nuo 501 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo arba, tuo atveju, jeigu nebūtų tenkinamas prašymas atleisti nuo 501 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo, atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimą iki apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo priėmimo dienos.
7. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. kovo 22 d. gautas atsakovės UAB „Turto lizingas“ atsisakymas nuo atskirojo skundo. Apeliantė nurodė, kad jai yra žinomos ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės bei teisiniai padariniai.
Motyvuojamoji dalis
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
8. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
9. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 straipsnis).
10. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad atskirojo skundo atsisakymu būtų pažeistos dalyvaujančių byloje asmenų teisės, imperatyvios įstatymų nuostatos ar viešasis interesas (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Apeliantė patvirtino, kad jai žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti apeliantės (atsakovės) uždarosios akcinės bendrovės „Turto lizingas“ atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Turto lizingas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 29 d. nutarties nutraukti.