Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros ( Klaipėda – 1) prokuroro Valdo Grabausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. J., gimęs (duomenys neskelbtini)Kretingos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kretingos r., vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 9 kartus, paskutinį kartą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birelio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį - 45 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

Jis, 2024 m. spalio 29 d., apie 12:44 val. iš UAB „K.“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobė 1 vnt. „Hugo Boss The scent“ kvepalus, kurio vieneto vertė 89,90 Eur; 1 vnt. „Hugo Boss bootled night“ kvepalus, kurio vieneto vertė 109 Eur; 2 vnt. „Hugo Boss Iced“ kvepalų, kurio vieneto vertė 74,90 Eur. Viso pagrobė UAB „K.“ priklausančio turto už 348,70 Eur.

Kaltinamasis V. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 29 d., tikslaus laiko nepamena , nuėjus į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę ir spontaniškai nutarė pavogti pranešime apie įtarimą nurodytus kvepalus. Juos paėmęs išėjo iš parduotuvės. Kvepalus pardavė „Tilžės“ turguje. Kiek už kvepalus gavo, nepamena. Kadangi niekur nedirbo tuo metu, todėl ir vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Dėl įvykio gailisi. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Įsipareigoja atlyginti padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2024 m. spalio 29 d. UAB „K.“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. spalio 29 d., 14:44 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo pastebėta vagystė, kurios metu buvo pavogtos šios prekės: „Hugo Boss The Scent“, „Hugo Boss Night“, „Hugo Boss Iced“. Įtariamasis vyras apie 40-50 metų, vidutinio ūgio. Dėvėjo tamsios spalvos striukę, haki spalvos kelnes, šviesus batus. Įtariamasis įėjo į parduotuvę, nuėjo prie prabangios parfumerijos, pasiėmė 4 vienetus įsidėjo į kišenę ir greitai išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 1-6).

Iš 2024 m. lapkričio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Vaizdo įraše pavadinimu „840_ch1_20241029124448_ 20241029124547“ užfiksuotas parduotuvės vidus su lentynoje esančiomis prekėmis. Matoma kaip į parduotuvės vidų įeina vyras, dėvintis šviesiai rudos spalvos batus, žalios spalvos kelnes, bei tamsios spalvos striukę, vyras šviesiai rudų spalvų. Vyras nueina prie kvepalų į iš 4 lentynos nuo viršaus paima tamsios spalvos dėžutę ir ją užsikiša už striukės ir pritupia. Paėmęs pirmą dėžutę, tuoj pat paima antrą tamsios spalvos dėžutę ir įsikiša į striukės dešinę pusę. Po to, tuoj pat iš 4 nuo viršaus lentynos paima raudonos spalvos dėžutę ir ją įsikiša į striukės dešinę pusę. Po to, iš 4 lentynos nuo viršau paima dar vieną raudonos spalvos dėžutę ir ją įsikiša į striukės kairę pusę. 12:45 val. Vyras atsistojęs išeina iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. Vaizdo įrašas baigiasi 12:46 val.( b. l. 23-25).

Iš 2024 m. lapkričio 7 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas analogiškas vaizdo įrašas. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė ( b. l. 26-28, 29-31).

Iš 2024 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-jo veiklos skyriaus tyrėjos G. J. tarnybinio pranešimo dėl asmens atpažinimo nustatyta, kad gautas UAB „K.“ pareiškimas dėl 2024 m. spalio 29 d., apie 12:44 val. adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, įvykdytos vagystės. Tikslinant įvykio aplinkybes buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė UAB „K.“. Peržiūrėjus minėtą vaizdo įrašą buvo atpažintas asmuo įvykdęs vagystę, tai yra V. J., asmuo atpažintas iš veido bruožų (b. l. 34-35).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. J. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis V. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. V. J. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, jos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Šioje baudžiamojoje byloje yra pareikštas civilinės ieškovės UAB „K.“, civilinis ieškinys dėl 348,70 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 48). Reikalavimas pagrįstas, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo V. J. veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino ir įsipareigojo atlyginti. UAB „K.“ civilinis ieškinys tenkinamas, priteisiant civilinei ieškovei iš kaltinamojo 348,70 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „K.“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui UAB „K.“ iš nuteistojo V. J. 348,70 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti V. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.