Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis, 1-336-831/2022

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-04-12
Bylos Nr.: 1-336-831/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-25590-2021-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vitalijus Krivičius
Kaltinamasis: P. G.
Civilinis ieškovas: D. C., E. K., V. N., D. P., S. S., Ž. S.
Nukentėjusysis: M. P., A. M.

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-336-831/2022Proceso Nr. 1-01-1-25590-2021-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 2.3.6.4.2 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 12 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,sekretoriaujant G. B.,dalyvaujant prokurorei A. Ž.,dalyvaujant kaltinamajam P. G.,dalyvaujant kaltinamojo gynėjui advokatui V. A.,

nedalyvaujant nukentėjusiesiems bei civiliniams ieškovams D. C., E. K., V. N., D. P., S. S., Ž. S.,

nedalyvaujant nukentėjusiesiems M. P., A. M.,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)Lietuva, šeim. padėtis Nevedęs, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2021-11-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 198 str. 1 d (dėl A. B. paskyrų), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, pagal BK 198-1 str. 1 d. (dėl A. B. paskyrų), paskirta bausmė – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Pagal BK 198 str. 1 d. (dėl G. K. paskyrų), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Pagal BK 198-1 str. 1 d. (dėl G. K. paskyrų), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi abi apėmimo būdu subendrintos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, nustatant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2) 2021-12-20 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 69 (šešiasdešimt devynių) MGL (3 450,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 46 (keturiasdešimt šešių) MGL (2 300,00 eurų) dydžio bauda, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kartu su bausme paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui (įskaitant ir šios teisės įsigijimą), jos terminą skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir 72 str. 1, 2 d. - turto konfiskavimą, ir konfiskuoti natūra jam priklausantį automobilį Saab 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. apgaule, savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. laikotarpyje nuo 2021-06-25 iki 2021-07-26 tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas vieningą sumanymą apgaule užvaldyti svetimą turtą, tyčia socialiniame tinkle „Facebook“ paskyroje „A. L.“ patalpino tikrovės neatitinkančius, melagingus skelbimus apie tariamai parduodamas įvairias automobilių detales, kurių neturėjo, programėle „Messenger“ susisiekusiems pirkėjams nurodė už šias nesančias prekes pervesti pinigus į AB Swedbank banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią K. B. (B.), tokiu būdu suklaidintas nukentėjusysis Ž. S. 2021-06-25 pervedė 52,30 eurų, nukentėjusysis M. P. 2021-06-26 pervedė 26,29 eurus, nukentėjusysis S. S. 2021-06-30 pervedė 33 eurus, nukentėjusysis A. M. 2021-07-10 pervedė 46 eurus, nukentėjusysis D. C. 2021-07-11 pervedė 33,30 eurų, nukentėjusioji V. N. 2021-07-13 pervedė 51,49 eurų, nukentėjusysis D. P. 2021-07-22 pervedė 129 eurus, nukentėjusysis E. K. 2021-07-09 pervedė 150,00 Eur, 2021-07-09 pervedė 12,98 Eur, 2021-07-10 pervedė 20 eurų, 2021-07-15 pervedė 232,50 eurų, tokiu sukčiavimo būdu veikdamas vieninga tyčia bendrai savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiųjų Ž. S., M. P., S. S., A. M., D. C., V. N., D. P., E. K. turtą -pinigines lėšas 786,86 eurų sumai, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 str. 1 d.

Kaltinamasis P. G. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl to „Facebook“ paskyros „A. L.“ visų pirma, iš kurio buvo dedami skelbimai, tai ji priklausė jam, jis pats šią paskyrą sukūrė. Ji nebuvo sukurta tikslams apgaudinėti žmones, išvilioti pinigus, jį sukūrė nes dirbo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), autoservise. Darbas nebuvo įformintas, dirbo sau. Jie turėdavo dalių, jis jas įdėdavo ir matydavo, kaip siunčia pinigus, o jie įdeda detales. Praėjo gal metai - du, grįžo iš Vilniaus į Kybartus, kur gyveno nuo mažens, nes buvo tuščias butas. Jis susitvarkė viską ir kilo mintis, kad reikia daryti, kaip jie darydavo, kad įdeda prekę, persiunčia pinigus ir tada išsiunčia prekę. Tai jo buvo viskas taip padaryta, tik be prekės išsiuntimo.

Pripažįsta viską, visus kaltinime nurodytus faktus. Gailisi, kaltę pripažįsta visiškai.

Jam yra skirta kardomoji priemonė suėmimas trims mėnesiams, kurios terminas baigiasi balandžio 4 d.

Dabar turi dar kelias bylas, nežino, kaip viskas susiklostys, nežino, kas bus po balandžio 4 dienos. Su tyrėja kalbėjo ir ji sakė, kad gal iki teismo paleis, bet taip tik tyrėja sakė. Kad laisvės atėmimo neišvengs tikrai žino. Kitos veikos apysunkės, kelios veikos yra pagal BK 178 str. 2 d., 6-7 veikos, pagal BK 178 str. 3 d. yra viena veika.

Laisvės atėmimo bausmė jam nebuvo paskirta, buvo lygtinumas, Vilniaus teismo skirta. Civilinius ieškinius pripažįsta. Šiuo metu dėl atlyginimo nieko negali pasakyti. Patalpintas izoliatoriuje, negali dirbti nes nėra nuteistas. Bet kalbėjosi ir sakė, kad kai nusiteis, tai galės pasilikti izoliatoriuje, ten reikia žmonių, kurie dirba ir nebūtinai reikėtų važiuoti į kalėjimą, galėtų likti ten ir užsidirbti.

Nevedęs, turi draugę, kuri augina du vaikus, bet ne jo vaikai. Gyvena kartu jo močiutės paliktame bute, tik dar nesusitvarkęs dokumentų.

Pinigus siuntė į jo draugės K. B. sąskaitą. Jie būdavo nuimti nuo kortelės, arba per terminalą, arba tiesiog banke. Kortelę dažniausiai turėdavo jis pats, draugė kartais turėdavo kai eidavo apsipirkti, ji dar gaudavo pinigus už vaiką ir iš darbo biržos. Pinigus jis išgrynindavo pats. Konkrečiai nukentėjusiųjų pervestų sumų neprisimena. Ieškinius pripažįsta. (5 tomas, b.l. 103)

Kaltinamajam P. G. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjui bei prokurorui sutinkant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas ikiteisminio tyrimo pareigūnui nustačius, kad laikotarpyje nuo 2021-06-25 iki 2021-07-26 buvo įvykdyti analogiški sukčiavimai elektroninėje erdvėje – socialiniame tinkle „Facebook“ paskyroje „A. L.“ talpinant skelbimus apie parduodamas automobilių detales. Pirkėjams už prekes buvo nurodoma pervesti pinigus į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri priklauso K. B. (B.), reg. (duomenys neskelbtini) (gyv. (duomenys neskelbtini).). Išanalizuoti K. B. 2021 birželio ir liepos mėnesių sąskaitos išrašai. Sukčiavimai įvykdyti analogišku būdu per trumpą laiką – pavedimai atliekami į tą pačią banko sąskaitą, bendraujama su tuo pačiu asmeniu. Nusikalstamos veikos buvo vykdomos bendra tyčia, jos buvo nukreiptos išvilioti kuo daugiau pinigų iš patiklių klientų, taikant tuos pačius apgaulės metodus (1 tomas b.l. 6).

2021-07-28 Policijos Departamento prie VRM vyriausiojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad nagrinėjant informaciją internetinėje erdvėje bei sisteminant duomenis su PRĮR nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2021-06-25 iki 2021-07-24 įvykdyti 11 analogiškų sukčiavimų elektroninė erdvėje. Sukčiavimai įvykdyti naudojantis socialinio tinklo "facebook" paskyra "A. L." (nuoroda https://www.facebook.com/linas.autodalys, paskyros ID 100048549784436), talpinant skelbimus apie parduodamas automobilių detales. Pirkėjams nurodoma pervesti pinigus į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią Kristinai (B.) B.. Sumokėjus pinigus, pirkėjai ignoruojami, užblokuojami, prekių negaudavo (1 tomas b.l. 11-12, 13).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys apie analogiškus sukčiavimus (1 tomas b.l. 14-15).

2021-07-28 E. K. pranešė ir paaiškino, kad 2021-07-06 "facebook" grupėje įdėjo skelbimą, jog ieško pirkti automobilio dalių (juodų lubų ir sėdynių). Praėjus kelioms dienoms, asmenine žinute parašė asmuo "L. autodalys", kuris pasiūlė pirkti reikiamų dalių. Sutarus kainą ir jam pervedus pinigus, po kelių dienų asmuo "L. autodalys" neatrašė, jo duotas telefono numeris (duomenys neskelbtini) nebeveikė. Viso asmeniui pervedė 415,48 eurų ( 1 tomas b.l. 16-19).

AB Swedbank 2021-07-10 mokėjimo nurodymas: mokėtoja E. K., gavėjas K. B., suma- 20 eurų už plastmasė, AB Swedbank 2021-07-09 mokėjimo nurodymas: mokėtoja E. K., gavėjas K. B., suma- 150 eurų už juodas lubas, AB Swedbank 2021-07-09 mokėjimo nurodymas: mokėtoja E. K., gavėjas K. B., suma- 12,98 eurų už siuntimą, AB Swedbank 2021-07-15 mokėjimo nurodymas: mokėtoja E. K., gavėjas K. B., suma- 232,50 eurų už sėdynės ir klimos bloką (4 tomas b.l. 104, 105, 106, 107).

Susirašinėjimo programėle kopijos, kuriose yra duomenys su fotonuotraukomis "važiuoju-vežu iš A į tašką B (Vilnius, Klaipėda, Kaunas ir t.t. prisijungti A. L." tekstas- kazų rūda- kelmė, moku 70e ( šalia nuotrauka), kitas vartotojas parašęs " meskit lauk šitą apgaviką iš grupės... apsimetinėja kitu žmogum pardavinėja neturimas dalis..". Įrašas "Audi A4 B8/B8.5 Lietuva Perku/Parduodu/Mainau" "A. L. Kaunas/marijampolė/vilkaviškis ir aplink". Pranešimas "reikalinga dugno dešinės pusės apsauga a4 b8 2009 sedanas". Įrašas Ratlankiai ir padangos: perku, parduodu... " M. G.- "pasisaugokit sąskaitos gavėjo K. B.. Po tekstu nuotrauka L. A. - A. L.". 2021-07-09 kurjeri paslaugos apmokėjimo sąskaita-faktūra E Nr. 424336 ( 4 tomas b.l. 10-114).

2021-07-19 ir 2021-10-29 D. C. pareiškimas, kuriame nurodė, kad 2021-07-11 pervedė 33,3 eurų į K. B. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) už prekę Bosch blokelį Audi automobiliui. Prekės negavo, pinigai negrąžinti. Bendravo Messenger programėle su L. A. (1 tomas b.l. 167, 183).

Operacijos duomenys 2021-07-11 mokėtojas D. C., gavėjas K. B., suma 33,30 eurų (1 tomas b.l. 171).

Nukentėjusysis D. C. parodė, kad ieškojo automobiliui detalės detalės facebook grupėje ir su juo per messenger programėlę susisiekė A. L. paskyra, iš kurios prisistatęs asmuo paaiškino, kad tokią detalę turi. Jis sutiko ir už ją 2021-07-11 pervedė 33,3 eurų į K. B. banko sąskaita (duomenys neskelbtini) už prekę BOSH blokelį AUDI automobiliui. Iki šios dienos nėra gavęs prekės, neatgavęs pinigų (1 tomas b.l. 191).

Šalies argumentai

2021-07-20 V. N. pareiškėjo parodymų protokole ir 2021-11-05 protokole-pareiškime nurodė, kad liepos 13 dieną vyras M. G. tarėsi su pardavėju A. L., kad nupirks mašinos ventiliatorių, kuris kainuoja 50 eurų. Vyras paprašė, kad ji pervestų pinigus pardavėjui. Ji pervedė K. B.. Prekės negavo. Liko apgauta (2 tomas b.l. 32-33, 51-52)

Mokėjimo patvirtinimas: mokėtojas N. V., gavėjas K. B., suma 51,49, mokėjimo laikas 2021-07-13 16:11 val., mokėjimo paskirtis ventiliatorius (2 tomas b.l. 36).

Programėle Messenger V. N. susirašinėjimo su A. L. duomenys (2 tomas b.l. 37-43, 63-70).

Nukentėjusioji V. N. parodė, kad 2021 metų vasaros laiku, tikslaus laiko negali pasakyti, vyras M. G., tel. Nr.+ (duomenys neskelbtini), būdamas Airijoje paskambino ir pasakė, kad yra už 51.49 eurų pirkti automobilio detalė, tai yra ventiliatorius. Vyras yra viską susitaręs, tik jai iš banko SEB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), reikėjo pervesti minėtus 51.49 eurus į pateiktą sąskaitą. Tą sąskaitą vyras atsiuntė per Mesendžerį. Ji tą ir padarė. Mokėjimo paskirtyje parašė "Už ventiliatorių". Vyras visus tuos reikalus tvarkė, ji tik pervedė pinigus. Tas skelbimas buvo rastas socialiniame tinkle "Facebook", anketa buvo vardu L. ir dar kelios raidės, tiksliai negali pasakyti. Tik tiek, kad kai žiūrėjo asmens "linas" užvardinimą, buvo užsirašęs, kad yra iš Majamio. Jai iš karto kilo įtarimas, dar vyrui sakė kaip jis gali pirkti daiktus iš asmens, kuris nurodo duomenyse, kad yra iš Majamio. Dar asmuo, kuris pardavinėjo tą detalę ventiliatorių, buvo parašęs jos vyrui, kad jeigu nenori, kad siųstų, tai gali pats atvažiuoti į Vilnių pasiimti, buvo nurodytas adresas Vilnius, (duomenys neskelbtini). Kai su pardavėju nebegalėjo vyras susisiekti, tada j per Google maps pasižiūrėjo pardavėjo duotą adresą ir pamatė, kad tas namas yra apleistas, išdaužytais langais. Tada tiek ji tiek vyras suprato, kad apgauti. Porą savaičių ar mėnesį palaukė, tiksliai datos negali pasakyti, buvo atėjusi į policijos komisariatą dėl pareiškimo rašymo, nežino kodėl neparašė tą dieną pareiškimą, tai namuose per Epoliciją.lt pateikė pareiškimą. Kodėl būtent į K. B. banko sąskaitą nežino, vyras parašė sąskaitą ir pervedė. Socialiniame tinkle šitos anketos jau nebėra (2 tomas b.l. 56-57).

Šalies argumentai

2021-07-06 M. P. pareiškėjo parodymų protokole ir 2021-12-02 protokole-pareiškime nurodė, kad buvo įkėlęs į Faceboojk grupę A. F. skelbimą, jog ieško dalių mašinai. 2021-06-26 13:21 val. jam parašė privačia žinute asmuo, užsivadinęs A. L. (pačiam surasti tokio nepavyko, nes jo profilis užslaptintas i tik jis galiu kažkam parašęs pasirodyti), kad galbūt tokią dalį turi, pasiūlė kelias dalis neva turintis, bet jis išsirinko vieną- priekinės ašies kairės pusės pusašį su granatomis, paprašė 25 eurų. Susitarus kaip ir kada išsiųs, susitarus dėl pinigų pavedimo, jis atsiuntė nuotrauką dalies ir užregistruotos siuntos per LP exspress paštomatą lipduką, jog neapgaus ir išsiųs. Pavedimą dardu kartus: vienas už išsiuntimo išlaidas, kitas už dalį. Pavedimus padarė į K. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Parašė, kad greitai gaus, davė siuntos sekimo kodą. 2021-06-29 gavo SMS apie gautą siuntą. Nuvyko pasiimti sekančią dieną. Skyrelio durelės buvo labai mažos palyginti su tuo, kokio dydžio turėjo būti siunta. Nustebo. Viduje buvo 15x15 dydžio supakuota plokščia pakuotė su prieš tai jam pardavėjo siųstu nurodytu lipduku. Praplėšęs vieną kampą pamatė, kad supakuoti tušti cigarečių pakeliai. Akivaizdu, kad iš jo buvo išvilioti 26,29 eurai už detalę. 2021-06-30 17:54 val. rašė pardavėjui, tačiau buvo ignoruojamas (2 tomas b.l. 96-98 ). Prie pareiškėjo parodymų protokolo pateikė gautos siuntos nuotraukas, kuriose yra duomenys apie siuntėją J. B. 6A, Kazlų Rūda ir nurodytas tel. nr. (duomenys neskelbtini) (2 tomas b.l. 101-104, 115-116).

Nukentėjusysis M. P. parodė, kad reikėjo automobilio detalių ir buvo įkėlęs skelbimą į socialinį tinklalapį „Facebook“ grupėje „A. F.“, kad ieško automobilio detalių. Tikslios datos, kada sukūrė skelbimą nepamena, tačiau 2021-06-26 maždaug apie 13 val. 21 min. jam parašė privačia žinute asmuo, pasivadinęs „A. L.“, jog jis galimai turi jam tinkančią automobilio detalę. Pats bandė ieškoti minėto asmens per „Facebook“ tinklalapį, tačiau tokio asmens nerado, kadangi jo profilis nerodomas (slaptas) ir tik jis gali kažkam parašęs pasirodyti. Su minėtu asmeniu susirašinėjo per „Messenger“ programėlę. Asmuo siūlė net kelias automobilio detales, tačiau po viso susirašinėjimo bei iš jo siūlomų automobilių detalių išsirinko sau tinkančią, t. y. „Priekinės mašinos ašies, kairės pusės pusašį su granatomis“. Už nurodytą detalę asmuo „A. L.“ paprašė 25-kių eurų. Susitarus dėl tinkančios prekės, jos siuntimo bei pavedimo, asmuo „A. L.“ atsiuntė nuotrauką su užregistruotos siuntos per LP express paštomatą bei lipduką, jog neva jis tikrai neapgaus ir prekę išsiųs. Į nurodytą asmens „A. L.“ sąskaitą pavedimą darė per du kartus t. y. Vienas pavedimas buvo už išsiuntimo išlaidas, t. y. 4,29 eurų, kitas pavedimas buvo už mašinos detalę, t. y. 22 eurai. Viso į asmens „A. L.“ nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią K. B., pervedė 26,29 eurus. Viską sutarus asmuo parašė, kad jis greitai viską gaus. Taip pat davė siuntos sekimo kodą, todėl jokio įtarimo, kad bus apgautas neturėjo, nes siuntos sekimas rodė, kad siunta įdėta į paštomatą ir jau pakeliui. 2021-06-29 gavau žinutę (Sveiki! Primename, kad LP EXPRESS terminale B and B Hotel, (duomenys neskelbtini), Karmėlava saugoma siunta CC387341680lt, pin – 603338. Saugosime iki 07.02 07:21). Kadangi tą pačią dieną negalėjo atsiimti siuntos, nuvyko ją pasiimti 2021-06-30. Atsidarius paštomato terminalo durelėms nustebo, nes durelės buvo labai mažos palyginus su tuo ką turėjo atsiųsti pardavėjas. Paštomato dėžutėje buvo apie 15 cm ant 15 cm dydžio supakuota, plokščia pakuotė su prieš tai pardavėjo nurodytu lipduku. Praplėšus pakuotės vieną kampą pamatė, jog viduje supakuoti tušti cigarečių pakeliai. 2021-06-30 apie 17 val. 54 min. bandė dar rašyti pardavėjui vėl per „Messendger“ programėlę, tačiau šis nieko neatsakė, nors matė, kad ją perskaitė. Apgaulės ir sukčiavimo būdu jam padaryta 26,29 eurų turtinė žala. 2021-07-06 per www.epolicija.lt parašė pareiškimą dėl sukčiavimo ir apgaulės. Kada suprato, kad apgautas per „Facebook“ tinklalapį informavau kitus narius, kad jie būtų atsargūs dėl šio asmens. Tuomet į jo parašytą postą atsiliepė dar porą nukentėjusiųjų dėl to pačio asmens, t. y. „A. L.“. Ieškinį reikš, pateiks jį vėliau ( 2 tomas b.l. 121-122).

2021-12-02 M. P. pateikė susirašinėjimo su pardavėju A. L. ir kitais, galimai apgautais asmenimis kopijas 28 lapus (2 tomas b.l. 132-168).

Šalies argumentai

?2021-07-12 A. M. pareiškėjo parodymų protokole ir 2021-11-04 protokole-pareiškime nurodė, kad Facebook grupėje "Audi a4 b8" paskelbė, kad ieško dalies. Atsirado asmuo L. autodalys tvirtindamas, kad dalį turi. Sutarė kainą, padarė pavedimą iš žmonos sąskaitos: už siuntimą 6 eurai, už detalę 40 eurų. Gavo nuotrauką su paštomato čekiu, kad sukurta siunta, paskambino į paštą ir sužinojo, kad siunta nebuvo įdėta ( 2 tomas b.l. 172-173, 196). Prie pareiškėjo parodymų protokolo pateikė susirašinėjimų su A. L. fotonuotraukas (2 tomas b.l. 176-185).

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2021-07-10 www.facebook.com svetainėje grupėje “Audi a4 b8” paskelbė, kad ieško automobilinės dalies. Po 30 min. atrašė asmuo, pasivadinęs ”L. autodalys”, ir pranešė, kad turi reikiamą automobilio dalies. Vėliau su asmeniu susirašinėjo "masanger" programėlėje. Su asmeniu susirašinėjo apie dalies modelį, ar ji tiks jo automobiliui, kitais ieškomos auto dalies techniniais klausimais. Nusprendęs pirkti siūlomą auto dalį už 40 eurų, paprašė asmens atsiųsti savo telefono numerį. Asmuo atsiuntė savo numerį (duomenys neskelbtini). Paskambinęs atsiųstu numeriu, telefonu atsiliepė vyras, paklausė jo kelių techninių klausimų apie parduodamą dalį. Vyras atsakė į užduodamus klausimus. Vyrui pasakė, kad internete paplitę sukčiai, todėl nenori daryti pavedimo. Vyras atsakė, kad gali padaryti pavedimą už siuntimą, o jis išsiuntęs dalį atsiųs siuntos kodą, kuriame bus išsiuntimo duomenys, gavėjo adresas ir, kad apmokėtas siuntimas. Jis sutiko su vyro pasiūlymu ir pervedė į jo nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), gavėjas K. B.. Jokio įtarimo nekilo, kodėl nurodyta moters banko sąskaita. Pervedė 6 eurus į vyro nurodytą banko sąskaitą už siuntimą ir po 40 minučių gavo į mesenger programėlę siuntos lipduko nuotrauką. Pamatęs nuotrauką paskambino asmeniui, jis paaiškino, kad siuntinį išsiuntė ir paprašė pervesti 40 eurų už automobilinę dalį. Netrukus jis pervedė 40 eurų į tą pačią banko sąskaitą. Asmeniui parašė, kad pervedė pinigus, vyras atrašė, kad pinigus gavo. Kitą dieną, negavęs siuntinio, bandė skambinti pardavėjo nurodytu numeriu, tačiau juo niekas neatsiliepė, taip pat rašė per messengerį, bet asmuo jį užblokavo. Dėl minėto įvykio supratęs, kad apgautas, parašė pareiškimą per epoliciją. Padaryta 46 eurų turtinė žala (3 tomas b.l. 1-2).

Nukentėjusysis 2021-11-04 A. M. savanoriškai pateikė susirašinėjimų su A. L. nuotraukų kopijas (3 tomas b.l. 10, 12-21).

Šalies argumentai

2021-07-24 D. P. pareiškėjo parodymų protokole ir 2021-12-13 protokole-pareiškime nurodė, kad pirko dalis internete. Bendravo neįtartinai, sudarė patikimą įvaizdį, tačiau gavęs pinigus kitą dieną pradingo, bet kitą dieną atsirado siūlydamas kitas dalis naujame pokalbių lange, kur nesimatė senojo lango. Patirta žala 129 eurai ( 3 tomas b.l. 25-26). Pateikė susirašinėjimo su L. G. lempos ir A. L. fotonuotraukas ( 3 tomas b.l. 29-38, 41, 42-45) ir pavedimo per Revolut patvirtinimo kopiją: suma 129 eurai, už A6 c6 universalo ledai, gavėjas K. B. (3 tomas b.l. 39).

Nukentėjusysis D. P. parodė, kad 2021 m. liepos mėn. 22 dieną socialiniame tinkle "FACEBOOK" paskyroje "AUTODALYS L." patalpintam skelbime apie parduodamas automobilių detales, rado reikalingą parduodamą prekę, tai yra automobilio AUDI A6, galinius žibintus. Susirašinėjus su pardavėju per "messenger" programėlę, sutarė dėl detalės kainos -120 eurų. Už detalės atsiuntimą 9 eurus. Minėtą sumą turėjo pervesti į jo nurodytą sąskaitą, NR. (duomenys neskelbtini), kuri priklausė K. B., kurią jis atsiuntė. Prekę turėjo gauti sekančią dieną iš Klaipėdos maršrutiniu autobusu. Siuntinys turėjo būti perduotas Tauragės autobusų stotyje siuntų skyriuje. 2021-07-23 dieną paskambino į Tauragės autobuso stotį, bet jokio siuntinio jo vardu atvežta nebuvo. Negavus siuntinio skambino į pardavėjo telefono numerį (duomenys neskelbtini), bet telefono niekas nebekėlė arba būdavo išjungtas. 2021-07-24 dieną pareiškimu kreipėsi į policiją, per e-policiją ir visą informacija susirašinėjimu su pardavėju buvau pateikęs. Šiuo metu susirašinėjimų pateikti nebegali, nes jų nebeturi. Kadangi negavo pirktos prekės ir buvo negražinti pinigai, padaryta 129 eurų žala (3 tomas b.l. 56-57).

Šalies argumentai

2021-07-06 S. S. pareiškėjo parodymų protokole ir 2021-11-12 protokole-pareiškime nurodė, kad internetu pirko daiktą, negavo nei daikto, nei pinigų. 2021 m. birželio mėnesį tikslios dienos nepamena, įdėjo į socialinį tinklapį FACEBOOK skelbimą, jog ieško pirkti AUDI A4 B8 automobilio apdailos detalės (spoilerio). 2021-06-30 dieną per MESSENGER programėlę asmuo, pasivadinęs vardu L. nurodė, kad turi parduoti reikiama detalę. Sutarus dėl minėtos detalės kainos ir jos siuntimo, į K. B. nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 33 eurus iš savo banko sąskaitos SWEDBANK Nr. (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko negavęs prekės, mėgino susisiekti su pardavėju, bet jis ir toliau neatsiuntė prekės. Negavęs prekės parašė pareiškimą į epolicija. Padaryta 33 eurų turtinė žala. ( 3 tomas b.l. 72, 96). Prie protokolo pateikė pavedimo patvirtinimo kopiją, kurioje yra duomenys apie gavėją- K. B., pervesta suma 33 eurai už spoilerį ( 3 tomas b.l. 75) ir susirašinėjimo su pardavėju nuotraukų kopiją (3 tomas b.l. 76).

Nukentėjusysis S. S. parodė, kad 2021 m. birželio mėnesį tikslios dienos nepamena, įdėjo į socialinį tinklapį FACEBOOK skelbimą, jog ieško pirkti AUDI A4 B8 automobilio apdailos detalės (spoilerio). 2021-06-30 dieną per MESSENGER programėlę asmuo, pasivadinęs vardu L., nurodė, kad turi parduoti reikiama detalę. Sutarus dėl minėtos detalės kainos ir jos siuntimo, į K. B. nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 33 eurus iš savo banko sąskaitos SWEDBANK Nr. (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko negavęs savo prekės, mėgino susisiekti su pardavėju, jis atrašė, kad prekę išsiūs kita dieną. Nesulaukus minėtos prekės, parašė pareiškimą į epolicija. Padaryta 33 eurų turtinė žala (3 tomas b.l. 99).

2021-11-12 nukentėjusysis S. S. savanoriškai pateikė 9 fotonuotraukas susirašinėjimo programėle Messenger ir su asmeniu L. R. daliu ( 3 tomas b.l. 107, 110-118).

Šalies argumentai

2021-06-28 Ž. S. pareiškėjo parodymų protokole ir 2021-10-28 protokole-pareiškime nurodė, kad ieškojo detalės Facebook portale ir su juo susisiekė žmogus, teigiantis, kad turi tai, ko ieško per messenger programėlę. 2021-07-10 www.facebook.com svetainėje grupėje “Audi a4 b8” paskelbė, kad ieško automobilinės dalies. Po 30 min. atrašė asmuo, pasivadinęs ”L. autodalys”, ir pranešė, kad turi reikiamą automobilio dalį. Vėliau su asmeniu susirašinėjo "masanger" programėlėje. Į asmens nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri priklausė K. B., pervedė per du kartus 46 eurus. Dalies negavo, pinigai negrąžinti ( 3 tomas b.l. 149-150, 178). Prie protokolo pateikė susirašinėjimo su L. fotonuotraukas ( 3 tomas b.l. 153-160) ir pavedimo patvirtinimo kopiją, kurioje yra duomenys apie gavėją- K. B., suma 52,30 eurų, paskirtis-blokas (3 tomas b.l. 161).

Nukentėjusysis Ž. S. parodė, kad 2021-06-25 į K. B. banko sąskaitą pinigus pervedė bankinių pavedimu už automobilio radio bloką. Jos banko sąskaitą gavo iš detalės pardavėjo, kuris per socialinį tinklapį Facebook yra pasivadinęs L.. Minėtas asmuo ir nurodė šią banko sąskaitą, į kurią reikėjo pervesti pinigus už minėtą dalį. Minėtas asmuo pats su juo susisiekė, kadangi pats per Facebook buvo įkėlęs, kad ieško radio bloko. Su pareiškimu į policiją kreipėsi 2021-06-28 bei prie pareiškimo buvo pridėjęs visą susirašinėjimą ir bankinį pavedimą, taip pat banko atsakymą. Prekės negavęs (3 tomas b.l. 182-183).

AB "Swedbank" banko išrašas, kuriame duomenys apie į K. B. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įplaukas: 2021-06-25 Ž. S., blokas, suma-52,30 eurų; 2021-06-26 M. P., pusašis, suma- 4,29 eurų; 2021-06-26 M. P., dalis, suma- 22,00 eurų; 2021-06-27 E. Š., grotelės, suma -21,00 eurų; 2021-06-27 A. V., už automobilio dalis, suma -30,00 eurų; 2021-06-29 T. L., gintaras, suma-50,00 eurų; 2021-06-29 D. R., detalės, suma- 18,00 eurų; 2021-06-29 J. L., lempų pirkimas, suma- 70,00 eurų; 2021-06-30 J. L. lempų pirkimas likusieji pinigai 67,50 eurų; 2021-06-30 S. S., už spoilerį, suma- 33,00 eurų; 202-07-02 Matas D. B., autoadalys (galinė bagažo lempa) audi a6 c6, suma 37,07 eurų; 2021-07-02 R. A., logo, suma-12,00 eurų; 2021-07-03 R. M., stopas galinis A6 c6, suma- 22,29 eurų; 2021-07-03 P. M., dalys, suma- 28,00 eurų; 2021-07-05 P. V., tuščias dpf, suma- 30,, eurų; 2021-07-06 G. S., A4 B8 laikiklis, suma-38,67 eurų;2021-07-06 K. L., autodalys, suma- 10,00 eurų; 2021-07-07 J. M., C7 pr diržai, suma- 72,39 eurų; 2021-07-07 D. v., lempos blokas, suma 22,00 eurų; 2021-07-07 M. M., autodalys, ecu, suma- 27,00 eurų; 2021-07-08 E. S., už BMW E36 M3 galinį bakelį, suma- 48,00 eurų; 2021-07-09 E. K., siuntimas, suma 12,98 eurų; 2021-07-09 E. K., už juodas lubas, suma- 150,00 eurų; 2021-07-10 E. K., plastmasė, suma- 20,00 eurų; 2021-07-10 G. Š.-M., detalė, suma 6,00 eurų; 2021-07-10 G. Š.-M., detalės, suma- 40,00 eurų; 2021-07-11 D. B. a3 8l dalys, suma- 25,00 eurų; 2021-07-11 V. R., e60 lango guma, suma- 23,00 eurų; 2021-07-11 D. C., C6 dalys, suma- 33,30 eurų; 2021-07-12 J. S., dalys, suma- 30,,00 eurų; 2021-07-12 E. M., suma- 25,00 eurų; 2021-07-13 R. Č., dalys, suma- 84,00 eurų; 2021-07-13 N. V., ventiliatorius, suma- 51,49 eurų; 2021-07-14 B. E., už led bloką (A4 B), suma- 20,00 eurų; 2021-07-15 E. K., sėdynės ir klimos blokas, suma- 232,50 eurų; 2021-07-16 A. Š., klima Audi A6 C6, suma- 25,00 eurų; 2021-07-17 V. M., automobilio dalys, suma- 21,00 eurų; 2021-07-18 K. Z., dalys, suma-45,00 eurų; 2021-07-22 D. P., A6 C6 universalo ledai, suma- 129,00 eurų; 2021-07-22 M. D., E90 lci vairas, suma- 85,00 eurų; 2021-07-24 K. M., a4 b8 sparnas, suma- 56,00 eurų; 2021-07-26 t. L., c6 turbo el dalis, suma- 33,0 eurų ( 4 tomas, b.l. 22-38, 122-124, 128, 131-174).

2021-07-27 Pareiškėjo apie įvykį parodymų protokole K. M. nurodęs, kad 2021-07-24 Facebook grupėje Audi A4 B8/B8.5 Lietuva Perku/Parduodu/Mainau užpildė įrašą, jog automobiliui Audi A4 B8 2009 ieško vairuotojo pusės sparno. 18:00 val. parašė žmogus L. A., pasiūlė detalę už 50 eurų, o siuntimą už 6,4 eurų ir suapvalino iki 56 eurų. Atlikus pavedimą pasakė, kad pirmadienį atsiųs DPD siuntos sekimo numerį. Susirašinėjo per Messenger programėlę Vėliau į žinutes asmuo neatsakė ( 1 tomas b.l. 30-31). Prie pranešimo protokolo pateikė susirašinėjimo Messenger programėle kopijas, kur yra duomenys "A. L., gyvena: Portland, Texas, Grenwille E. W. with TV" ir susirašinėjimo tekstas (1 tomas b.l. 34-43).

2021-07-14 Pareiškėjo apie įvykį parodymų protokole A. V. nurodęs, kad internete paskelbė skelbimą, kad ieško automobilio dalies (kondicionieriaus radiatoriaus). A. L. pasivadinęs vartotojas parašė su autodetalės pasiūlymu, siuntė fotonuotraukas, todėl nusprendė pirkti už 30 eurų. Atsiuntė banko sąskaitos numerį K. B. vardu. Padarė pavedimą iš žmonos sąskaitos. Negavo nei detalės, nei pinigų ( 1 tomas b.l. 52-53). Prie pranešimo protokolo pateikė susirašinėjimo Messenger programėle kopijas, kur yra duomenys "L. K. radiatorius" ir susirašinėjimo tekstas (1 tomas b.l. 56-62).

2021-10-27 liudytoju apklaustas A. V. parodė, kad liepos mėnesį tikslios datos nepamena per socialinius tikslus "facebook" rado skelbimą, kur buvo pardavinėjama automobilio detalė, t. y. automobilio radiatorius. Per messenger programėlę susirašinėjo su skelbimo paskelbėju, kuris buvo save pasivadinęs "L. A. dalys". Sutarė su pardavėju, kad jis automobilio detalę atsiųs per autobusų siuntas. Detalė kainavo 25 eur., o siuntimas 5 eur. Tą pačią dieną į jo nurodytą sąskaitą pervedė 30 eur. Sąskaita buvo moters, jos vardas pavardė K. B.. Iš savo žmonos A. V. banko sąskaitos pervedė nurodytą sumą pinigų. Pardavėjas nurodė, kad pasistengtas išsiųsti prekę dar tą pačią dieną, tačiau minėtas pardavėjas prekės neišsiuntė, tada jo pradėjo klausinėti kada išsiųs prekę, tačiau asmuo jį ignoravo. Suprato, kad jį apgavo. Po savaitės socialiniuose tinkluose "facebook" pastebėjo, kad kažkokioje grupėje žmonės diskutuoja apie "L. A. D.", jis taip pat nurodė, kad negavo užsakytos prekės, kad jį apgavo. Paskatintas jų parašė pareiškimą į policiją, buvo pradėtas administracinis tyrimas. Apie jo eigą buvo informuotas elektoriniu paštu. Rugpjūčio 10 d. administracinė teisena nutraukta. Pretenzijų neturi (1 tomas b.l. 77-78).

2021-07-21 Pareiškėjo apie įvykį parodymų protokole J. M. nurodęs, kad pirko mašinos dalis per skelbimą, pervedė pinigus, pardavėjas dingo (1 tomas b.l. 83-84). Prie pareiškimo protokolo pateikė pavedimo patvirtinimo ir susirašinėjimo kopijas (1 tomas b.l. 87-89).

2021-10-27 liudytoju apklaustas J. M. parodė, kad 2021-07-07 apie 13 val. pervedė į K. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 72,39 eur. už saugos diržus, kuriuos pasiūlė pirkti socialiniame tinkle "Facebook", paskyra "A. L.". Šią sąskaitą pateikė asmuo, su kuriuo susirašinėjo per mesendžerį. Maždaug po savaitės, kai buvo apgautas, per e-policija parašė pareiškimą, tačiau daugiau jokios informacijos apie kokį nors policijos atliekamą tyrimą negavo. Daugiau pareiškimų nerašys, kai rašė pareiškimą norėjo, kad būtų pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena. Civilinio ieškinio nereikš. Susirašinėjimų su "A. L." neišsaugojo. Kadangi žala nedidelė, todėl neapsimoka dėl šio įvykio bylinėtis ( 1 tomas b.l. 109).

2021-07-23 policijos sistemoje gautas anoniminis pranešimas apie tai, kad buvo apgautas sukčiaus, kuris pasivadinęs D. L.. Pirko iš jo savo automobiliui BMW vairą. Žmogus į Facebook messenger programėlę atsiuntė nuotraukas, banko sąskaitą moters, liepė paskirtyje įrašyti ką perka, todėl manė, kad problemų nebus. Liko be pinigų ir be prekės, žmogus jį ignoruoja, neatrašo ir neatsako į žinutes. prideda susirašinėjimo nuotraukas, banko pavedimo kopiją (1 tomas b.l. 122-124, 125-135, 136).

2021-07-19 Pareiškėjo apie įvykį parodymų protokole M. V. nurodęs, kad 2021-07-17 pirko automobiliui detales, už kurias 2021-07-17 20:05 į nurodytą sąskaitą pervedė 21 eurą. Turėjo įdėti siuntą į paštomatą, bet ignoruoja, detalių ir pinigų neatgavo. pasidomėjęs rado informaciją, kad ta pačia banko sąskaita K. B. vardu apgauta nemažai žmonių ( 1 tomas b.l. 142-143). Prie pranešimo protokolo pateikė susirašinėjimo Messenger programėle kopijas, kur yra duomenys "L. K. radiatorius" ir susirašinėjimo tekstas ( 1 tomas b.l. 146-154).

2021-07-16 Pareiškėjo apie įvykį parodymų protokole E. B. nurodęs, kad naudojantis Messenger (Facebook) programėle buvo sutarta dėl automobilio detalės pirkimo. Sutarta su pardavėju, kad atlikus bankinį pavedimą (2 eurų) į nurodytą sąskaitą, prekė bus išsiųsta paštu. Iš karto po apmokėjimo patvirtinimo, kad pinigai gauti, pardavėjas pradingo. Tik po kelių dienų parašė, kad prekės nebus. Kontaktinės informacijos nėra apart messenger programėlėje įvardintas A. L.. Pinigų gavėjas K. B. (duomenys neskelbtini) ( 2 tomas b.l. 2-3). Prie pranešimo protokolo pateikė susirašinėjimo Messenger programėle kopijas, kur yra duomenys "L. L." ir susirašinėjimo tekstas, tame tarpe pranešimas "nebus, gaila" ( 2 tomas b.l. 6-13).

2021-10-26 liudytoju apklaustas E. B. parodė, kad 2021 metais liepos mėnesį socialiniame tinkle "Facebook" įdėjo skelbimą, kad ieško automobilio žibinto blokelio. Skelbimą įdėjo į uždarą grupę, kurios nepamena, kur skelbimus gali matyti tik prisiregistravę nariai. Į jo nemokamą susirašinėjamų ir pokalbių programėlę "Messenger parašė asmuo, pasivadinęs savo profilį "A. L.", kad turi detalę, kaina buvo 15 eur., Klaipėdos mieste. 2021-07-14 su pardavėju sutarė, kad minėtą detalę atsiųs per LP EXPRESS, kada jis sumokės už prekę, t. y. po pinigų pervedimo. Į jo programėlę atsiuntė sąskaitą (duomenys neskelbtini), į kurią turėjo pervesti 20 eur., buvo parašytas tik vardas K. B.. Už kelių minučių patvirtino, kad pinigus gavo ir kelių valandų bėgyje išsiųs automobilio detalę. Po dviejų dienų į Messengerį parašė tas pats asmuo, kad detalės neatsiųs ir tuo pasibaigė susirašinėjimas. Dėl šio įvykio pareiškimo nerašys (2 tomas b.l. 25-26).

2021-07-22 Pareiškėjo apie įvykį parodymų protokole A. Š. nurodęs, kad 2021-07-16 socialiniame tinkle Facebook iš vartotojo, kuris pasivadinęs L. A. norėjo įsigyti automobilio Audi A6 detalę. vartotojas parašė, kad detalė randasi Klaipėdoje, o jis gyvena Vilniuje, todėl buvo sutarta, kad detalė bus išsiųsta autobusu. Iš karto padarė pavedimą 25 eurus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) K. B.. Paklausus ar detalė išsiųsta, vartotojas jį užblokavo ( 2 tomas b.l. 75-76). Prie pranešimo protokolo pateikė susirašinėjimo Messenger programėle kopijas, kur yra duomenys "L. R. Audi C6 klima"7 ir susirašinėjimo tekstas, tame tarpepranešimas "nebus, gaila" (2 tomas b.l. 79-83).

?2021-07-22 Pareiškėjo apie įvykį parodymų protokole A. Š. nurodęs, kad 2021-07-16 socialiniame tinkle Facebook iš vartotojo, kuris pasivadinęs L. A. norėjo įsigyti automobilio Audi A6 detalę. vartotojas parašė, kad detalė randasi Klaipėdoje, o jis gyvena Vilniuje, todėl buvo sutarta, kad detalė bus išsiųsta autobusu. Iš karto padarė pavedimą 25 eurus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) K. B.. Paklausus ar detalė išsiųsta, vartotojas jį užblokavo ( 2 tomas b.l. 75-76). Prie pranešimo protokolo pateikė susirašinėjimo Messenger programėle kopijas, kur yra duomenys "L. R. Audi C6 klima"7 ir susirašinėjimo tekstas, tame tarpe pranešimas "nebus, gaila" (2 tomas b.l. 79-83).

2022-01-25 tarnybiniu pranešimu pranešta, kad telefonu buvo susisiekta su K. M., M. D., M. V., A. Š.. Asmenys nurodė, kad atsisako rašyti pareiškimus baudžiamojoje byloje ir reikšti civilinius ieškinius, kadangi patirtos žalos nedidelės. Sutinka, kad asmenys būtų nubausti administracine tvarka ( 4 tomas b.l. 13).

AB Seb bankas pateikė mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų grynųjų pinigų išmokėjimo operacijų AB Seb banko bankomate Nr. 20440407 ( ATM40, M. V. g. 7, Kazlų Rūda) fotonuotraukas, kuriose vyriškio ir moters nuotraukos (4 tomas b.l. 41-50).

2021-08-12 Krautuvė Gulbelė, V. K. g. 61, Šakiai, pateikė vaizdo įrašus laikmenoje ( 4 tomas b.l. 53, 54).

2022-01-06 surašytas pateiktos laikmenos vaizdo įrašo apžiūros protokolas, tačiau asmens ar asmenų identifikuoti dėl jų gausos nėra galimybės ( 4 tomas b.l. 55-56).

Nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną dėl Ž. S., S. S., A. M., A. V., J. M. atžvilgiu padarytų administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 108 str. 1 d. (4 tomas b.l. 61-81).

2022-01-06 Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriuo pateikta informacija, jog atlikus abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)analizę nustatyta, kad analizuojamu laikotarpiu nuo 2021-06-01 iki 2021-09-20 telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklausė įtariamojo P. G. močiutei Romai E. P., nebuvo naudojamasi. Kiti du telefono numeriai 8-(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)išankstinio mokėjimo paslaugos "Labas" abonentai. Išanalizavus šių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)išklotines matyti, kad asmuo daugiausiai naudojosi interneto paslaugomis. Naudojantis telefonais, jie dažniausiai jungėsi prie operatoriaus bokštų, esančių adresais (duomenys neskelbtini). Šių bokštų veikimo teritorija apima įtariamojo P. G. gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini)ir jo draugės K. B. gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini) . A. M. parodė, kad jis negavęs siuntos bendravo su siuntos siuntėju, kuris buvo nurodęs telefono numerį (duomenys neskelbtini). A. M. jam skambino iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini). Analizuojant tel.nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, matyti, kad A. M. pardavėjui skambino 2021-07-10. 18.46 val. Skambučio trukmė 250s. Telefono numeris (duomenys neskelbtini)pokalbio metu jungėsi prie mobilaus ryšio operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) bokšto veikimo teritorija apima P. G. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini). A. M. į šį numerį skambino 2021-07-12 14.43 val., 2021-07-12 15.00 val., 2021-07-1217.55 val., 2021-07-13 09.27 val., 2021-07-13 09.28 val., tačiau skambučiai yra fiksuoti, kaip praleisti (4 tomas b.l. 82-87, 90-92, 94-95, 96, 97,98).

2021-09-03 Alytaus AVPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kad atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2021-07-01 iki 2021-08-04 nustatyta, kad abonentinis numeris analizuojamu laikotarpiu buvo naudojamas tik jungiantis prie interneto, taip pat keliems pavieniams skambučiams į abonentinius numerius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Abonentinis numeris buvo naudojamas prisijungiant prie telekomunikacijų bokštų esančių Vilkaviškio mieste, Vilkaviškio r. Pilviškių k., Kazlų Rūdoje, Sasnavoje, Domeikavoje. Abonentinis numeris buvo naudojamas iš ryšio aparatų IMEI: (duomenys neskelbtini) (4 tomas b.l. 177-178, 179, 180-, 182-183, 186, 187-189, 192).

2021-09-17 Alytaus AVPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kad abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymas laikotarpyje nuo 2021-06-14 iki 2021-07-09 pildyta tik iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso K. B. (4 tomas b.l. 184).

2021-08-03 Alytaus AVPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kad pridedami E. K. el. priemonėmis atsiųsti dokumentai ir šių dokumentų- susirašinėjimo su pardavėju suglaudintos nuotraukos (4 tomas b.l. 198, 5 tomas b.l. 1-6).

Nustatyta, kad K. B. iki 2018-11-30 buvo K. B., po skyrybų su vyru nuo 2021-06-10 susigrąžino mergautinę „B.“ pavardę (4 tomas b.l. 117-120)

2021-08-11 ir 2021-08-13 specialiuoju liudytoju Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 80 str. 1 p. 82 str. 3 d. pagrindais apklausta K. B. parodė, kad banke Swedbank esanti sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Šią sąskaitą jau turi keletą metų, kiek tiksliai dabar nepasakys, nes neatsimena. Paskutiniu metu, t.y. apie 2-3 mėnesius kortele naudojosi draugas P. G. 21 m.. Jam leido naudotis kortele, nes pasak jo, jam jo motina, kuri dirba ir gyvena užsienyje, turėjo atsiųsti pinigų. Kadangi jis pats turi įvairių nemokėtų baudų, todėl savo banko sąskaita nesinaudoja. Perlaidas jo motina darydavo per paštą. Kadangi su Pauliumi gyveno, vedė bendrą ūkį, nematė nieko blogo, leisti jam pasinaudoti kortele, kad jam motina galėtų pervesti pinigų. Apie tai, kad į jos banko sąskaitą pradėjo "kristi" įvairiomis sumomis pinigai matė, nes turi mobilią aplikaciją, ir įeinant į sąskaitą pinigams iš karto gauna pranešimą. Nesidomėjo, iš kur tie pinigai, pasitikėjo Pauliumi, pati tais jo pinigais nesinaudojo, kortelę pasiimdavo tik kai ko nors reikėdavo nusipirkti. Pati iš valstybės gauna išmokas už vaikus bei alimentus, todėl savo pinigų turėjo. Banko kortelė pagrinde buvo pas Paulių, jis dažniausia ir apsipirkinėdavo, nes ji būdavo su mažamečiais vaikais. Ką darė Paulius su į jos sąskaitą gaunamais pinigais nežino, nesidomėjo, paprastai būdavo namuose, o jis vis išvažiuodavo, sakydamas, kad į parduotuvę, ar tai į Vilkaviškį, tai galimai taiso automobilį, per daug tuo nesidomėjo. Apie pavedimus iš įvairių žmonių sąskaitų nieko nežino, t. y. nei už ką, nei kiek tiksliai buvo pervesta pinigų, neskaičiavo. Kiek matė vėliau išraše visi gaunami pinigai buvo išgryninami, bet nekreipė dėmesio ar iš karto ar po kurio laiko. Juos gryninti galėjo tik P. G.. Kur jis juos dėjo nežino, bet vėliau, kai jau buvo kviečiama į policiją dėl perlaidų į jos sąskaitą su juo pasikalbėjo ir jis pasakė, kad jis dėjo skelbimus facebook apie parduodamas automobilių dalis, gaudavo pinigus, tačiau nieko nesiųsdavo. Kiek žino paskyra L. autodalys priklauso Pauliui, nes anksčiau ir jai iš šios paskyros rašydavo, dabar jau turi kitą paskyrą, kur jis pasivadinęs "nezinau nezinau". Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklausė P., kiek žino tai "Labas" papildymas, dabar naudojasi numeriu (duomenys neskelbtini). Kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini) nežino. Gali pridurti, kad Paulius banko elektronine bankininkyste nesunaudojo, duomenų neturėjo, tik kortele, bei žinojo sąskaitos numerį. Kaip minėjo iš pradžių nežinojo, kad pinigai, kurie vis ėjo į jos sąskaitą yra gauti nusikalstamu būdu, nelabai domėjosi, kuo užsiima draugas, juo pasitikėjo, o pati turėjo savų rūpesčių su vaikais. Taip pat papildomai nori pasakyti, kad niekada negirdėjo kaip Paulius kalbasi su žmonėmis, ar su jais susirašinėja dėl parduodamų daiktų. Jis visada, jei kas jam paskambindavo, išeidavo į kitą kambarį ir jo pokalbių tikrai negirdėjo. Nematė nei jokių pakuojamų siuntų, jei tai Paulius darė, tai darė ne prie jos. Siuntų jam neregistravo ir nežino ar jis siuntė, ar tik kūrė siuntos numerius, visiškai nesikišo į jo reikalus, nes jis to ir neleido. Paulius, kiek žinoma, neužsiėmė ir neužsiima automobilių remontu ar tai jų ardymu. Kur jis fotografuodavo detales skelbimams nežino, jokių detalių namuose ar tai automobilyje nebuvo (5 tomas b.l. 17-18, 19, 26-27,32-34).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų leistinumą, liečiamumą, patikimumą juos pripažįsta įrodymais šioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo išvadas.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti.

Esminis sukčiavimo kaip nusikalstamos veikos požymis, skiriantis jį nuo civilinio delikto ir darantis turto ar turtinės teisės įgijimą nusikalstamu, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas, taip pat kreditoriaus galimybių atkurti savo pažeistas teises civilinėmis teisinėmis priemonėmis suvaržymas arba panaikinimas. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens suklaidinimo ir turto užvaldymo būdas. Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkui suvokiant, kad jis apgaudinėja turto savininką pranešdamas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir pan., numatant, kad taip veikiant asmuo bus suklaidintas, ir norint tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-642/2012).

Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo P. G. teisme duotais parodymais bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ištirtais nukentėjusiųjų D. C., E. K., A. M., V. N., D. P., M. P., S. S., Ž. S., liudytojos K. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais aukščiau išvardintais ir aprašytais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis P. G. laikotarpyje nuo 2021-06-25 iki 2021-07-26, turėdamas vieningą sumanymą apgaule užvaldyti svetimą turtą, tyčia socialiniame tinkle „Facebook“ paskyroje „A. L.“ patalpino tikrovės neatitinkančius, melagingus skelbimus apie tariamai parduodamas įvairias automobilių detales, kurių neturėjo, programėle „Messenger“ susisiekusiems pirkėjams nurodė už šias nesančias prekes pervesti pinigus į AB Swedbank banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią K. B. (B.), tokiu būdu suklaidinti nukentėjusieji pervedė pinigines lėšas bendrai 786,86 eurų sumai, kurias jis išsigrynino ir tokiu būdu užvaldė.

Kaltinamasis P. G. veikė tiesiogine tyčia, jis suvokė pavojingą savo daromos nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl apgaulės įgys svetimą turtą ir šių padarinių norėjo.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo P. G. padaryta nusikalstama veika, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Skiriant kaltinamajam P. G. bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis P. G. padarė nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teisiamas trečią kartą, tačiau nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas. LITEKO duomenimis, šiuo metu teismuose yra nagrinėjamos dar trys baudžiamosios bylos, kuriose jis kaltinamas įvairių nusikalstamų veikų padarymu. Jis administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Duomenų apie jam taikytą psichiatrinį gydymą, įskaitą ar priklausomybės ligų gydymą, įskaitą byloje nėra.

Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir tai, jog P. G. kaltę pripažino, pažadėjo atlyginti padarytą turtinę žalą, tačiau teisiamas 3 kartą, 2021-11-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo jam skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 7 punktais, atidėtas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, 2021-12-20 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė – 46 (keturiasdešimt šešių) MGL (2 300,00 eurų) dydžio bauda, todėl jam už įvykdytą nusikalstamą veiką skirtina arešto bausmė, nustatant jos trukmę didesnę nei numatytas vidurkis - 60 parų (BK 49 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis P. G. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64-1 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad veika, dėl kurios P. G. pripažintinas kaltu yra padaryta iki 2021-11-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio bei 2021-12-20 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, paskirta bausmė subendrintina vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuostatomis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis P. G. nėra padaręs labai sunkaus nusikaltimo, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, yra jauno amžiaus, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui.

2021-10-20 nutarimu P. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmenos (4 tomas b.l. 54 ir 97), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Civiliniai ieškiniai:

D. C. pareiškė civilinį ieškinį 33,30 Eur sumai;

E. K. pareiškė civilinį ieškinį 415,00 Eur sumai;

V. N.

pareiškė civilinį ieškinį 51,49 Eur sumai;

D. P. pareiškė civilinį ieškinį 129,00 Eur sumai;

S. S. pareiškė civilinį ieškinį 33,00 Eur sumai;

Ž. S. pareiškė civilinį ieškinį 52,30 Eur sumai.

Ieškiniai yra pagrįsti dokumentais, žalos atsirado dėl neteisėtų P. G. veiksmų ir iki šiol nėra atlygintos, kaltinamasis teismo posėdžio metu šiuos civilinius ieškinius pripažino, todėl šie civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. G. sumažintą bausmę - 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 2 dalimi prie griežtesnės bausmės, paskirtos 2021-11-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę bei 2021-12-20 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę bausmę – 46 (keturiasdešimt šešių) MGL (2 300,00 eurų) dydžio baudą ir subendrintą bausmę P. G. paskirti 7 (septynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo ir 46 (keturiasdešimt šešių) MGL (2 300,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, P. G. paskirtos 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) ir 6 (šešių) metų laikotarpiui, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pareigas:

1) pradėti dirbti arba tęsti darbą, jeigu iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo pradėjo dirbti, arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, jeigu prarado darbą ar nepradėjo dirbti;

2) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

3) neišvykti už gyvenamosios vietos – Vilkaviškio rajono savivaldybės ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

P. G. išaiškinti, kad jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

P. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 (dvi) CD laikmenas, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nukentėjusiojo D. C., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) D. C. 33,30 Eur (trisdešimt tris eurus ir 30 cnt) turtinės žalos.

Nukentėjusiojo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) E. K. 415,00 Eur (keturis šimtus penkiolika eurų) turtinės žalos.

Nukentėjusiosios V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) V. N. 51,49 Eur (penkiasdešimt vieną eurą ir 49 cnt) turtinės žalos.

Nukentėjusiojo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) D. P. 129,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) turtinės žalos.

Nukentėjusiojo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) S. S. 33,00 Eur (trisdešimt tris eurus) turtinės žalos.

Nukentėjusiojo Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. S. 52,30 Eur (penkiasdešimt du eurus ir 30 cnt) turtinės žalos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius