Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. nutarimo G. B. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. gegužės 26 d. nutarimu G. B. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44⁴ straipsnio 1 dalį nutraukė, pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams.

Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Institucija) 2010 m. birželio 8 d. (pagal pašto spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. nutarimą ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėto iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

konst atuoja:

II.

ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2010 m. gegužės 26 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, kur numatyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, buvo 2010 m. birželio 7 d. Institucija savo apeliacinį skundą teismui padavė tik 2010 m. birželio 8 d. (pagal pašto spaudą ant voko), tai yra praleidusi įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ATPK 293 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Institucija prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jos apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiai Institucijai.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės Institucijai pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Atsisakyti priimti Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. nutarimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiai institucijai.

Nutartis neskundžiama.