- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-21
- Bylos Nr.
- 3K-3-93-1120/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00601-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Bublienė (pirm.), Andžej Maciejevski, Agnė Tikniūtė (pran.)
- Atsakovas
- A. G., R. M., A. A., J. S., D. M.
- Ieškovas
- Greitosios medicinos pagalbos tarnybos
Santrauka
Darbuotojo kasacinis skundas atmestas, teismo sprendimas paliktas nepakeistas darbdavio naudai.
Ginčas: Dėl darbuotojo teisės gauti darbo užmokesčio skirtumo kompensaciją po įstaigų reorganizavimo ir galimos diskriminacijos.
Kodėl:
- Reikalavimas kompensuoti atlyginimų skirtumą nesukurė gintino teisėto lūkesčio ar nuosavybės teisės.
- Laikinas užmokesčio skirtumas po reorganizavimo vien tik dėl buvusios darbovietės nepažeidė diskriminacijos draudimo.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. G. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Greitosios medicinos pagalbos tarnybos ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės atsakovams R. M., A. A., J. S., D. M., A. G..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių diskriminacijos draudimą darbo santykių srityje, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė Greitosios medicinos pagalbos tarnyba (toliau – ir GMP tarnyba) prašė darbo ginčą dėl teisės išnagrinėti teisme ir atmesti atsakovų R. M., A. A., J. S., D. M. ir A. G. reikalavimus dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo, įpareigojimo skirti vienodas pinigines skatinimo priemones už pacientų ir (ar) jų artimųjų pasitenkinimą suteiktomis sveikatos priežiūros paslaugomis ir delspinigių už uždelstą atsiskaityti laiką priteisimo; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad atsakovai iki 2023 m. liepos 1 d. dirbo Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikai priklausiusiame Greitosios medicinos pagalbos skyriuje, o nuo 2023 m. liepos 1 d. jų darbo santykiai tęsiami GMP tarnyboje. Atsakovai 2023 m. lapkričio mėnesį kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisiją (toliau – ir darbo ginčų komisija), prašydami priteisti iš GMP tarnybos visas negautas darbines pajamas, priedus ir kitas išmokas, susijusias su darbu GMP tarnybos Panevėžio filiale nuo 2023 m. liepos 1 d., iki bus visiškai atsiskaityta, ir įpareigoti darbdavę mokėti vienodą atlyginimą dirbant tą patį ar vienodos reikšmės darbą, vienodus priedus, taikyti vienodas lengvatas ir skatinimo priemones, taikyti vienodus kasmetinių atostogų skyrimo kriterijus ir priteisti 200 Eur netesybų už visą neatsiskaitymo laikotarpį.