Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. C., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. C. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 1 d. (taip tekste), padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. C. 2018 m. balandžio 28 d., apie 22³⁶ val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,07 promilių alkoholinis girtumas), plūsdamas policijos pareigūnus Lauryną Drevinską ir Liutaurą Morkvėną, dėvinčius uniformą ir atliekančius jiems pavestas funkcijas, necenzūriniais žodžiais „gaidžiai“, „debilai“, „eikit jūs na....“, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais I. C. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str.

I. C. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

I. C. rašytinio paaiškinimo protokole nėra.

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė“ yra nurodyta, kad I. C. atsakingas už 508 str. 1 d. nusižengimą, tačiau šis straipsnis apskritai dalių neturi, todėl šios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida ir protokolas šioje dalyje tikslintinas, nurodant, kad I. C. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

I. C. kaltę dėl šio nusižengimo padarymo įrodo dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad vykdant tarnybą 2018 m. balandžio 28 d., apie 22³⁶ val., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp pranešėjo motinos ir brolio. Nuvykus tuo adresu ir aiškinantis įvykio aplinkybes dėl smurto artimoje aplinkoje, neblaivus I. C. (jam nustatytas 2,07 promilių alkoholinis girtumas), juos – policijos pareigūnus, atliekančius pavestas funkcijas, dėvinčius uniformą su šviesą atspindinčiais elementais ir užrašu „Policija“, išplūdo necenzūriniais žodžiais, vadindamas „gaidžiais“, „debilais“, sakė „eikit na....“, taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, asmens neblaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2018 m. balandžio 29 d., apie 00⁰⁷ val., I. C. nustatytas 2,07 promilių alkoholinis girtumas, kita rašytinė bylos medžiaga. Nors byloje I. C. rašytinio paaiškinimo nėra, tačiau jo atlikti veiksmai – policijos pareigūnų, dėvinčių uniformą ir atliekančių jiems pavestas funkcijas, plūdimas necenzūriniais žodžiais, atitinka ANK 508 str. sudėtį – pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu, ką ir darė I. C.. Policijos pareigūnai Laurynas Drevinskas ir Liutauras Morkvėnas I. C. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad neblaivus I. C. nakties metu bute pažemino policijos pareigūnus vadindamas juos protokole ir tarnybiniuose pranešimuose nurodytais necenzūriniais ir kitais žodžiais, savo elgesiu įžeidė policijos pareigūnų, atliekančių jiems pavestas funkcijas, garbę ir orumą ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

I. C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui ir tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudą už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes – į tai, kad šį nusižengimą nakties metu savo namuose padarė praėjus vos daugiau nei dviems mėnesiams (2018-02-22) nuo paskutinio analogiško nubaudimo, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas net šešis kartus (dar vienas - 2018-02-27 teismo nuosprendis šiuo metu neįsiteisėjęs), administracine tvarka per metus iki šio nusižengimo padarymo baustas keturis kartus (po kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 8 d., 484 str. 1 d., 416 str. 6 d. ir 506 str. 4 d., 508 str.), duomenų, kad nors vieną iš paskirtų baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra ir net aštuoniolika kartų praeityje, iš jų du sykius už analogišką pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., duomenų, kad nors vieną iš paskirtų baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra, šešis kartus yra atlikęs vienintelę nuobaudą – administracinį areštą. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – didesnė nei vidurkis bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. C. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto trisdešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.