Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus pagal 2015 m. birželio 5 d. Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

D. D., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacija, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2015 m. gegužės 13 d., apie 18.20 val., vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini), krovininiu vilkiku MAN TGA 18.430, Rusijos Federacijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe – šaldytuvu LAMBERET, Rusijos Federacijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių transporto priemonių tikrinimo vietoje, siekdamas papirkti valstybės tarnautoją – Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektorių T. R., davė jam mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – 25 eurus, langelyje padėdamas pinigus savo Rusijos Federacijos piliečio pase Nr. (duomenys neskelbtini), taip siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jis įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų protokolo dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209(2) straipsnį už prekių (daiktų) deklaravimo tvarkos pažeidimą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis D. D., jam įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 33).

Kaltinamasis D. D., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už per valstybės sieną gabenamą dyzelinį kurą transporto priemonių bakuose, pareigūnui davė dvidešimt penkių (25) eurų kyšį. Jis parodė, kad dirba Rusijos Federacijos įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju. 2015 m. gegužės 13 d. vilkiku MAN TGA 18.430, Rusijos Federacijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe –šaldytuvu LAMBERET, Rusijos Federacijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, iš kur toliau ketino važiuoti į Sankt Peterburgą. Jis vyko su kroviniu – mėsos produktais. Į Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini), atvyko apie 18.15-18.20 val. Važiavo su kroviniu, todėl iš karto vyko į atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių transporto priemonių tikrinimo vietą ir sustojo. Atvykęs jis pasienio pareigūnams per langelį padavė savo asmens dokumentą - pasą ir transporto priemonių dokumentus. Langelis yra kabinos aukštyje, todėl išlipti iš transporto priemonės nereikėjo. Kol pasienio pareigūnas tikrino dokumentus ir juos suvedinėjo į sistemą, jis, sėdėdamas savo transporto priemonėje, užpildė kuro deklaraciją Nr. AR338988. Deklaracijoje pats pasirašė. Joje nurodė, kad gabenamo kuro kiekis vilkike yra 350 litrų, o puspriekabės bake – 50 litrų, nors realiai dyzelinio kuro buvo žymiai daugiau, vėliau muitinės pareigūnų nustatytas kuro kiekis – 1250 litrų. Kai pasienio pareigūnai patikrino dokumentus ir juos grąžino, jis pajudėjo link muitinės pareigūnų langelio. Muitinės pareigūnui prie langelio taip pat neišlipdamas iš savo transporto priemonės padavė krovinio, kurį reikėjo deklaruoti, dokumentus, po to padavė kuro deklaraciją, pasą ir transporto priemonių dokumentus. Prieš paduodamas pasą į jo vidų įdėjo dvidešimt penkis eurus (vienas banknotas – 20 eurų ir vienas banknotas – 5 eurų). Kadangi jis savo transporto priemonėse gabeno didesnį kuro kiekį nei deklaravo, įdėdamas pinigus į pasą tikrinimą atliekančiam pareigūnui tikėjosi išvengti muitinio tikrinimo, tai yra, siekė papirkti muitinės pareigūną, kad šis netikrintų ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Kai jis muitinės pareigūnui padavė dokumentus, deklaraciją ir pinigus, muitinės pareigūnas patikrino kuro kiekį transporto priemonių bakuose ir nustatė, kad viso yra 1250 litrų, tai yra viso 850 litrų daugiau. Atlikus patikrinimą, jo vairuojamą automobilį pareigūnas nurodė patraukti į kraštą, kad netrukdytų kitoms transporto priemonėms. Jam dėl padaryto administracinio pažeidimo buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, paskirta bauda, kurią jis sumokėjo. Dėl pareigūno papirkimo jis buvo sulaikytas. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi, pažada ateityje tokio pobūdžio nusižengimų ir kitų nusikaltimų nedaryti. Sutinka sumokėti nustatyto dydžio baudą. Prašo, esant galimybei, baudžiamąjį procesą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 33).

Kaltinamojo D. D. kaltė yra pilnai įrodyta ir kitais byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Liudytojas T. R. (Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektorius) parodė, kad jo darbo vieta yra Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, esančiame J(duomenys neskelbtini). 2015 m. gegužės 13 d. nuo 17.00 val. iki 21.00 val. buvo paskirtas dirbti į darbo vietą Nr. K11 „Atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių transporto priemonių kanale“. Apie 18 val. 20 min. iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities atvyko vilkikas MAN TGA 18.430, Rusijos Federacijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe – šaldytuvu LAMBERET, Rusijos Federacijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas Rusijos Federacijos piliečio D. D.. Vilkikas su puspriekabe priklauso Rusijos Federacijos įmonei (duomenys neskelbtini). Atvykęs vairuotojas per langelį jam pateikė savo asmens pasą, transporto priemonių dokumentus ir užpildytą 2015 m. gegužės 13 d. rašytinę kuro deklaraciją Nr. AR338988. Kuro deklaracijoje vairuotojas D. D. nurodė, kad minėtu transporto priemonių junginiu standartiniuose bakuose gabena viso 400 litrų kuro, iš jų - 350 litrų vilkiko bake, 50 litrų - puspriekabės bake. Vairuotojas D. D. taip pat deklaravo iš Rusijos Federacijos per Lietuvos Respubliką į Sankt-Peterburgą Rusijoje gabenantis virtus - rūkytus kiaulienos gaminius. Šis asmuo pasienio kontrolę buvo praėjęs, jam asmens pasas buvo grąžintas. Jam kaip pareigūnui asmens pasą ir transporto priemonės dokumentus vairuotojas pateikė dėl pateiktų dokumentuose duomenų tikrumo nustatymo. Kuro deklaraciją ir pasą pateikė po to, kai padavė krovinio dokumentus. Pase buvo įdėti transporto priemonių dokumentai. Kuro deklaracija buvo atskirai, tai yra neįdėta į pasą. Gavęs visus reikiamus dokumentus, jis pirmiausia užregistravo tranzito deklaraciją ir į sistemą suvedė kuro deklaracijos duomenis. Kadangi deklaracijoje Nr. 338988 buvo neaiškiai parašyti asmens vardas ir pavardė, jis atsivertė vairuotojo pateiktą pasą tam, kad įsitikintų ar visi duomenys teisingi. Atvertęs pasą, tarp jo lapų pamatė įdėtus perlenktus du eurų banknotus, vienas banknotas – dvidešimties eurų nominalo, o kitas – penkių eurų nominalo, viso dvidešimt penki (25) eurai, taip pat buvo ir transporto priemonių registracijos dokumentai. Ar jie buvo viename lape prie pinigų, tiksliai negali pasakyti. Radęs pinigus tarp dokumentų, jis pirmiausia vairuotojo paklausė „kas čia“ šiam suprantama rusų kalba. Vairuotojas jam nieko neatsakė, tylėjo. Pagal galiojančią tvarką, radus pinigus tarp pateiktų dokumentų, jis privalo informuoti pamainos viršininką. Jis iš karto apie įvykį informavo pamainos viršininką A. Ž.. Kai viršininkas atėjo į jo darbo vietą, jis šiam perdavė visus D. D. pateiktus dokumentus, asmens pasą ir pinigus. Jam girdint pamainos viršininkas A. Ž. vairuotojo paklausė kam skirti pinigai, D. D. atsakė rusiškai, kad pamiršo. Kadangi buvo deklaruotas įtartinai mažas kuro kiekis transporto priemonių bakuose, taip pat dokumentuose buvo įdėti pinigai, nusprendė atlikti transporto priemonės kuro kontrolę. Patikrinus buvo nustatyta, kad realus gabenamo kuro kiekis buvo žymiai didesnis nei nurodyta deklaracijoje, tai yra vietoj 400 litrų buvo rasta 1250 litrų, tai viršijo deklaruotą kiekį 850 litrų. Dėl neteisingų duomenų pateikimo kuro deklaracijoje vairuotojui D. D. 2015 m. gegužės 13 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 5KK2003117. Vairuotojas pažeidimą pripažino, jam buvo paskirta 2 eurų piniginė bauda, baudą jis iš karto sumokėjo. Dėl pareigūnų papirkimo buvo informuota Muitinės kriminalinė tarnyba (b.l. 10);

2015 m. gegužės 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, adresu (duomenys neskelbtini), atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių transporto priemonių kanale esanti tikrinimo vieta (b.l. 4-8);

2015 m. gegužės 13 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto pamainos viršininkas A. Ž. pateikė: 2015 m. gegužės 13 d. rašytinės keleivio deklaracijos Nr. AR338988 2 kopijas, Rusijos Federacijos piliečio D. D. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2013 m. rugsėjo 17 d., 2015 m. gegužės 13 d. patikrinimo akto Nr. 15LTKM00000056724 kopiją, 2015 m. gegužės 13 d. Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.5KK2003117 kopiją, vieną 20 (dvidešimties) eurų nominalo banknotą Nr.X41183820695,vieną 5 (penkių) eurų nominalo banknotą Nr.VA7885642916, viso 25 eurus, 2015-05-13 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriaus T. R. tarnybinį pranešimą (b.l. 11);

2015 m. gegužės 14 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 20 ir 5 eurų nominalo banknotai (b.l. 19-20).

Visi aukščiau aprašyti šios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis anksčiau aprašytomis aplinkybėmis, tyčia ir sąmoningai neteisėtai davė kyšį (papirko) valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį, kuris vykdė įgaliojimus. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Prokuroras prašo užbaigti procesą šioje baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, gali būti skiriamos tokios bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas. Kaltinamasis D. D. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme. Todėl procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamajam D. D. skirtina 9 MGL-BBND, t.y. 338,94 Eur, bauda.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir skirti kaltinamajam D. D. 6 MGL-BBND, t.y. 225,96 Eur, baudą.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas – 1 diena (b.l. 35, 37), ją prilyginant 2 MGL-BBND (75,32 Eur) dydžio baudai, ir galutinė bausmė nustatytina 4 MGL-BBND (150,64 Eur) dydžio bauda (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė – 250 Eur užstatas (b.l. 40-41) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamojo prašymu (b.l. 43-44), jo į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą sumokėtas 250 Eur užstatas (b.l. 39) panaudotinas paskirtai baudai sumokėti. Likusi nepanaudota užstato dalis – 99,36 Eur (250 Eur – 150,64 Eur = 99,36 Eur), grąžintina užstato davėjui – kaltinamajam D. D. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 133 straipsnio 6 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 20 eurų nominalo banknotas Nr. X41183820695 ir 5 eurų nominalo banknotas Nr. VA7885642916, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b.l. 21), konfiskuotini (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamąjį ikiteisminio tyrimo metu gynė Kauno antrinės teisinės pagalbos advokatų kontoros advokatė I. M.. Tačiau byloje duomenų apie antrinės teisinės pagalbos išlaidas nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.

Proceso išlaidų nebuvo.

Byloje civilinių ieškinių nepateikta, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Vadovaudamasis BPK 297, 298 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. D. pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) MGL-BBND (338,94 Eur) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) MGL-BBND (225,96 Eur) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką – 1 dieną, ją prilyginant 2 (dviejų) MGL-BBND (75,32 Eur) dydžio baudai, ir galutinę bausmę nustatyti 4 (keturių) MGL-BBND (150,64 Eur) dydžio baudą.

Palikti kardomąją priemonę – užstatą galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, D. D. sumokėto užstato dalį – 150,64 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 64 euro ct), panaudoti paskirtai baudai sumokėti. Tuo tikslu įpareigoti Kauno apygardos prokuratūrą organizuoti 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 euro ct) pervedimą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedban, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Likusią D. D. sumokėto užstato dalį – 99,36 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 36 euro ct) grąžinti D. D.. Įpareigoti Kauno apygardos prokuratūrą organizuoti 99,36 Eur (devyniasdešimt devynių eurus 36 euro ct) grąžinimą D. D..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 20 eurų nominalo banknotą Nr. X41183820695 ir 5 eurų nominalo banknotą Nr. VA7885642916, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, konfiskuoti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.