Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, tautybė (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, nedirbanti, teista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. rugsėjo 12 d., apie 12.16 val., būdama UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjusi į alkoholinių prekių skyrių, paėmė nuo lentynos vieną 0,5 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Žalios devynerios“, kainuojantį 9,99 Eur, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „JAMESON“, kainuojantį 19,99 Eur, du 1 l talpos butelius degtinės „DANZKA VODKA“, kurios 1 vnt. kaina 15,99 Eur, bendrai 31,98 Eur vertės, vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „STUMBRAS“, kainuojančios 13,49 Eur, po ko, nuėjusi į mėsos skyrių, ir iš ten paėmė 1 vnt. „Jautienos antrekotas“, kainuojantį 13,58 Eur, 1 vnt. „Jautienos kumpis“, kainuojantį 9,56 eurai, 1 vnt. „Kiaulienos sprandinė“, kainuojančią 13,78 Eur, po ko nuėjo link aliejaus bei kavos skyriaus, kur paėmė 1 vnt. kavos „LAVAZZA BARISTA“, kurios kaina 28,59 eurai ir vieną 750 ml talpos butelį aliejaus „ONDOLIVA“, kainuojantį 17,99 Eur, bendrai prekių už 158,95 Eur, ir, visas šia prekes susidėjusi į 1,29 Eur kainuojantį parduotuvės „IKI“ popierinį krepšį, praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokiais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį bendros 160,24 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais I. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas I. N. nurodė, kad dėl įvykio 2024 m. rugsėjo 12 d. apie 12.16 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nori pasakyti, kad prisipažįsta, norėjo pavogti įtarime išvardintas prekes. Atėjo į parduotuvę, vaikštinėjo ir jai spontaniškai kilo mintis pavogti alkoholio ir maisto. Turi priklausomybę alkoholiui. Todėl užėjusi į alkoholio skyrių pavogė 0,5 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Žalios devynerios“, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „JAMESON“, du butelius 1 l talpos degtinės „DANZKA VODKA“, vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „STUMBRAS“, po ko nuėjo į mėsos skyrių ir iš ten paėmė 1 vnt. „Jautienos antrekotas“, 1 vnt. "Jautienos kumpis", 1 vnt. „Kiaulienos sprandinė“, po ko nuėjo link aliejaus bei kavos skyriaus, kur paėmė 1 vnt. kavos „LAVAZZA BARISTA“ ir vieną 750 ml talpos butelį aliejaus „ONDOLIVA“, kokios kainos prekių, ji nežiūrėjo, kokiai sumai norėjo pavogti, nežino, į kainas nežiūrėjo. Visas minėtas prekes susidėjo į „IKI“ popierinį krepšį, kurį irgi pasiėmė parduotuvėje, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi, kur buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Dėl savo poelgio labai gailisi. Jai gėda. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Š. nurodė, kad jis yra apsaugos darbuotojas, dirba UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nustatytu grafiku nuo 06 val. 30 min., iki 22 val. 00 min. Praneša, kad šiandien, 2024 m. rugsėjo 12 d., apie 12 val. 01 min., adresu (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“, būdamas apsaugos poste ir stebėdamas per vaizdo stebėjimo kameras, įrengtas apsaugos poste, pastebėjo iš išvaizdos matytą moterį, kuri jau ne pirmą kartą įvykdo vagystę šioje parduotuvėje. Moteris buvo apsirengusi juoda aptempta suknele, juodais aukštakulniais batais, juodom pėdkelnėmis ir ant savęs buvo apsijuosusi per petį baltos spalvos rankinę. Moteriai įėjus į parduotuvę, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė kaip ji nuėjo iki trečios prekybos kasos ir pasiėmė pilkos spalvos prekybos krepšį bei popierinį, po kasa esantį „IKI“ parduotuvės pirkinių maišą, kurio vertė 1,29 Eur. Po to, stebėdamas vaizdo stebėjimo kameras pamatė kaip minėta moteris nuėjo iki alkoholinių gėrimų skyriaus ties ten, kur pardavinėjamas brendis ir įsidėjo 1 vnt., „Žalios devynerios“ 0.5L talpos, kurio vertė 9,99 Eur. į prekybos krepšį. Toliau eidama alkoholinių gėrimų skyriumi, moteris ėjo link degtinės skyriaus ir įsidėjo 1 vnt., viskį „JAMESON“, kurio vertė 19,99 Eur. Paskui moteris, nuėjusi iki degtinės skyriaus, nuo viršutinės lentynos paėmė du 1L talpos „DANZKA VODKA“ alkoholinio gėrimo butelius, kurio vieno vieneto vertė 15,99 Eur. ir vieną alkoholinį gėrimą „STUMBRAS“ 0,7L talpos, kurio vertė 13,49 Eur. Po paimtų alkoholinio gėrimo butelių, moteris nuėjo į mėsos skyrių ir iš ten mėsos skyriuje paėmė „Jautienos Antrekotas“ 1 vnt., kurio vertė 13,58 Eur, „Jautienos Kumpis“ 1 vnt., kurio vertė 9,56 Eur, „Kiaulienos Sprandinė“ 1 vnt., kurio vertė 13,78 Eur ir įsidėjo į prekybos krepšį. Kokiu eiliškumu moteris įsidėjo mėsos gaminius nežino, kadangi visos prekės išdėstytos viena šalia kitos. Po mėsos skyriaus moteris nuėjo link aliejaus bei kavos skyriaus bei paėmė 1 vnt. kavos „LAVAZZA BARISTA“, kurios vertė 28,59 Eur bei aliejų „ONDOLIVA“ 1 vnt., kurio vertė 17,99 Eur. Moteriai šalinantis iš kavos skyriaus pamatė kaip ji eina link parduotuvės įėjimo. Moteris praėjo pro įėjimo vartelius ir tada jis pastebėjo, jog ši greitu tempu eina link parduotuvės išėjimo. Pastebėjęs, kad moteris išėjo pro vartelius nesusimokėjusi už paimtas prekes (iš parduotuvės prekybos ribų), jis nedelsdamas paliko apsaugos postą ir sulaikė ją 12 val. 15 min. Sulaikant moterį, ši priešinosi sakydama „paleisk, atsikabink". Tada priėjo jo kolega R. ir padėjo nuvesti moterį į apsaugos postą. Nuvedus moterį į apsaugos postą, jis paspaudė apsaugos mygtuką bei paskambino pagalbos telefonu 112. Sulaikius moterį ir apžvelgus pasisavintas prekes, nustatė, kad moteris pasisavino parduotuvės prekių už 160,24 Eur. Prekės buvo nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Parduotuvei žala nepadaryta. Vagystės faktą užfiksavo apsaugos poste esančios vaizdo stebėjimo kameros, kurios priklauso UAB „IKI Lietuva". Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali.

Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos vyriausiojo patrulio M. P. 2024 m. rugsėjo 12 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad, dirbdamas pagal nustatytą grafiką pamainoje nuo 06:00 val. iki 18:00 val. kartu su vyr. patruliu E. K., tarnybiniu automobiliu „Volkswagen Caddy“, radijo ryšio šaukiniu (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), „IKI“ parduotuvėje sulaikytas vagis. Praneša apsaugos darbuotojas. Laukia apsaugos poste. Atvykus nurodytu adresu ir nuėjus į apsaugos postą, apsaugos darbuotojas A. Š. paaiškino, kad parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), apie 12 val. 16 min. moteris įvykdė vagystę ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes (prekės nurodytos pareiškime). Priimant pareiškimą iš apsaugos darbuotojo, moteris stovėjo prie apsaugos posto. Aiškinantis įvykio aplinkybes, moteris pradėjo elgtis neadekvačiai, prie apsaugos posto, girdint kitiems parduotuvėje esantiems asmenims, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Įspėjus asmenį to nedaryti, nes už tai gresia administracinė atsakomybė, moteris į jo pastabą nereagavo ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius tokius kaip „blet, suka jebanas, dalbajobas". Ji apsaugos darbuotojų ir praeivių akivaizdoje tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pareikalavus moters prisistatyti, ši savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento nepateikė, tik nurodė, kad jos asmens dokumentas pavogtas. Priiminėjant pareiškimą, moteris pradėjo elgtis agresyviai, pulti apsaugos darbuotoją (grasino, kabinėjosi, artinosi iki jo), toliau keikėsi, artinosi prie jo. Atstūmus moterį nuo savęs, pareikalavo jos nesiartinti ir laikytis atstumo, tačiau moteris jo reikalavimo nevykdė ir toliau agresyviai nusiteikusi konfliktavo bei artinosi. Po reikalavimų nevykdymo ir necenzūrinių žodžių vartojimo be perstojo viešoje vietoje, nusprendė pasodinti moterį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Ją vesdamas pajuto kaip ši pradėjo stangrinti raumenis, vengti eiti iki tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros. Pareikalavo moters nestangrinti raumenų, tačiau ši jo teisėto reikalavimo nevykdė ir toliau stangrino raumenis, priešinosi sulaikymui. Naudodamas fizinę prievartą, moterį sulaikė ir uždėjo judesio ribojimo priemonę - antrankius ir pasodino į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Moteriai alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2.02 prom. girtumo laipsnis. Įvykio vietoje buvo supildytas 5/1 protokolas, moteriai, kuri kaip vėliau paaiškėjo, buvo I. N. gim. (duomenys neskelbtini), buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą bei surašytas AN protokolas ROIK: 24254913551. Kadangi moteris yra adekvati, orientuojasi aplinkoje ši nuėjo savais keliais.

UAB ,,IKI Lietuva“ 2024 m. rugsėjo 12 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad buvo sulaikyta moteris, kuri pasisavino šias prekes: 1. Vnt. 0,5 l talpos butelis alkoholinio gėrimo „Žalios devynerios“, kainuojantis 9,99 Eur; 1 vnt. 0,7 l talpos butelis viskio „JAMESON“, kainuojantis 19,99 Eur; 2 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „DANZKA VODKA“, kurios 1 vnt. kaina 15,99 Eur, bendrai 31,98 Eur; 1 vnt. 0,7 l talpos butelis degtinės „STUMBRAS“, kainuojantis 13,49 Eur, 1 vnt. „Jautienos antrekotas“, kainuojantis 13,58 Eur; 1 vnt. „Jautienos kumpis“, kainuojantis 9,56 eurai; 1 vnt. „Kiaulienos sprandinė“, kainuojanti 13,78 Eur; 1 vnt. kavos „LAVAZZA BARISTA“, kurios kaina 28,59 eurai; 1 vnt. 750 ml talpos butelis aliejaus „ONDOLIVA“, kainuojantis 17,99 Eur; maišelis ,,IKI“, kainuojantis 1,29 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamosios kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamoji I. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 12 d., apie 12.16 val., atėjo į parduotuvę „IKI“, esančia adresu (duomenys neskelbtini). Vaikštinėjo ir jai spontaniškai kilo mintis pavogti alkoholio ir maisto. Užėjusi į alkoholio skyrių pavogė 0,5 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Žalios devynerios“, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „JAMESON“, du butelius 1 l talpos degtinės „DANZKA VODKA“, vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „STUMBRAS“. Po to nuėjo į mėsos skyrių ir iš ten paėmė 1 vnt. „Jautienos antrekotas“, 1 vnt. „Jautienos kumpis“, 1 vnt. „Kiaulienos sprandinė“. Tada nuėjo link aliejaus bei kavos skyriaus, kur paėmė 1 vnt. kavos „LAVAZZA BARISTA“ ir vieną 750 ml talpos butelį aliejaus „ONDOLIVA“. Visas minėtas prekes susidėjo į „IKI“ popierinį krepšį, kurį irgi pasiėmė parduotuvėje, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi, kur buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Šiuos kaltinamosios parodymus patvirtina liudytojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamosios I. N. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. N. sutiko su siūlomos bausmė rūšimi ir jos dydžiu.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą). I. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją – teista, trijų metų laikotarpyje administracine tvarka bausta labai daug kartų, baudos nesumokėtos, nedirbanti. Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti I. N. už nusikalstamą veiką numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje paskyrus prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, pagal kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes, prokurorės siūlomos arešto bausmės dydis atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji I. N. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

I. N. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. N. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, I. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jai galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

I. N. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334, Kaunas, tel. 8663 60132);

3) nuteistasis (-oji), dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nustatyto minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir suderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą;

4) nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltą, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.