Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Egidijus Jonas Grigaravičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-461-508/09

2009 m. rugsėjo 15 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteistojo V. J. gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. J. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 18 d. nuosprendžio, kuriuo V. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. areštu 35 paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apimant ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinta su 2009-05-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo 2009-06-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį, t.y. 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2009-05-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmės laikas atliktas pagal 2009-05-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2009 m. sausio 17 d. iki 2009 m. gegužės 5 d. Vadovaujantis BK 27 str. 2 d. 4 p., 3 d., V. J. pripažintas pavojingu recidyvistu.

Šiuo nuosprendžiu iš V. J. priteista Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 195 Lt žalos atlyginimas, nukentėjusiajai A. A. priteista 798 Lt turtinės ir 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimas, nukentėjusiajam V. A. priteista 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. nuteistas pagal LR BK 180 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. už tai, kad jis 2008 m. spalio 27 d. apie 23 val. Vilkaviškio r. sav., Pilviškių sen., Jurkšų II kaime, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia išdaužęs ir sulaužęs 80 Lt vertės du lango stiklus bei lango rėmą, per šį langą įsibrovęs į A. ir V. A. gyvenamą namą, panaudojo fizinį smurtą – kambaryje sudavė A. A. ne mažiau kaip penkis smūgius rankomis, padarydamas nukentėjusiajai apatinio žandikaulio kairės šakos lūžimą, kairio žastikaulio galvutės panirimą, daugybinį galvos ir kūno sumušimą, odos nubrozdinimą ir kraujosruvas veide, vieno danties vainiko lūžimą, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymą, sudavė V. A. ne mažiau kaip penkis smūgius rankomis, padarydamas nukentėjusiajam daugybinį galvos ir kūno sumušimą, muštinę žaizdą veide, kraujosruvą galvoje, odos nubrozdinimus ir kraujosruvas veide, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą, reikalaudamas atiduoti pinigus ir veiksmu grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą - nukentėjusiųjų akivaizdoje tyčia sudaužė dvi po 5 Lt vertės žvakides, viso 10 Lt vertės, tyčia sudaužė televizoriaus „PANASONIC“ 200 litų vertės korpusą, tyčia apdegino 30 Lt vertės antklodę ir pagrobė 200 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną NOKIA 3410 su beverte SIM kortele, 10 kg. šaldytos mėsos po 15 Lt už vieną kilogramą, viso 150 Lt vertės, 2 kg. kotletų po 15 Lt už vieną kilogramą, viso 30 Lt vertės, vieną 10 Lt vertės pakuotę vištos šlaunelių, vieną 9 Lt vertės pakuotę šaldytos žuvies, vieną 18 Lt vertės dešrą, 2 kg. konditerinių grybų, po 9 Lt už vieną kilogramą, viso 18 Lt vertės, 13 Lt vertės butelį vyno, 15 Lt vertės grafiną su vynu, 10 Lt vertės baterinį žibintą, 80 Lt vertės vyrišką striukę, 20 Lt vertės skėtį, 2 indelius kavos, po 5 Lt vertės už kiekvieną, viso 10 Lt vertės, 5 Lt vertės lenktinį peilį, 30 Lt pinigais bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, išplėšęs ąselę su pakabinama spyna per duris įsibrovęs į A. ir V. A. priklausantį ūkinį pastatą, pagrobė 60 Lt vertės dviratį „Ukraina", viso pagrobė jam svetimo, A. ir V. A. priklausančio turto už 678 litus bei tyčia sunaikino ir sugadino nedidelės 320 Lt vertės A. ir V. A. priklausančio turto.

Teisėjų kolegija, išklausius teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorės, prašiusios apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo V. J. nusikalstamas veikas, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Nuteistasis V. J. apeliaciniu skundu nesutinka su jam paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas ( LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Teismas nuosprendyje motyvuotai išdėstė, kodėl nuteistajam paskyrė būtent tokios rūšies ir dydžio bausmę. Skiriant bausmę išsamiai aptarta ir atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. V. J. teisiamas 6 kartą, nusikalto teistumui neišnykus, kas pagal baudžiamąjį įstatymą vertinama nusikaltimų recidyvu (LR BK 27str.), o pagal LR BK 56str.1d. nuostatas, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Vertinant kaltininko asmenybę pažymėtina, jog jis prieš inkriminuojamų veikų padarymą anksčiau buvo teistas už sunkius smurtinius nusikaltimus, plėšimus, teistumai neišnykę, išvadų dėl įstatymų laikymosi nepadarė ir vėl nusikalto. Nuteistasis iki įvykdant nusikalstamas veikas niekur nedirbo, darbo biržoje neregistruotas, tai irgi charakterizuoja neigiamai. Įvykdytų veikų pavojingumas ir sukeltos pasekmės rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei bei ignoravimą visuomenėje pripažintų elgesio normų, nuteistasis yra linkęs į smurtinius nusikaltimus. Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad bausmės rūšis parinkta teisingai. Taip pat teismas pagrįstai nustatė kaltininko atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsakomybę lengvinančia aplinkybe prisipažino tai, jog prisipažino, įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Už nusikalstamas veikas paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, įvertinus iš esmės neigiamą nuteistojo asmenybę, jo nusikaltimų pobūdį ir kitas teismo nurodytas aplinkybes, yra teisinga ir nėra aiškiai per griežta, todėl nešvelnintina. Teisėjų kolegijos nuomone, tik reali ir būtent tokio dydžio laisvės atėmimo bausmė sulaikys V. J. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, paveiks jį taip, kad laikytųsi įstatymų, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą ir leis pasiekti bausmės tikslus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aukščiau surašytus aptarimus dėl apeliacinio skundo, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo V. J. apeliacinį skundą atmesti.