Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini)pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, teistas:

1. 2013-11-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – areštu 50 parų;

2. 2022-01-03 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str. - viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

3. 2022-06-10 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 64¹ str. - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

4. 2023-01-19 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., 64¹ str., 64 str. 3 d., 65 str. 65 parų areštu;

5. 2023-04-03 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str., vadovaujantis BK 64¹ str.- 50 parų areštu, paskirta bausmė subendrinta su 2023-01-19 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 70 parų arešo, bausmę atlikęs 2023-06-09, teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. M. 2023 m. rugsėjo 14 d. apie 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia ranka suėmė savo sugyventinei G. K. už kaklo ir spaudė, po to ranka suėmė jai už plaukų ir juos tempė, po to ranka suėmė jai už veido ir spaudė, taip pirštų galais įbrėždamas į kaklą ir veidą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad savo gimtadienio išvakarėse išgėrė daug alkoholio, todėl įvykių beveik neprisimena, konflikto su sugyventine metu buvo suėmęs jai už kaklo, norėjo pastumti, prisimena, kad su nagais jai perbrėžė veidą ir kaklą. Sutinka, kad kaltinime jo veiksmai nurodyti teisingai, konfliktas kilo tik dėl to, kad buvo girtas, sugyventinė taip pat girta. Sugyventinė iškvietė policiją. Dabar abu yra susitaikę, jis atsiprašė sugyventinės ir ji atleido jam.

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta nukentėjusiosios parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga:

Nukentėjusioji G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena jos sugyventinis S. M., su kuriuo gyvena 6 metus. 2023 m. rugsėjo 14 d., vakare, kieme vartojant alkoholį su sugyventiniu S. M., tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes sugyventinis pradėjo reikšti pretenzijas dėl neištikimybės. Ji pasakė jam, kad nusiramintų, nes iškvies policiją, tačiau jis į tai nereagavo ir paėmęs jai kaire ranka už kaklo, bandė smaugti, bet ji „išsivadavo“ ir atsitraukė nuo jo bei norėjo skambinti pagalbos numeriu 112. Jis priėjęs iš nugaros, sugriebė dešine ranka už plaukų ir juos pešdamas bandė atimti mobilųjį telefoną, gąsdino, kad įmes į šulinį. Po to, paėmė už veido, spaudė veidą pirštais, su nagais įbrėždamas į jį. Dėl visų sugyventinio veiksmų ji jautė fizinį skausmą (b.l. 9-16).

Teismo posėdyje nukentėjusioji G. K. nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia.

-2023-09-14 asmens apžiūros protokolas, fotolentelė, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiąją G. K. matoma ant jos veido, skruosto, smakro ir kaklo paviršiniai nubrozdinimai (b.l. 21-23, 24-26).

-2023-09-14 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, kurioje nurodyta G. K. preliminari diagnozė - kaklo paviršinis sužalojimas, sritis nepatikslinta, sumušimas. Taip pat greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta: veido srityje matosi paviršiniai nubrozdinimai, skruosto ir barzdos srities, kaklo srities matosi paviršiniai nubrozdinimai, nekraujuoja, sąmonės praradusi nebuvo, skausmą neigia, girtumas 1,37 promilių nustatė policija (b.l. 33-34).

2023-09-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, fotolentelė, kuriuose užfiksuota, kad pareigūnams atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas baltų plytų mūrinis namas. Įėjimas į vidų iš kiemo pusės. Dešinėje pusėje matoma baltų plytų lauko virtuvė. Šalia jos toliau matosi medinis ūkinis pastatas. Kairėje pusėje, prie gyvenamojo namo sienos, iš kiemo pusės stovi pastatyta ant kaladžių dvivietė automobilio sėdynė, šalia jos medinis stalas, ant kurio yra padėtas pilnas, neatidarytas degtinės butelis ir pilnas, neatidarytas 1 l talpos plastmasinis butelis alaus. Už jo stovi pastatytos dvi medinės kaladės. Išvartytų ar sudaužytų daiktų nėra (b.l. 9-16, 17-20).

2023-09-15 PRĮR išrašas, iš kurio matosi, kad pranešėja G. K. 2023-09-14 19:52 val. pranešė, kad (duomenys neskelbtini), ją muša S. M., atėmė telefoną. Perskambinusi patikslino, kad ją rankomis mušė sugyventinis, neįleidžia į namus, GMP atsisako, laukia kieme (b.l. 5-8).

2023-09-15 tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, kuriame pareigūnas nurodo, kad 2023-09-14, 19.56 val. gavo pranešimą iš OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), paskambinusi moteris pasakė, kad ją muša S. M., atėmė telefoną, neleidžia jos į namus. Atvykus minėtu adresu, pasitiko pranešėja G. K. (nustatytas 1,37 promilių), kuri paaiškino, kad jos sugyventinis S. M. (nustatytas 2,29 promilių ), prieš ją smurtavo. Konfliktas įvyko dėl to, kad sugyventinis kaltino ją neištikimybe. Konflikto metu, pasak pranešėjos, jos sugyventinis jai buvo paėmęs už kaklo su ranka, norėjo smaugti, tačiau nepavyko, nes ji spėjo atsitraukti nuo jo, nustumdama jo ranką. Vėliau, kai G. K. norėjo paskambinti pagalbos numeriu, jos sugyventinis jai tempė už plaukų, po to spaudė veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Apžiūrint vizualiai nukentėjusiąją užfiksuoti veido ir kaklo srityse paviršiniai sužalojimai. G. K. apžiūrėta GMP, į gydymo įstaiga nevežta, palikta namuose. Įtariamasis sulaikytas, pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK areštinę (b.l. 35-36).

2023-09-14 įtariamojo laikino sulaikymo protokolas, kuriame nurodyta, kad įtariamasis S. M. sulaikytas 2023-09-14 20:22 val. (b.l. 39-79);

2023-09-15 nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį, kuriame nurodyta, kad įtariamasis S. M. paleistas 2023-09-15 11:35 val. (b.l. 76-79)

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. M. panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sugyventinės G. K. atžvilgiu, tyčia ranka suėmė jai už kaklo ir spaudė, po to ranka suėmė jai už plaukų ir juos tempė, po to ranka suėmė jai už veido ir spaudė, taip pirštų galais įbrėždamas į kaklą ir veidą taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, t.y. būdamas recidyvistu ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9,13 punktas).

Kaltinamasis S. M. padarė vieną nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, vienok jis teistas 5 kartus ( paskutinį kartą už analogišką nusikaltimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, smurtavimą tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu, bausmę( areštą) atliko 2023-06-09, teistumas neišnykęs, todėl naujos analogiškos nusikalstamos veikos padarymas praėjus vos trims mėnesiams laiko po bausmės atlikimo aiškiai parodo, jog kaltinamasis nelinkęs keisti savo elgesio. Kaltinamasis yra baustas administracinėmis nuobaudomis už grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už neteisėtą disponavimą akcizinėmis prekėmis ( nuobaudos galiojančios). Akivaizdu, kad anksčiau skirtos bausmės -viešieji darbai, laisvės apribojimas nei areštas jo nusikalstamam elgesiui įtakos nepadarė, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina artima vidurkiui laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir ji jam atleido, civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo nepareikštas, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, kad jis tinkamai įvertins savo elgesį ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant įpareigojimus, kurie, teismo nuomone turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui ateityje.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. S. M. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, kaltinamasis nors yra pensininkas, bet duomenų apie jo sunkią turtinę padėtį nėra, todėl iš jo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą VGTP pažymą - 60 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais , 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 1( vieneriems ) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu S. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-09-14 20 val. 22 min. iki 2023-09-15 11 val. 35 min.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2,4 dalimi ir 5 dalies 7, 8 ir 10 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 ( dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti valstybei iš S. M. 60 Eur ( šešiasdešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus teismą.