Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. N., išnagrinėjusi D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-07-28, apie 22.30 val., būdamas neblaivus (2,76 promilių alkoholio), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais veiksmais D. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad D. N. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, jog D. N. dėl pažeidimo prisipažino, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., įrodyta: tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Skiriant D. N. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 183 str. 1 d.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į D. N. asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), metų laikotarpyje trylika kartų baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą, baustas už tyčinį svetimo turto sužalojimą, viešosios rimties trikdymą, nedirba. Įvertinus D. N. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, neigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 30²str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. N. pagal LR ATPK 178 str. 3 d. paskirti 20 parų administracinio arešto.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities VPK tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.