Kauno apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Mareko Petrovskio teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais skolininkei L. R. (A.), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-06-14 teisme gautas antstolio Mareko Petrovskio teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais skolininkei L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teikime nurodyta, jog antstolis vykdydamas 2010-06-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A-4229-667/2010 dėl 144.81 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. (A.) L. Valstybės naudai nustatė, kad: R. L. Swedbank, AB ir AB DNB banke turi sąskaitas, kuriose piniginių lėšų nėra, kitose kredito įstaigose skolininkė sąskaitų neturi. Nekilnojamo turto skolininkė neturi. Skolininkės vardu registruotos kelios transporto priemonės. VĮ Regitra duomenimis jos išregistruotos, nes nėra galiojančios techninės apžiūros ir draudimo. Automobiliai areštuoti ir kitų antstolių, jų buvimo vieta ir būklė nežinoma. VSDFV duomenimis skolininkė gauna nedarbo draudimo išmokas, iš kurių išieškojimas nėra galimas. Antstolių kontorose vykdomas išieškojimas iš R. L. 21 vykdomojoje byloje. 2012-2014 m. L. R. (A.) dirbo periodiškai. Pavyko išieškoti tik LR Teisingumo ministerijos apmokėtas bylos administravimo išlaidas, bauda neišieškota. 2017 04 12 d. gautas skolininkės prašymas pakeisti paskirtą baudą į viešuosius darbus, kadangi ji neturi lėšų sumokėti skolą. Skolininkė neįvykdė teismo paskirtos baudos, priverstinėmis vykdymo priemonės baudos nepavyko išieškoti skolininkei neturint pakankamai turto ir pajamų, todėl baudos, kaip bausmės vykdymas, yra neefektyvus, Dėl šių priežasčių paskirta bauda yra keistina kita nuobaudos rūšimi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Kaip matyti nutarimas, kuriuo L. R. buvo paskirta 500 Lt bauda, buvo priimtas ir įsiteisėjo iki 2017-01-01, todėl jo vykdymas tęsiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatyta tvarka (toliau ir ATPK).

Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 314 str. 4 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. R. neturi turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, niekur nedirba, gauna nedarbo socialinio draudimo išmoką, yra darbinga, sutinka atlikti viešuosius darbus, todėl yra pagrindas jai paskirtą ir neišieškotą baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Pareiškėjai išaiškintina, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 314 straipsniu,

nutaria:

L. R. (A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2010-06-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A-4229-667/2010 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirtą ir nesumokėtą baudą - 144,81 Eur. (500,00 Lt), pakeisti į 24 (24) valandas nemokamų viešųjų darbų.

Nemokamų darbų pradžią skaičiuoti nuo darbų pradėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.